以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 学稗存目（中国古代文言小说相关） (一笑阁主人)
- 2020年“坪山自然博物图书奖”百本入围作品 (拟南芥的叶绿体)
- 山海经相关阅读 (蜡笔小丸子)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有22人想读，手里有一本闲着?
订阅关于《山海经》动植物初证的评论:
feed: rss 2.0
订阅关于《山海经》动植物初证的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 蒿艾离离 2024-01-04 23:39:47 山东
沿着郭郛《山海经注证》的实证化之路，推陈出新，有开创之功；配有彩色照片，虽然偏小，但比较直观，有参考价值☉希望下次再版或修订时，在书后付一个索引，毕竟动物植物太多了，有索引便于检索（2025年1月3日）
2 有用 朱鹮 2023-03-18 14:39:55 北京
抱着“哇哦终于有这本书了”的心情翻开，一脸“(°﹃° *)”的表情合上。本来以为生物背景的作者真的能写出什么了不得的成果，结果还是不能逃出山海经动植物的“意淫”俗套。文学和历史的基础不足，完全可以谅解，但是比如abcd四句话来形容一个物种，逮着ab就可以推测，忽略cd不提，就可以说是态度问题了。还有一些所谓“创见”，推理过程不过寥寥几句，实在让人难以信服。总的来讲，体例基本和郭郛类似，罗列词条，分... 抱着“哇哦终于有这本书了”的心情翻开，一脸“(°﹃° *)”的表情合上。本来以为生物背景的作者真的能写出什么了不得的成果，结果还是不能逃出山海经动植物的“意淫”俗套。文学和历史的基础不足，完全可以谅解，但是比如abcd四句话来形容一个物种，逮着ab就可以推测，忽略cd不提，就可以说是态度问题了。还有一些所谓“创见”，推理过程不过寥寥几句，实在让人难以信服。总的来讲，体例基本和郭郛类似，罗列词条，分析较少，虽然有一些有趣的见解，比如认为“穀”是“槐树”、“蛊雕”是“白鳍豚”等，但总起来说没太体现出专业优势，也没形成体系性的论述。这么看来，分析《山海经》还是文史专业更有优势，至少能举出更多文本上的论据，不至于读起来像是一本动植物小百科。 (展开)