Lebow: “Every prediction he’s ever made is wrong. He should do the equivalence of issuing a stock newsletter, telling you what to buy. And if john suggests you should buy, sell! John is narrowly focused on his understanding of power. And in fact material capabilities are one source of power, and power is only one source of influence.“【本书就是这样……
政策建议层面相当有说服力，但是米尔斯海默想要的目标，“给国际关系学说添加人性基础”，却并未达成。以民族主义否定全球自由主义，实际上是将前者定义为韦伯式民族国家支持的价值多元论这一“basic fact of life”；后者不成立是因为国际社会是无政府的，但霍布斯式的自然状态并不能很好地刻画当代国际处境，他主张的“现实主义”理解并不“现实”。自由主义以权利至上的图景，不仅仅是美国政治决策层的幻觉作祟，而是整个19世纪自由主义的普遍历史图景的遗产，以为人类最后会彻底通向惟一的终点，“同一个世界”第一次有了“同一个梦想”。如果没有清理这一历史遗产，国际关系理论的学术基础很难有说服力。
34 有用 RainbowCannon 2019-12-15 12:42:30
对自由主义霸权的解构还是不错的，可是没有深挖，仿佛宣扬自由主义只是一种传教士般诲人不倦的精神，可这背后的利益关系呢，地缘政治呢，没摊开来讲啊
24 有用 大思想家图图 2020-05-01 15:02:56
米尔斯海默的书普遍很明晰易懂，阅读门槛相对不高。这本书甚至把最为基础的一些国际关系理论都给读者科普了一遍。不过理解这本书还是需要一些政治哲学基础。 再说这本书的理论。在传统的国际关系理论的三大流派中，很少看到与民族主义结合的论述。而这本书将民族主义纳入对其中两大流派（现实主义和自由主义）的分析框架中，不得不说是一个很重要的突破。（不过，这本书为了更加清晰地区分现实主义与自由主义，也在对美国外交政策的分析中做了一定的框架简化，所以可能会在某种程度上有不全面之处。） 另外，本书的预测也与目前的实际相当吻合。诸如文中提到特朗普会放弃自由主义霸权的逻辑，这点在特朗普政府不干预香港反修例运动中就有很明确的体现。还有很多对中美关系的展望也值得一看。
17 有用 晓畅 2019-12-31 22:00:36
引进这本书，应该是应景的，毕竟中美关系真的成为世界格局很重要的一环。 不得不承认，这本书于我而言，阅读上是有困难，未来我也会在选书上更加小心。 我个人最感兴趣的是第二章，人性与政治。一切政治论断的基石来源于你对于人性的信仰。正如人性本善、人性本恶是没有定论的，多以基于原点的不同，必然导致人与人之间，是很难达到全体信念一致的。所以在，自由主义好坏不论，不加限制地扩展必然是个幻想。 承认理性的有限，承认共识的有限，是我认为最有价值的事情，可以改变我们很多底层的思考，对于万事万物，更加宽容，也只能宽容。
9 有用 Vasiliev 2020-06-04 12:44:58
Lebow: “Every prediction he’s ever made is wrong. He should do the equivalence of issuing a stock newsletter, telling you what to buy. And if john suggests you should buy, sell! John is narrowly focused on his understanding of power. And in fact material capabilities are one source of power, and power is only one source of influence.“【本书就是这样……
7 有用 Gavagai 2020-07-22 11:11:21
单位读书会蹭热点选了这么一本应景温吞的书。米尔斯海默的口袋《大国政治的悲剧》中已经掏空了，《大幻想》已没有多少亮点。不过米尔斯海默倒是示范了如何成为一个优秀的学者：承认不存在完美的理论，但把有限度的理论讲清晰讲透彻。
4 有用 LTX 2020-05-18 14:18:54
2020已读21。米尔斯海默的书虽然很好读，但读者也很容易被其粗暴推理+洗脑循环的文风牵着鼻子走。此书对自由主义霸权的批判精深而犀利，强调“自由主义难敌民族主义与均势策略”的观点也站得住脚。然而，在他笔下，大国似乎得了被迫害妄想症，因为难以把握其他大国的意图而坐卧不宁，生怕被剥夺生存权，于是便只能一个劲地谋求权力、竞争最强霸主地位。疑问一：既然一国吃不准他国意图，为何就一口咬定他国必定来欺负自己？疑问二：何谓“生存”？其底线在哪里？是“我活也让别人活”呢？还是“我活别人就得死”呢？纳粹德国入侵苏联还美其名曰谋求“生存空间”呢。理论概念与实际涵义的惊人差异往往将读者笼罩在似是而非的迷雾中，啧啧。
7 有用 笑望江湖 2020-10-01 20:39:57
远不如该作者的《大国政治的悲剧》，思想独创性和文笔都逊色多了，翻来覆去都是对美国自由主义政治理念的批判(跟中国以及外交局势的关系并不大)，车轱辘话来回说，一针见血的真知灼见寥寥无几，平心而论，对我们中国人来说，西方列强的贪婪与虚伪百年不变，骨子里的实用主义和双重标准令人作呕，美帝政客们哪有什么“自由主义价值观”（参照西方在新冠疫情时期的龌龊行为更具讽刺意味），不明白米尔斯海默对此有什么可激动的？真把西方媒体的口号屁话当主旋律担忧么？几十万字就掰扯这点事，真是小题大做，顾左右而言他，这肯定不是一部值得推荐的国际关系著作
1 有用 愤怒的猫猫 2023-06-27 17:38:53 上海
米尔斯海默把美利坚帝国描绘成一朵白莲花，理想是崇高的，目标是伟大的，致力于全人类之自由事业，只是实现理想的路径选错了，穷兵黩武只会适得其反 可问题是：美利坚是白莲花吗？TA其实百分百是恶霸啊！ 人间清醒的米尔斯海默教授甚至不愿提一句美国满世界颠覆政权发动战争造成生灵涂炭，其目的绝不是“推广自由民主”那么崇高和美妙，而是以自由民主人权之名，行强盗之实 当全世界都按美国想法转的时候，自然就是美国利益最大化的时候。这才是美帝满世界推广其意识形态的最主要目的吧？
1 有用 null 2023-03-24 17:28:08 广东
被自由主义洗脑的欧美民众和国产歹直人值得认真读一下，对正常的中国人而言，很多论点过于不言自明了，看了收获不大。
1 有用 莫奈 2023-01-10 15:55:34 湖北
哎呀，作者是恶补了多少政治哲学、法学功课，还能花式引用德沃金、沃尔德伦、波斯纳。核心观点还是之前的一贯主张，冷战后单级霸权大国模式下，美国可以走自由主义霸权外交。但二级或多元国际秩序下，这一套可不行了，必须让位于现实主义外交。作者虽然被外界定位“进攻性现实主义”（听着吓人）扛把子人物，但观点确是克制、务实的，正所谓“现实主义”。新书里评价兼预言了俄乌冲突，错在美方，错在北约 hhhhhhhhhhhhh 美国国内大多数现实主义者都反对北约扩张， 压根儿不需要遏制一个人口老龄化、经济单一的衰落国家！！！言外之意正是你需要遏制的地方是某……传统东方大国嘛（画外音）。
1 有用 もしもし鸭先知 2023-10-20 12:14:57 上海
表达了对美国自由主义“圣战”式外交策略不满。说一千道一万，最后结尾，“最佳途径是中国崛起结束美国单极状态，从而让这个问题没有意义”。笑死。
1 有用 这么近，那么远 2020-10-26 19:41:57
“西方普遍认为，美国应该在全世界传播自由民主、培育开放的国际经济，并建立国际制度，按照美国的形象重塑世界，这样世界会更加安全。但事实并非如此。相反，美国因奉行自由主义霸权政策，最终成为一个高度军事化的国家，不断进行破坏和平、损害人权、威胁国内自由价值观的对外战争，给世界和 平带来了诸多麻烦。”
3 有用 知止 2020-05-04 09:45:35
政策建议层面相当有说服力，但是米尔斯海默想要的目标，“给国际关系学说添加人性基础”，却并未达成。以民族主义否定全球自由主义，实际上是将前者定义为韦伯式民族国家支持的价值多元论这一“basic fact of life”；后者不成立是因为国际社会是无政府的，但霍布斯式的自然状态并不能很好地刻画当代国际处境，他主张的“现实主义”理解并不“现实”。自由主义以权利至上的图景，不仅仅是美国政治决策层的幻觉作祟，而是整个19世纪自由主义的普遍历史图景的遗产，以为人类最后会彻底通向惟一的终点，“同一个世界”第一次有了“同一个梦想”。如果没有清理这一历史遗产，国际关系理论的学术基础很难有说服力。
1 有用 工业先驱萨鲁曼 2020-06-24 17:17:17
1）“美国有推翻民选政府的丰富历史...突出案例包括1953年的伊朗、1954年的危地马拉、1964年的巴西和1973年的智利（以及破坏2006年的巴勒斯坦和2013年的埃及）。” 您老别这样好吗hhh 2）本书基本观点：在国际政治可见的未来，现实主义和民族主义将压倒自由主义霸权。3）董太师生老病死自有他进度和逻辑，盼2017后练成的另一流氓下手，我怀疑你是买办经济学中毒。
1 有用 一晌贪欢 2021-08-20 05:59:15
全书就在论证美国不该将自由主义推广全球，举了很多失败的例子，但同样也有很多成功的例子：二战后德国、日本的民主制度是美国移植的，日本连宪法都是美国帮助制定的，书中也说了哥伦比亚和巴拿马的移植也是成功的，所以真正的问题是，为什么移植德日哥巴都成功了，而移植伊拉克、阿富汗是失败的？我想，德日移植之后，国内正义力量的健康成长是关键一环。此外，本书大概是机器翻译，部分错译见书评。
1 有用 忘予 2020-01-22 22:51:04
真有点水了
2 有用 神经病庄十三 2020-01-14 21:17:30
作者虽然站在现实主义者的角度批判了自由主义的可行性及美国政治精英的行为，但是不代表他不支持自由主义，更不代表他不支持美国政府。他只是爱之深责之切地嫌弃他们幼稚而已。
1 有用 litinan 2020-01-25 15:37:25
对国际政治一无所知，出于对米尔斯海默的好奇读了一下。前半本非常抽象，读不懂。后半本容易理解一点，但是还是很学术的，不太适合没有相关背景的人阅读。最后，书中指出，民族主义、现实主义（弱肉强食）终将战胜自由主义，令人心情沉重...
0 有用 把噗 2022-05-11 09:27:21
自由主义及其灾难。
1 有用 焚琴煮鹤祸众生 2025-01-10 02:40:49 江苏
看了这本书觉得老哥不冤，虽然总体方向没看错，但是老哥太水了，拿出点干货啊，严谨一点，别跟鉴证一样老是拿海量个例列举，数据啊！你把个例一个个讲完有啥用，数据才是最直观的啊！