豆瓣
扫码直接下载
以羊城村为例的文献综述？
后面的访谈太细碎了，前面还行
前半部分论述较为精彩，但总体感觉“形散而神不聚”，后半部分纯属访谈内容，没有达到《金翼》般的叙述效果。
村落的土地归村民集体所有，政府征地就牵扯到赔款。村落企业是混合经济，其产权是封闭残缺的，按股份分红但投票却是按人头，不完全遵守市场逻辑为的是超越“零和博弈”。社会学家用“嵌入”理论来解释，经济学和社会学相遇了。插队知青获得股份，外嫁女丧失，遵守的是村里规矩而不是法律，集体经济嘛，是不是“我们”很重要。村落不随职业非农化而终结，村落的终结一定伴随着产权变动和社会网络重组。
★★★★☆ 读当代社会的发展史，总有一种似曾相识的感觉。发达地区经历的，内陆还得经历一次。可能是个人经历的问题，羊城村要比浙江村给我的感觉更认同。回到本书，上半部分还行，访谈部分我也挺喜欢看，但是对各个行业年龄收入的访谈千篇一律，非常怀疑列了一个提纲让学生去访谈，可惜了这些个好样本。虽然不如项飙，但是如今也少有这么详尽的东西了。访谈里的所有人无不羡慕羊城村民的好命和不劳而获，如果从今天回看珠江新城十几万一平的房价，那羡慕会更加多吧。人生本来就是不公平，公平的只是自己能不能从容的过一生。
看得出，这是一本写的较为匆忙的论著，而且作者后记也说了，受到2003非典的影响，田野经验很少，大概率只是利用其学生们的田野资料。总的来说，对于城中村的研究，本书并无太多新意，但作为上世纪8/90年代的留法博士，文献综述较为扎实，可见其阅读量很高，回国后可能行政职务影响学术发力？概而言之，本书的一半文字是为了论证传统意义上的华南城中村终结，而终结的方式又有三个层面：物理空间、组织实体、社会关系。后半部分的文字为凑字数的田野访谈，很多没有必要。
印象最深的是关于农民是否是一种职业和中产阶级的讨论，“即便是在香港，出租车司机平均月毛收入在4万港元左右，扣除每月的2万元车租和3000元油费，每月净收入1.5万港元左右，但他们同样一天要工作12小时，没有学者认为他们达到中产阶级的生活质量。羊城村里也住着一些白领工薪阶层，尽管他们的生活水平目前并不如羊城村的原住民，但他们却似乎更接近正在生成的社会分层结构里的中产阶级。”但是后面的访谈就没心情看了。
因调研的需求社会学经典文丛里读的第一本，读完也算是对调研地有些基本了解了。总得来说还是启发人传统现代之间更为深层次的关系，以及文化内化的方式。后面访谈若是用以做纵向的比较应该也很不错，但若是没有较多需求其实一串读下来可以看出一些大体相同，似乎越往后共性更明显，也似乎没有再继续的必要了
鼎鼎大名的城中村
没有乡愁，没有挽歌，没有祭礼，甚至没有告别。附录是比正文好看的部分，最触动的一句话“靠自己的劳动吃饭，自己拯救自己”。
挺好的，附录部分的采访稿也很有趣。 什么时候想回羊城了呢。
比起前面的理论分析，后半部分的访谈故事才是这本书的灵魂啊！条条大路通罗马，可是有些人就生在罗马。一面羡慕着羊村当地人优越的房租与分红，一面听着各色人的故事，感叹人与人的不同。
引用理论过多，颇为无趣，
这书分两个部分。前半部分是作者对羊城村的提炼、理论结合部分，相对而言，理论结合分析会比较多，来自羊城村的现象总结比较少。后半部分是部分人物的特写，主要是羊城村民、羊城村外来生意人、羊城村外来普通租户的故事。总体上刊，由于羊城村是一个由多个城中村整合的概念，因此没法形成一个很强的印象，而且由于书中多次提及不同的地理环境、拆迁补偿方案，这对于读者对于羊城村的理解还是有些困惑的。但从中也可以看到政府、村民、外来租户的矛盾，政府想推动城中村的改革的决心及迟疑，村民与外来租户的相互角力。大家都在吐槽城中村脏乱差，但大家都为这个脏乱差贡献了自己的力量；无论是村民还是外来租户都是想过好生活，但却没有想过怎么去实现自己的梦想。政府需要科学规划，村民也要给力，为自己的生活负责。
废话多，兑水严重，车轱辘话来回讲，主观抒情太多，大量引用他人观点和文献。像是为了出书在原论文基础临时凑的。
有点意思，应该以后会重读，如果三和大神那本书也能写到这个水平就好了
1 我对这类题材一直很关注。自己在城中村生活过，也一直有事没事去逛，人间烟火气。 2 一般来说，理论总是滞后现实。如这本成于11年的书中提到的，韦伯不看好儒教国家，福山不看好中国。再往后看三十年，毫无疑问会有一本类似《儒家与资本主义》的书出来的。 3 最后的这些故事集，看起来是学生按照大纲顺序去提问的，你甚至可以反推出来大纲都是什么问题，完全可以删减一半，广度有余。
整本书的结构倒是比较有新意，第一部分简洁精炼，第二部分事实翔实。李老师这本书可能只研究了广州城中村的一半，另一半可能在《她身之欲》里。
广州城中村田野调查，对非学术目的的读者来说，前半部份理论背景的介绍有点臃肿，对比之下真正涉及研究对象的篇幅小得可怜，有收获，但信息量不及预期。反而后面部份的采访要生动许多，呈现了多位城中村村民、白领打工者与底层打工者三方的视角，不同阶层和不同地域的碰撞，但与前半部份放在一起又显得割裂，偏破碎和重复。
全书的三分之一是正文，三分之二是附录的访谈。访谈内容比较重复，絮絮叨叨说的都是大同小异的经历和感受。比较有趣的是后记中作者对参考文献的看法，对这部分内容还是挺认同的～
> 村落的终结
13 有用 许愿田野实习 2020-02-15 16:11:44
以羊城村为例的文献综述？
7 有用 魏公村里烤包子 2019-12-04 22:08:34
后面的访谈太细碎了，前面还行
6 有用 道山靓仔 2020-06-05 16:48:03
前半部分论述较为精彩，但总体感觉“形散而神不聚”，后半部分纯属访谈内容，没有达到《金翼》般的叙述效果。
7 有用 鼠 2020-10-17 17:23:03
村落的土地归村民集体所有，政府征地就牵扯到赔款。村落企业是混合经济，其产权是封闭残缺的，按股份分红但投票却是按人头，不完全遵守市场逻辑为的是超越“零和博弈”。社会学家用“嵌入”理论来解释，经济学和社会学相遇了。插队知青获得股份，外嫁女丧失，遵守的是村里规矩而不是法律，集体经济嘛，是不是“我们”很重要。村落不随职业非农化而终结，村落的终结一定伴随着产权变动和社会网络重组。
2 有用 盖 2021-12-19 21:18:39
★★★★☆ 读当代社会的发展史，总有一种似曾相识的感觉。发达地区经历的，内陆还得经历一次。可能是个人经历的问题，羊城村要比浙江村给我的感觉更认同。回到本书，上半部分还行，访谈部分我也挺喜欢看，但是对各个行业年龄收入的访谈千篇一律，非常怀疑列了一个提纲让学生去访谈，可惜了这些个好样本。虽然不如项飙，但是如今也少有这么详尽的东西了。访谈里的所有人无不羡慕羊城村民的好命和不劳而获，如果从今天回看珠江新城十几万一平的房价，那羡慕会更加多吧。人生本来就是不公平，公平的只是自己能不能从容的过一生。
2 有用 文件选集 2021-08-06 01:04:02
看得出，这是一本写的较为匆忙的论著，而且作者后记也说了，受到2003非典的影响，田野经验很少，大概率只是利用其学生们的田野资料。总的来说，对于城中村的研究，本书并无太多新意，但作为上世纪8/90年代的留法博士，文献综述较为扎实，可见其阅读量很高，回国后可能行政职务影响学术发力？概而言之，本书的一半文字是为了论证传统意义上的华南城中村终结，而终结的方式又有三个层面：物理空间、组织实体、社会关系。后半部分的文字为凑字数的田野访谈，很多没有必要。
3 有用 冻融不稳定 2022-01-26 16:51:56
印象最深的是关于农民是否是一种职业和中产阶级的讨论，“即便是在香港，出租车司机平均月毛收入在4万港元左右，扣除每月的2万元车租和3000元油费，每月净收入1.5万港元左右，但他们同样一天要工作12小时，没有学者认为他们达到中产阶级的生活质量。羊城村里也住着一些白领工薪阶层，尽管他们的生活水平目前并不如羊城村的原住民，但他们却似乎更接近正在生成的社会分层结构里的中产阶级。”但是后面的访谈就没心情看了。
1 有用 守拙 2022-01-12 00:58:06
因调研的需求社会学经典文丛里读的第一本，读完也算是对调研地有些基本了解了。总得来说还是启发人传统现代之间更为深层次的关系，以及文化内化的方式。后面访谈若是用以做纵向的比较应该也很不错，但若是没有较多需求其实一串读下来可以看出一些大体相同，似乎越往后共性更明显，也似乎没有再继续的必要了
2 有用 蓝道_RANDALL 2022-04-15 15:44:23
鼎鼎大名的城中村
1 有用 mirrorblue 2023-12-16 20:13:05 浙江
没有乡愁，没有挽歌，没有祭礼，甚至没有告别。附录是比正文好看的部分，最触动的一句话“靠自己的劳动吃饭，自己拯救自己”。
1 有用 猫咪探测器 2023-12-01 19:05:15 福建
挺好的，附录部分的采访稿也很有趣。 什么时候想回羊城了呢。
1 有用 希望 2022-07-11 17:48:23
比起前面的理论分析，后半部分的访谈故事才是这本书的灵魂啊！条条大路通罗马，可是有些人就生在罗马。一面羡慕着羊村当地人优越的房租与分红，一面听着各色人的故事，感叹人与人的不同。
2 有用 无明 2021-12-17 21:52:43
引用理论过多，颇为无趣，
1 有用 是 | 但 2023-05-17 16:06:26 北京
这书分两个部分。前半部分是作者对羊城村的提炼、理论结合部分，相对而言，理论结合分析会比较多，来自羊城村的现象总结比较少。后半部分是部分人物的特写，主要是羊城村民、羊城村外来生意人、羊城村外来普通租户的故事。总体上刊，由于羊城村是一个由多个城中村整合的概念，因此没法形成一个很强的印象，而且由于书中多次提及不同的地理环境、拆迁补偿方案，这对于读者对于羊城村的理解还是有些困惑的。但从中也可以看到政府、村民、外来租户的矛盾，政府想推动城中村的改革的决心及迟疑，村民与外来租户的相互角力。大家都在吐槽城中村脏乱差，但大家都为这个脏乱差贡献了自己的力量；无论是村民还是外来租户都是想过好生活，但却没有想过怎么去实现自己的梦想。政府需要科学规划，村民也要给力，为自己的生活负责。
1 有用 易欢喜 2023-08-02 23:47:18 北京
废话多，兑水严重，车轱辘话来回讲，主观抒情太多，大量引用他人观点和文献。像是为了出书在原论文基础临时凑的。
1 有用 食梦貘 2023-05-29 08:28:28 广东
有点意思，应该以后会重读，如果三和大神那本书也能写到这个水平就好了
1 有用 荒城 2023-10-16 18:30:28 广东
1 我对这类题材一直很关注。自己在城中村生活过，也一直有事没事去逛，人间烟火气。 2 一般来说，理论总是滞后现实。如这本成于11年的书中提到的，韦伯不看好儒教国家，福山不看好中国。再往后看三十年，毫无疑问会有一本类似《儒家与资本主义》的书出来的。 3 最后的这些故事集，看起来是学生按照大纲顺序去提问的，你甚至可以反推出来大纲都是什么问题，完全可以删减一半，广度有余。
1 有用 钢铁加鲁鲁 2023-04-02 15:47:45 重庆
整本书的结构倒是比较有新意，第一部分简洁精炼，第二部分事实翔实。李老师这本书可能只研究了广州城中村的一半，另一半可能在《她身之欲》里。
1 有用 一维人 2023-04-07 23:57:38 广东
广州城中村田野调查，对非学术目的的读者来说，前半部份理论背景的介绍有点臃肿，对比之下真正涉及研究对象的篇幅小得可怜，有收获，但信息量不及预期。反而后面部份的采访要生动许多，呈现了多位城中村村民、白领打工者与底层打工者三方的视角，不同阶层和不同地域的碰撞，但与前半部份放在一起又显得割裂，偏破碎和重复。
1 有用 鱼皮 2020-11-14 15:54:41
全书的三分之一是正文，三分之二是附录的访谈。访谈内容比较重复，絮絮叨叨说的都是大同小异的经历和感受。比较有趣的是后记中作者对参考文献的看法，对这部分内容还是挺认同的～