以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 近三百年优秀学位论文编年选辑 (哲夫成城)
- 新民说书目 (新民说)
- 复旦大学中文系博士学位论文 (马上到站)
- 【新书过眼录·中国大陆】2019 (普照)
- 新民说2019年书目 (新民说)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
- 在豆瓣转让 有407人想读,手里有一本闲着?
订阅关于文学史视野中的现代名教批判的评论:
feed: rss 2.0










0 有用 雪瀬 2026-06-07 20:55:15 中国台湾
金师真是完全不搞理论
2 有用 没有昵称 2020-05-17 18:14:21
胡风
1 有用 维舟 2021-05-19 19:50:08
很好的选题,以小见大。“名教”既是指礼教,又隐含“循名责实”的路径,也因此,现代名教批判是一种本土思想资源下既激进又保守的路径:既激烈地批判礼教和名实不符的虚伪,又要求回归实践,而视抽象理论为虚妄。本书对章太炎、鲁迅、胡风这个系谱梳理得很清晰,但似重视其间的延续多过差异。另外,这个话题的外延很广,内中隐含着无政府主义乃至反智倾向,对其破坏性的一面,无论是因学术讨论的范畴还是敏感红线,看来都有意未加... 很好的选题,以小见大。“名教”既是指礼教,又隐含“循名责实”的路径,也因此,现代名教批判是一种本土思想资源下既激进又保守的路径:既激烈地批判礼教和名实不符的虚伪,又要求回归实践,而视抽象理论为虚妄。本书对章太炎、鲁迅、胡风这个系谱梳理得很清晰,但似重视其间的延续多过差异。另外,这个话题的外延很广,内中隐含着无政府主义乃至反智倾向,对其破坏性的一面,无论是因学术讨论的范畴还是敏感红线,看来都有意未加触及,点到为止——从书名也能看出,作者有意将之限制在“文学史视野”的讨论中。这是谨慎克制的做法,但后续讨论这一话题,无论文学史还是思想史,应绕不过本书。 (展开)
0 有用 禾风 2020-08-23 17:43:28
这样的战士!
1 有用 承植 2020-08-12 09:29:22
最喜欢讨论鲁迅的一章,不知道是因为讨论对象我最熟悉还是因为他引用的竹内好和伊藤虎丸对我充满吸引力。 成书相对于博论而言,前面多了对于核心概念的进一步梳理界定,后面多了胡适与名教的相关资料。而胡适这部分前一阵子已经在一些公众号上读过了。