摆脱共情

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 有些人认为……纯粹邪恶的神话其实是完全错误的，因为施暴者之所以会做出这些残暴的行为，并非因为他们心怀恶念，恰恰相反，他们其实认为自己是在做好事，有强烈的道德动机。就像平克所说的： “这个世界上的道德太多了，让我们难以承受。算一算那些自以为伸张正义的谋杀、战争造成的伤亡、因为并不严重的罪行或没有受害者的行为而被处决的人，还有那些因意识形态而招致屠杀的受害者，这些加在一起的数量远远超过了那些与道德毫不相关的掠夺和征战所造成的伤亡。” 你可能会觉得这种说法有些言过其实，毕竟，善良怎么会导致邪恶呢？当然，我需要强调一下，这里所考察的是人们的信念和动机，而非客观意义上的好坏。所以并不是说邪恶本身是好的，而是说有些人在做出恶行的时候其实认为自己是在做好事。 在总结自己与艾伦·菲斯克（Alan Fiske）所做的工作时，塔赫·拉伊（Tage Rai）把这个观念推向了极致，他认为道德其实是暴力和残忍的主要原因。他列举了一系列人类所做出的恶行： “战争、酷刑、种族屠杀、荣誉谋杀、动物和活人祭献、谋杀、家庭暴力、强奸、比武审判、死亡游戏、暴力执法、罚做苦力、阉割、决斗……” 这些行为有什么共同之处吗？拉伊认为，这些行为并非源自施虐的欲望、自利或者失去控制。恰恰相反，这些行为其实都是为了伸张正义，为了“去践行那些自己所理解的道德权利和义务”。 道德思考能激发暴力行为这一点并没有什么令人惊奇的，因为道德思考会引发行动，于是就会让你伸手去管别人的事。我不喜欢葡萄干，但这并非一个道德信念，所以这只意味着我不喜欢葡萄干，而不会让我想去干涉那些喜欢葡萄干的人。我不喜欢谋杀，但这是一个道德信念，所以它会驱使我阻止他人做出这种行为，并支持政府惩罚做出这种行为的人。也就是说，道德信念会激发行为，当然也包括暴力行为。 (查看原文)

  元非 4赞 2024-04-23 18:23:33

• 先来想想菩萨是如何行事的。佛教学者和哲学家查尔斯・古德曼 （ Charles Goodman）在有关佛教道德哲学的书里提到，佛教经典对“于心不忍"（ sentimental compassion）和“悲天悯人”（ great compassion）进行了区分。虽然我们常常将两者都叫作“慈悲”，但实际上，前者是需要避免的，因为它会“让菩萨精疲力竭”，后者才是更加值得追求的。悲天悯人要求对他人保持一定的距离并且有所节制，因为只有这样才能一直保持慈悲之心。 仁慈与共情的区别（Olga Klimecki): 与共情完全不同，仁慈并不意味着对他人的痛苦感同身受，它给人带来的感受是相互之间的温暖、关心、关怀以及一种改善他人处境的强烈动机。仁慈，是为他人所想，而非感他人所受。 (查看原文)

  冬叶 2 回复 3赞 2019-12-28 19:43:22

> 全部原文摘录