发明男性气概

看起来，闪迈人的社会不存在私有制，因此也没有父权社会下对男性女性的要求。那么闪迈人是母系社会吗？以及，书中提到的性开放对女性来说是好的吗？

笑死。为什么只有男人才被允许成为真正的男人？最关键的你咋不说了呢？

希望对塔希提和闪迈的研究能更深入点。这么看简直是男性的天堂：理所应当的咸鱼、开放的性关系。所以这就是高更要去塔希提的理由吗（不是）……

只有男人们会被派去作战赴死。与很多关于男人有着好战天性的神话相反，这些男人当中大多数都不是优秀的土兵。大多数男人不得不被鼓舞起来去战斗；如果那样还不行的话，他们就不得不面对其指挥官的枪口。许多研究表明，普通的士兵在战场上极其胆怯，他会撤退，会在敌方的火力下反应“消极”( Bednarik, 1970: 134 )。显然，因为男性角色常常要履行一项军事义务，所以它往往需要特定种类的纪律或教导，以便让心不甘情不愿的青年能够拥有合宜的思维框架。

这种防御性的(有潜在致命性的)角色超出了战争范畴，还包括抵御自然的毁灭性力量：与野生动物战斗，控制火，消除自然灾难，搭建庇护所，以及诸如此类的事项。因为男人们天生具有更强的上半身力量，而且因为男人们不必分娩或哺乳，所以，群体以这种可牺牲消耗的使用方式来用上他们既合乎逻辑，又富有效率，正如弗里德尔有说服力地论述的那样(Friedl, 1975)。简言之：出于生理原因，“相较女人的减少，男人的减少对人口维续的影响更小”(同上: 135) 。实际上，正是对这种特定消耗性( expendablity)的接受常常构成了男性气概的衡量方式，这个情况或许有助于解释为何人们会持续不断地强调冒险是男性气概的证明。因此，如果考虑到在提供食物和必需品，以及在保护方面内含于男性角色的危险性，那么，显而易见的是，在大多数社会中男人们会面对在性质上不同于女人们所面对的危险；这样的差异既存在于处理危机的方式之中，又存在于冒险行为体现出个人声誉这一暗示之中。

再次强调一下，不可夸大性别方面的差异。所有人都体验过危险：女人在分娩时面对严峻的风险，她们还不得不符合严格的、有时带有惩罚意味的群体标准。说得更确切些，女人会面对包含恐怖和羞辱在内的性虐待甚或强奸这样无法预测的危险。但是，不像战争抑或运动这样的男性竞赛，强奸很少会被目为一项高贵的竞赛，女性在其中被期待证明其战斗力。几乎没有社会积极地鼓励女人找出潜在的强奸犯，以证明她们在肢体打斗上的勇敢。相反，多数社会视强奸为一项罪行，或者是在某些例子中那样，当作一种对道德越界行为的惩罚，人们期待女人在其中驯顺地服从。在前述的例子中，逃离强奸犯不带有任何社会层面的耻辱，而且实际.上还是普遍得到认可的策略。无论如何，蓄意强奸的受害者的女性身份(womanhood)很少会遭到质疑，尽管她可能会因其他理由而遭到不公平的批评。再次强调一下，我无意暗示女人可以比男人更为轻松地经受强奸，而是说，会有不同的标准评判她们的表现，这些标准会激发不同的性别理想。主要的差异似乎在于，人们期待男人找出危险并对抗之，以此充当展示勇猛的方式，但多数时候他们则期待女人避开这样的情形。我认为可以稳妥地补充点，即男人们并不“天生”比女人们勇敢，他们寻求风险的反应是在反抗恐惧，而且也要经过文化层面上(而不是生理上的)的调适。这一角色差异颇为重要，而且解释了很多有关男性气概崇拜与形象的内容。

（pp.130-32）