豆瓣
扫码直接下载
云龙问对为之一叹。结尾论述精彩，为强化治统去削弱道统，然治道相生，道统有损亦会暗损治统，经年累月到治统衰落之时，虚弱的道统又会飞蛾扑火知不可为而为之。夫天下，神器也，为者败之，执者失之。
很漂亮的书，作为硕论就更加分了，但以尚未读《史记的写本时代》，留一星作为提升空间。 制度史有死有活，后几章尤灵动活泼，足见“活”的制度史实为制度史的应有之义，即“正常的”制度史，概念提法不能忽略当时的特定关怀。第四章文风陡然一变，新见尤多，道统与治统之辨很精彩。 当然美中不足的是，虽然作者自己已经撰文辨证，文中仍径称“召诣校书部”（页115）；另有四级标题（一）用了三级标题的黑体与字号，前后空一行，而（二）用了宋体和小一号字，且前后空半行（页154）。当然这是以今日之新他要求昨日之旧他，又吹毛求疵，不过仍在此指出。 附录一个版本考略能提升厚度，又是基础工作，我下次也学。
挺好的，没想到竟然是硕论改的，比较东观汉记与后汉书关于光武形象建构的一章尤为可读
很见功力，文化建构、整合的思路也很有启发性。
硕论来说已经值得敬佩了，作者竟然是南大的硕士，感觉根本不是南大的路子啊喂
硕士论文出书，不得不佩服！最精彩的部分应该是对《汉纪》正德本的考察。（总序具体谁写的？文采与深度颇有夺正文之辉光的态势👍）
支处立论唐突
读了前四章。班固兰台令史与校书郎的身份皆可视作天子近侍，这与《汉书》第六十四卷所列人物及东方朔、司马相如等人身份类似（钱宾四所言粉饰太平之人，徐兴无、成祖明提出的“郎官学术”），班固对他们的态度值得关注。
第二、四章最好，东汉东观作为新的国家文化整合机构，其校书、修史活动分别牵连早期经、史两大学术脉络，推动了谶纬解经和古文学的兴起，同时也改变了司马迁为代表的个人修史传统，塑造了新的官方定调、史官分修、记注-修纂联动的官修史模式，第五章的《东观汉记》与《后汉书》的体例与书写研究，稍显落入俗套，用所谓“本纪”的标准详略、笔法衡量《汉记》的不合之处，却不反思这些标准本身也是知识史的产物，更不必说二者的对比是否成立，考虑到《后汉书》与《汉记》之间诸家后汉书的存在，二书重合情节的文本差异是不能以“范晔改为某某”来描述的。作为硕论来说，材料梳理和行文分析都可圈可点。去年寒假读了一半，走的时候忘带了，这次赶在返汉前读完，同日又有得猫之喜，特记之。
有些内容不连贯，但毕业论文体式没有办法。瑕不掩瑜，喜欢这种有思想的书，读了很有启发。图书馆借阅后再买一本收藏。云龙问对写得好。
云龙问对一部分很精彩
东观汉记，汉光武帝书写 东观校书作为东汉政治史之关节，士人群体-东观机构同政治时局之互动
质量很高。围绕东观和东观士人写了一部东汉政治文化史。从校书写到两汉学术史，再从修史写到史学史，对“道统”和“治统”关系的辩证贯穿其间。开头写东观建置和士人活动，画面感十足。中间“云龙问对”一节曲径探幽，尤为精彩，明帝对班固的一次敲打，就此成为史学及史家命运的转折。后面两章对读《后汉书》《东观汉记》，以小见大，比较扎实。评汉末荀悦之《汉纪》，融情入理，文笔极佳，读来令人慨叹。对两汉各家和作品的位置安放也得当，把这个90分的好选题写出了100分的效果。
硕士论文。佩服
高攀不起你们文献学和史学史…玄乎又玄，奇妙宇宙…以“臣”字辨别文本层次；东汉皇帝以众手修史，从而渗透权力意志；荀悦修《汉纪》以振纲常等处有所启发。
有一种书是每次读都能读出新的深意的，宗品师的书无疑即属此类
无论如何，张师此书，已成为了我的《人间指南》。没有它，我不会推开同事们单位的大门，不会时至今日，依然为碑林院中的残碑而感动。总是说，云龙问对，为之一叹。但这也许和班无关。日夜端坐于南宫高阁之上的东观众人，口中含着的，也只是持续百余年空荡荡的叹息。世上当然再不会有一个司马子长，然而即使是马，在彼时的面孔，也是“至以身陷刑故，微文刺讥，贬损当世，非义士也。”这样的治下，如何才能超生；删成的十余万言，又是谁的心？私著的野草雨打风吹去，剩下的只有集体失语的面孔，可也许，本就无话可说。因为理想中的*知识分子*群体并不存在。我们只是天下最擅长自欺欺人的天残地缺。而这是一个石头也会被大火烧焦的世界。“他说有幸/署在《说文》某页/济济同侪/颜色都烂漫……”
在一众东汉史料的研究里可以算很不错了
读完了，很多东西是很细致入微的分析。
略有些晦涩，感觉篇章之间逻辑关系不是十分顺畅，读起来有些跳脱，对帝制文化与当代官方史书撰述整合之评价有点老生常谈。引文丰富、论证严谨，可窥见作者功底深厚。文末所附《汉纪》正德本研究中最有价值的发现就是“荀悦曰”不符合《汉纪》原有的史评书写格式，极有可能为后人误改。
> 校书与修史
6 有用 古典梦话 2020-12-06 01:53:59
云龙问对为之一叹。结尾论述精彩，为强化治统去削弱道统，然治道相生，道统有损亦会暗损治统，经年累月到治统衰落之时，虚弱的道统又会飞蛾扑火知不可为而为之。夫天下，神器也，为者败之，执者失之。
3 有用 大中祥符九年 2024-01-08 01:22:12 福建
很漂亮的书，作为硕论就更加分了，但以尚未读《史记的写本时代》，留一星作为提升空间。 制度史有死有活，后几章尤灵动活泼，足见“活”的制度史实为制度史的应有之义，即“正常的”制度史，概念提法不能忽略当时的特定关怀。第四章文风陡然一变，新见尤多，道统与治统之辨很精彩。 当然美中不足的是，虽然作者自己已经撰文辨证，文中仍径称“召诣校书部”（页115）；另有四级标题（一）用了三级标题的黑体与字号，前后空一行，而（二）用了宋体和小一号字，且前后空半行（页154）。当然这是以今日之新他要求昨日之旧他，又吹毛求疵，不过仍在此指出。 附录一个版本考略能提升厚度，又是基础工作，我下次也学。
1 有用 suzumiya 2024-01-15 12:00:55 上海
挺好的，没想到竟然是硕论改的，比较东观汉记与后汉书关于光武形象建构的一章尤为可读
1 有用 仲尼弟子 2023-05-18 04:43:40 北京
很见功力，文化建构、整合的思路也很有启发性。
1 有用 世卿 2021-06-26 11:32:23
硕论来说已经值得敬佩了，作者竟然是南大的硕士，感觉根本不是南大的路子啊喂
2 有用 临川归客 2021-11-16 20:46:21
硕士论文出书，不得不佩服！最精彩的部分应该是对《汉纪》正德本的考察。（总序具体谁写的？文采与深度颇有夺正文之辉光的态势👍）
0 有用 不周 2025-03-03 22:32:27 湖北
支处立论唐突
0 有用 二锅头与伏特加 2025-02-18 22:54:33 北京
读了前四章。班固兰台令史与校书郎的身份皆可视作天子近侍，这与《汉书》第六十四卷所列人物及东方朔、司马相如等人身份类似（钱宾四所言粉饰太平之人，徐兴无、成祖明提出的“郎官学术”），班固对他们的态度值得关注。
0 有用 黄金的马场 2025-10-08 16:54:37 山东
第二、四章最好，东汉东观作为新的国家文化整合机构，其校书、修史活动分别牵连早期经、史两大学术脉络，推动了谶纬解经和古文学的兴起，同时也改变了司马迁为代表的个人修史传统，塑造了新的官方定调、史官分修、记注-修纂联动的官修史模式，第五章的《东观汉记》与《后汉书》的体例与书写研究，稍显落入俗套，用所谓“本纪”的标准详略、笔法衡量《汉记》的不合之处，却不反思这些标准本身也是知识史的产物，更不必说二者的对比是否成立，考虑到《后汉书》与《汉记》之间诸家后汉书的存在，二书重合情节的文本差异是不能以“范晔改为某某”来描述的。作为硕论来说，材料梳理和行文分析都可圈可点。去年寒假读了一半，走的时候忘带了，这次赶在返汉前读完，同日又有得猫之喜，特记之。
0 有用 峤峤 2022-09-07 15:37:20 北京
有些内容不连贯，但毕业论文体式没有办法。瑕不掩瑜，喜欢这种有思想的书，读了很有启发。图书馆借阅后再买一本收藏。云龙问对写得好。
0 有用 阿狸狸啦啦啦 2022-08-03 15:43:09
云龙问对一部分很精彩
0 有用 秋顾淮lili 2024-09-21 20:45:43 湖南
东观汉记，汉光武帝书写 东观校书作为东汉政治史之关节，士人群体-东观机构同政治时局之互动
0 有用 豆友IPwzQH-5H4 2026-08-03 02:13:46 四川
质量很高。围绕东观和东观士人写了一部东汉政治文化史。从校书写到两汉学术史，再从修史写到史学史，对“道统”和“治统”关系的辩证贯穿其间。开头写东观建置和士人活动，画面感十足。中间“云龙问对”一节曲径探幽，尤为精彩，明帝对班固的一次敲打，就此成为史学及史家命运的转折。后面两章对读《后汉书》《东观汉记》，以小见大，比较扎实。评汉末荀悦之《汉纪》，融情入理，文笔极佳，读来令人慨叹。对两汉各家和作品的位置安放也得当，把这个90分的好选题写出了100分的效果。
0 有用 隱生 2020-07-15 12:01:07
硕士论文。佩服
0 有用 某某佳哇 2025-11-14 16:17:51 湖北
高攀不起你们文献学和史学史…玄乎又玄，奇妙宇宙…以“臣”字辨别文本层次；东汉皇帝以众手修史，从而渗透权力意志；荀悦修《汉纪》以振纲常等处有所启发。
0 有用 草帽大将军 2021-12-15 20:47:35
有一种书是每次读都能读出新的深意的，宗品师的书无疑即属此类
0 有用 末代犧牲 2025-09-18 17:32:26 辽宁
无论如何，张师此书，已成为了我的《人间指南》。没有它，我不会推开同事们单位的大门，不会时至今日，依然为碑林院中的残碑而感动。总是说，云龙问对，为之一叹。但这也许和班无关。日夜端坐于南宫高阁之上的东观众人，口中含着的，也只是持续百余年空荡荡的叹息。世上当然再不会有一个司马子长，然而即使是马，在彼时的面孔，也是“至以身陷刑故，微文刺讥，贬损当世，非义士也。”这样的治下，如何才能超生；删成的十余万言，又是谁的心？私著的野草雨打风吹去，剩下的只有集体失语的面孔，可也许，本就无话可说。因为理想中的*知识分子*群体并不存在。我们只是天下最擅长自欺欺人的天残地缺。而这是一个石头也会被大火烧焦的世界。“他说有幸/署在《说文》某页/济济同侪/颜色都烂漫……”
0 有用 Joseph 2025-09-24 09:15:39 北京
在一众东汉史料的研究里可以算很不错了
0 有用 k 2023-12-29 14:43:43 陕西
读完了，很多东西是很细致入微的分析。
0 有用 吃饭睡觉打同担 2020-08-20 13:41:13
略有些晦涩，感觉篇章之间逻辑关系不是十分顺畅，读起来有些跳脱，对帝制文化与当代官方史书撰述整合之评价有点老生常谈。引文丰富、论证严谨，可窥见作者功底深厚。文末所附《汉纪》正德本研究中最有价值的发现就是“荀悦曰”不符合《汉纪》原有的史评书写格式，极有可能为后人误改。