豆瓣
扫码直接下载
可以作为一个崭新的比文理论的起点
完全能看出周老师对钱锺书毫不掩饰的推崇，对“趣味”的追寻和着迷使文章会自然而然吸引一些同样追索taste和interest的专业学习者，但也会失去一些现今学术建制不断强化下话语权愈加膨胀的所谓的“专业性”与“技巧”。毕竟，对学者这个群体而言，interest一词的释义本就会被取成近乎彼此对立的两端。
驳之有据，立之无才 半本书未走出钱锺书，内容又太近乎读书笔记，虽每篇都在原始材料的基础上有所进益，但实在无多。部分术语与通用术语不太一致，偶见文字之误。总得来说，文中一些批驳别人的观点确实说得到位，篇末又似乎有些对学术体系的焦虑，但是自身文章的建构还颇显不足，“心高命薄”似乎也是有的。可能书的内容未必如我说得这样坏，但终归没有这本书题目说得那样好。
> 1人在读
> 3人读过
> 10人想读
订阅关于比较诗学的评论: feed: rss 2.0
0 有用 小明斯基 2024-03-15 16:17:29 上海
可以作为一个崭新的比文理论的起点
0 有用 白瓜蛋子 2024-04-23 14:34:06 上海
完全能看出周老师对钱锺书毫不掩饰的推崇，对“趣味”的追寻和着迷使文章会自然而然吸引一些同样追索taste和interest的专业学习者，但也会失去一些现今学术建制不断强化下话语权愈加膨胀的所谓的“专业性”与“技巧”。毕竟，对学者这个群体而言，interest一词的释义本就会被取成近乎彼此对立的两端。
1 有用 竹与其哀 2022-05-07 20:33:03
驳之有据，立之无才 半本书未走出钱锺书，内容又太近乎读书笔记，虽每篇都在原始材料的基础上有所进益，但实在无多。部分术语与通用术语不太一致，偶见文字之误。总得来说，文中一些批驳别人的观点确实说得到位，篇末又似乎有些对学术体系的焦虑，但是自身文章的建构还颇显不足，“心高命薄”似乎也是有的。可能书的内容未必如我说得这样坏，但终归没有这本书题目说得那样好。