内容简介 · · · · · ·
许煜借鉴了东方和西方的主要思想家，对技术的本质进行了独创的反思。 他扩大了人类世时代的哲学视野。
— 安德鲁·芬伯格 (Andrew Feenberg)
许煜大胆地尝试重新审视李约瑟和海德格尔的思想。对于任何一个有兴趣 去了解西方科学技术的种种哲学挑战和当代中国在世界历 史舞台的崛起的 人来说，没有比这更具有挑战性的工作了。
— 卡尔·米切姆 (Carl Mitcham)
在这本关于中西技术理解的书中，哲学家许煜发展了一种生态替代模型。
— 德国《法兰克福导报》
本书是从哲学角度思考技术的最原创和最有力的观点之一。
— 巴西《圣保罗页报》
作者简介 · · · · · ·
许煜 (Yuk Hui)于英国金匠学院取得哲学博士 学位后在法国进行博士后研究，并在德国获得 哲学教授资格。许煜先后任教于德国吕纳堡大 学、包豪斯大学等， 现于香港城市大学教授 技术哲学与美学并任中国美术学院跨媒体艺 术学院客座教授。他的专著包括《论数码物的 存在》(On the Existence of Digital Ob- jects ，2016年/英文版)、《论中国的技术 问题》(The Question Concerning Tech- nology in China. An Essay in Cosmotechnics ，2016年/英文版)、《递归与偶然》 (Recursivity and Contingency, 2019年/ 英文版)以及《Art and Cosmotechnics》 (2021/英文版)，并已被译成德、法、 西、意...
目录 · · · · · ·
喜欢读"论中国的技术问题"的人也喜欢 · · · · · ·
论中国的技术问题的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
论中国的技术问题的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
| 中国的技术问题是中国共产主义如何胜利的技术问题？ | 来自非凡非非凡非凡 | 1 回应 | 2022-03-08 21:59:56 |
| 评论也能吞，昨天下午写的 | 来自非凡非非凡非凡 | 2022-01-04 02:02:04 |
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部2 )
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- shortlist (疯清扬)
- 图书馆-自用 (亥伯龙)
- 2020新书（哲学/艺术/历史/社会学/左翼思想） (f.)
- 许煜的技术哲学三部曲 (新·风动草)
- 哲学 (真空-无人地带)
谁读这本书?
二手市场
订阅关于论中国的技术问题的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 这不是一个橙子 2021-12-26 12:44:16
气象宏阔，主旨清晰。炮烹中西古今的同时，不妨碍其条分缕析。作者从海德格尔和李约瑟的思考入手，反思技术无意识造成的后果，并试图从中国古典资源尤其是器道关系中，追寻一种中国技术思想，重构出新的宇宙技术和生活方式，以应对全球化和现代性的危机。全书破大于立，写法近于判教，作者对牟宗三和西谷启治的批评非常精彩，对斯蒂格勒的介绍可看出作者的思想进路。该书的有趣之处在于，其思考游走在中西哲与汉学之间，在学科思维... 气象宏阔，主旨清晰。炮烹中西古今的同时，不妨碍其条分缕析。作者从海德格尔和李约瑟的思考入手，反思技术无意识造成的后果，并试图从中国古典资源尤其是器道关系中，追寻一种中国技术思想，重构出新的宇宙技术和生活方式，以应对全球化和现代性的危机。全书破大于立，写法近于判教，作者对牟宗三和西谷启治的批评非常精彩，对斯蒂格勒的介绍可看出作者的思想进路。该书的有趣之处在于，其思考游走在中西哲与汉学之间，在学科思维的灰色地带发现了技术在中国语境中作为哲学思考的重要问题。虽然最后只能给出设想和呼吁，但是其提问着实值得进一步思考。对中哲理学研究而言，道德哲学的视野也确实绕过了李约瑟之问。而对于汉学而言，李约瑟之问往往成为思考的界限，但正如书中所说，问题不是中国为何没有发展出科学，而是中国技术思想的重构如何可能。 (展开)
11 有用 王罙 2021-03-27 22:13:39
这书怎么了？不能论中国的技术问题吗
0 有用 Eco 2021-12-23 09:38:33
技术在人类学上是否普遍？
5 有用 嘘哩 2021-12-10 18:08:56
他妈的这封面……哈哈哈哈哈哈怪不得会生气
0 有用 朝彻彻 2022-03-26 16:53:43
呃，首先对这题目抱的期待很大，但看了只能说一般
3 有用 Platzanweiser 2022-04-20 07:14:24
应该说许煜从骨子上说是个西方人，故而全书唯几有价值的陈述即在于对海德格尔西蒙东和斯蒂格乐利奥塔的转陈。其中哲也就只有照抄哲学史和牟宗三的水平了。你硬要说许煜和本体论转向人类学怎么比，也只能说恐怕还是人类学会搞点民族志。由于槽点很多，在此能说的就是1.许总是把technics和社会存在给混淆起来，当然我们说就海德格尔系的用法，社会存在自然是人工的一系列持存的物质结果（作为此在的历史性），但这在许煜大... 应该说许煜从骨子上说是个西方人，故而全书唯几有价值的陈述即在于对海德格尔西蒙东和斯蒂格乐利奥塔的转陈。其中哲也就只有照抄哲学史和牟宗三的水平了。你硬要说许煜和本体论转向人类学怎么比，也只能说恐怕还是人类学会搞点民族志。由于槽点很多，在此能说的就是1.许总是把technics和社会存在给混淆起来，当然我们说就海德格尔系的用法，社会存在自然是人工的一系列持存的物质结果（作为此在的历史性），但这在许煜大话地要解决对物质的形而上学上却只会产生问题——这跟科技本身的存在根本毫无关系,倒不如说是典籍对社会对象的规定2.许煜继承了那个保守主义者的感伤，即民族固有逻辑被现代化硬生生打断了，那么使民族逻辑以新的形式复归就成了他的任务，在这里近代化和反殖民过程中的各种力的交错和gm创造没有任何价值，1840年起 (展开)
1 有用 应无所住 2022-04-02 17:05:09
科学将研究对象客体化和纯化，需要回归整体性的宇宙技术（然而如何？）
0 有用 朝彻彻 2022-03-26 16:53:43
呃，首先对这题目抱的期待很大，但看了只能说一般
1 有用 坚硬如水 2022-03-12 17:08:28
道器然后呢？感觉啥也没说
3 有用 灰狼 2022-02-19 14:00:47
非常重要且切中要害的文本 论述也比较清晰 许煜回应的不止是表明上的克服现代性的问题 而且也回应了麦克卢汉“西方化与东方化”的问题 就此而言宇宙技术是媒介生态哲学的至高点 如今的中国比西方还西方 经济合法性与韭菜治理术变相成为了技术的最高呈现形式 于是本书就其他译本是多元文化对照 就中文版还有更深度的自我批判 然而许煜无法忽视一个问题 他的表述必须由西学到东方（纯东方也不可能）这像是一种知识表述（书... 非常重要且切中要害的文本 论述也比较清晰 许煜回应的不止是表明上的克服现代性的问题 而且也回应了麦克卢汉“西方化与东方化”的问题 就此而言宇宙技术是媒介生态哲学的至高点 如今的中国比西方还西方 经济合法性与韭菜治理术变相成为了技术的最高呈现形式 于是本书就其他译本是多元文化对照 就中文版还有更深度的自我批判 然而许煜无法忽视一个问题 他的表述必须由西学到东方（纯东方也不可能）这像是一种知识表述（书写）的理论技术扶贫 这么来看 用逻格斯解决逻格斯的问题又浮现了 也或许这就是某种“递归” (展开)