豆瓣
扫码直接下载
刘笑敢,国际知名老庄研究学者。
1947年出生于河南,1978年考入北京大学哲学系师从张岱年先生读研究生,1985年获博士学位并留校任教。1988年赴美,先后在密歇根大学、哈佛大学、普林斯顿大学、哈佛燕京学社任访问学者、讲师、研究员。1993年赴新加坡国立大学任高级讲师、副教授。2001年起担任香港中文大学哲学系教授,后出任中国哲学与文化研究中心主任。著有《庄子哲学及其演变》、《庄子篇章分类》、《老子古今》等。
瑕不掩瑜,上编考证参考价值极大。多角度论证内篇早于外篇,并将外杂篇分为三派: 述庄派(12): 外篇:秋水、至乐、达生、山木、知北游、田子方 杂篇:庚桑楚、徐无鬼、则阳、外物、寓言、列御寇 黄老派(6.5): 外篇:在宥下、天地、天道、天运、刻意、缮性 杂篇:天下 无君派(6.5): 外篇:骈拇、马蹄、胠箧、在宥上 杂篇:让王、盗跖、渔父 (漏了说剑篇?) 中编赞同庄子并没有提出“无待”。 本... 瑕不掩瑜,上编考证参考价值极大。多角度论证内篇早于外篇,并将外杂篇分为三派: 述庄派(12): 外篇:秋水、至乐、达生、山木、知北游、田子方 杂篇:庚桑楚、徐无鬼、则阳、外物、寓言、列御寇 黄老派(6.5): 外篇:在宥下、天地、天道、天运、刻意、缮性 杂篇:天下 无君派(6.5): 外篇:骈拇、马蹄、胠箧、在宥上 杂篇:让王、盗跖、渔父 (漏了说剑篇?) 中编赞同庄子并没有提出“无待”。 本版附录五《关于庄子研究的回顾与反思》不错。(此版同2010年版) ps:刘先生注意到庄子言行(p34),却似乎没有注意到庄子与庄周之区分。庄周共四例,一则在齐物论末“庄周梦蝶”,或为庄子自道也;一则在外物“庄周家贫”,一则在山木“庄周游于雕陵之樊”,一则在天下,论及庄周也,——弟子后学安能称庄周? (展开)
内容上以前编最佳,虽然有些地方说服力还是一般,但使用的方法和对《庄子》的认识放在今天来看也是很有启发的。行文上是非常规范的博士论文,值得学习。然后附录里有几篇不错。
很用力!功夫很到位!看得出对庄子文本很熟悉。 我甚至觉得是最好的庄子入门书。引入西哲方法,结构清晰,概念明确,逻辑完备,整体读起来很明确,对了解庄子很有帮助。 能用一定的方法论去解构庄子,对概念进行解析,也能自己下定义,理解起来眉目清楚,这已经好过很多同类著作了。至于说大肆攻击的,真可谓蚍蜉撼树了。缺点肯定有(隔三差五溢出庄子部分的西哲理论论述就感觉不一定可靠),说什么以马解庄,没什么问题啊,它只... 很用力!功夫很到位!看得出对庄子文本很熟悉。 我甚至觉得是最好的庄子入门书。引入西哲方法,结构清晰,概念明确,逻辑完备,整体读起来很明确,对了解庄子很有帮助。 能用一定的方法论去解构庄子,对概念进行解析,也能自己下定义,理解起来眉目清楚,这已经好过很多同类著作了。至于说大肆攻击的,真可谓蚍蜉撼树了。缺点肯定有(隔三差五溢出庄子部分的西哲理论论述就感觉不一定可靠),说什么以马解庄,没什么问题啊,它只是分析的一个抓手,难道你能创造一套没有缺陷的解庄方法论? 至于拖泥带水,释义含混不清,小修小补,专从局部着眼解庄的,纯属中哲式脑子糊涂,更属无谓。二者相较,就是四库总目那句:"益如莛与楹矣"。 前编最好,中编也好,后编可不看。 (展开)
最出彩的部分无疑是前编的文献疏证,以优秀严谨的考据为基,对内外杂篇的分类相当清晰。但是中编庄子哲学的阐释越看越不对劲,ideology色彩较重(历史原因情有可原),对庄子思想的深度挖掘自认为不如颜世安的庄子评传。优秀的博士论文,问题是我只看中编没有看前编🤪
虽然我看不懂,但是是优秀的博士毕业论文
这篇书评可能有关键情节透露
> 更多书评 7篇
> 16人在读
> 59人读过
> 264人想读
订阅关于庄子哲学及其演变(修订本)的评论: feed: rss 2.0
5 有用 哭之笑之 2021-05-01 12:16:27
瑕不掩瑜,上编考证参考价值极大。多角度论证内篇早于外篇,并将外杂篇分为三派: 述庄派(12): 外篇:秋水、至乐、达生、山木、知北游、田子方 杂篇:庚桑楚、徐无鬼、则阳、外物、寓言、列御寇 黄老派(6.5): 外篇:在宥下、天地、天道、天运、刻意、缮性 杂篇:天下 无君派(6.5): 外篇:骈拇、马蹄、胠箧、在宥上 杂篇:让王、盗跖、渔父 (漏了说剑篇?) 中编赞同庄子并没有提出“无待”。 本... 瑕不掩瑜,上编考证参考价值极大。多角度论证内篇早于外篇,并将外杂篇分为三派: 述庄派(12): 外篇:秋水、至乐、达生、山木、知北游、田子方 杂篇:庚桑楚、徐无鬼、则阳、外物、寓言、列御寇 黄老派(6.5): 外篇:在宥下、天地、天道、天运、刻意、缮性 杂篇:天下 无君派(6.5): 外篇:骈拇、马蹄、胠箧、在宥上 杂篇:让王、盗跖、渔父 (漏了说剑篇?) 中编赞同庄子并没有提出“无待”。 本版附录五《关于庄子研究的回顾与反思》不错。(此版同2010年版) ps:刘先生注意到庄子言行(p34),却似乎没有注意到庄子与庄周之区分。庄周共四例,一则在齐物论末“庄周梦蝶”,或为庄子自道也;一则在外物“庄周家贫”,一则在山木“庄周游于雕陵之樊”,一则在天下,论及庄周也,——弟子后学安能称庄周? (展开)
2 有用 彧 2023-11-18 23:49:28 四川
内容上以前编最佳,虽然有些地方说服力还是一般,但使用的方法和对《庄子》的认识放在今天来看也是很有启发的。行文上是非常规范的博士论文,值得学习。然后附录里有几篇不错。
0 有用 刘亦菲的戴安娜 2025-08-10 00:42:35 四川
很用力!功夫很到位!看得出对庄子文本很熟悉。 我甚至觉得是最好的庄子入门书。引入西哲方法,结构清晰,概念明确,逻辑完备,整体读起来很明确,对了解庄子很有帮助。 能用一定的方法论去解构庄子,对概念进行解析,也能自己下定义,理解起来眉目清楚,这已经好过很多同类著作了。至于说大肆攻击的,真可谓蚍蜉撼树了。缺点肯定有(隔三差五溢出庄子部分的西哲理论论述就感觉不一定可靠),说什么以马解庄,没什么问题啊,它只... 很用力!功夫很到位!看得出对庄子文本很熟悉。 我甚至觉得是最好的庄子入门书。引入西哲方法,结构清晰,概念明确,逻辑完备,整体读起来很明确,对了解庄子很有帮助。 能用一定的方法论去解构庄子,对概念进行解析,也能自己下定义,理解起来眉目清楚,这已经好过很多同类著作了。至于说大肆攻击的,真可谓蚍蜉撼树了。缺点肯定有(隔三差五溢出庄子部分的西哲理论论述就感觉不一定可靠),说什么以马解庄,没什么问题啊,它只是分析的一个抓手,难道你能创造一套没有缺陷的解庄方法论? 至于拖泥带水,释义含混不清,小修小补,专从局部着眼解庄的,纯属中哲式脑子糊涂,更属无谓。二者相较,就是四库总目那句:"益如莛与楹矣"。 前编最好,中编也好,后编可不看。 (展开)
0 有用 SAI 2024-04-15 10:07:02 山东
最出彩的部分无疑是前编的文献疏证,以优秀严谨的考据为基,对内外杂篇的分类相当清晰。但是中编庄子哲学的阐释越看越不对劲,ideology色彩较重(历史原因情有可原),对庄子思想的深度挖掘自认为不如颜世安的庄子评传。优秀的博士论文,问题是我只看中编没有看前编🤪
0 有用 ZUO大人 2024-03-10 19:47:45 山东
虽然我看不懂,但是是优秀的博士毕业论文