豆瓣
扫码直接下载
这书是尚国学的
矫枉过正，太通俗了，以至于丧失了专业性，凑合一读。
考古探索思考，不错的一本书
还挺有意思的继续读书，对那个甲骨文的齿字哈哈哈印象太深刻了
切入点很好，编写时更侧重于考古成果就好了。
内容还成，但跟考古没啥关联……
P。不让考古人独占考古成果的初心我打满分。
就 很多 依我来看 忍不住觉得 学历史的都是自大的变态？
挺好读的一本书，通俗易懂。但是有些问题最后也没给出去明确的答案！
随手翻开，还就一口气读完了，挺有意思，很浅显易懂。
过于通俗化，真没怎么看出作为一个资深考古学家该有的素养，很多论断的推论都过于简单，而且多次拿皇帝蚩尤之类的神话故事来作为论据是几个意思…
这本书刚出来的时候评分很高，当我开始翻阅的时候才大呼上当。越看越慌，不太敢相信作者的信口拈来，感觉不是很严谨。果不其然，豆瓣评分下降到6分了。可惜了这么好的纸质。
说文解字，可以做有趣历史读物一读，适合小白，提喜欢的！
通过考古的切入点闲聊的一本杂书，有点科普的性质
专业性还可以 / 但是武则天怎么是篡权？/ 有些部分的描写真的从字里行间透露出了猥琐 莫名其妙的 /
除了前几篇还可以外，其他就是三皇五帝蚩尤女娲这类的传说，说文解字，山海经，再就是作者的推测，真想像不到是个学者写的
语言过于谐谑，就算是趣味科普也不是这样的。有些引用来自“网络论述”，既不严谨，也不幽默。很多地方能感觉作者是想开玩笑，但是实际效果十分猥琐，比如说“鸡”的繁体字来源那段解说。全书看完没有收获。
一个考古人的随想，所以信马由缰，信口开河，以为通俗讨巧，实则低俗无趣。某些专业人士总是一方面把自己的专业想象得玄妙高深，另一方面又把公众想象得毫无智识。以这样的心态来写作，结果只能是灾梨祸枣。
看到三分之一就觉得不对劲，勉强看完后有种“我敬你是专业人士，你就拿这些糊弄我？”的恶心。有趣不等于恶俗，科普更不是胡沁。作为一个自称参与过N多考古发掘的人，作者应该深知“有几分证据说几分话”这个准则吧？这本书里大众知识点的确有一些，但也充斥着大量似是而非的主观臆想、野史甚至民间传说，看到后面连“鸡蛋像睾丸，多吃鸡蛋就如同多接触男人，对强化女人生育能力有利”这样的屁话都出来了，我可去作者他大爷的吧。现在出版社出书真的没有任何底线了吗？💢
各种瞎扯淡但我还是看完了，真行
> 与古人对话
1 有用 平日无大志 2022-07-13 16:30:16
这书是尚国学的
2 有用 鱼的九思 2020-07-28 20:31:09
矫枉过正，太通俗了，以至于丧失了专业性，凑合一读。
2 有用 马嗑菠萝 2020-06-20 10:52:49
考古探索思考，不错的一本书
0 有用 aprovechar 2022-01-12 08:35:23
还挺有意思的继续读书，对那个甲骨文的齿字哈哈哈印象太深刻了
1 有用 0100阁 2023-01-08 13:54:50 北京
切入点很好，编写时更侧重于考古成果就好了。
0 有用 潇潇雨 2023-02-27 11:25:30 广东
内容还成，但跟考古没啥关联……
0 有用 黑夜白眼 2022-06-06 14:12:47
P。不让考古人独占考古成果的初心我打满分。
1 有用 Ashely星石 2022-06-12 17:49:44
就 很多 依我来看 忍不住觉得 学历史的都是自大的变态？
0 有用 多肉好想瘦 2024-01-15 14:48:50 辽宁
挺好读的一本书，通俗易懂。但是有些问题最后也没给出去明确的答案！
0 有用 小方脸 2022-04-07 10:55:48
随手翻开，还就一口气读完了，挺有意思，很浅显易懂。
3 有用 凈名疏 2020-08-30 22:32:39
过于通俗化，真没怎么看出作为一个资深考古学家该有的素养，很多论断的推论都过于简单，而且多次拿皇帝蚩尤之类的神话故事来作为论据是几个意思…
0 有用 平平无奇徐老师 2021-02-27 22:10:06
这本书刚出来的时候评分很高，当我开始翻阅的时候才大呼上当。越看越慌，不太敢相信作者的信口拈来，感觉不是很严谨。果不其然，豆瓣评分下降到6分了。可惜了这么好的纸质。
0 有用 可爱的wumaomao 2020-12-16 21:46:53
说文解字，可以做有趣历史读物一读，适合小白，提喜欢的！
0 有用 回到原点 2021-05-21 00:09:11
通过考古的切入点闲聊的一本杂书，有点科普的性质
2 有用 已注销 2020-09-07 12:57:45
专业性还可以 / 但是武则天怎么是篡权？/ 有些部分的描写真的从字里行间透露出了猥琐 莫名其妙的 /
1 有用 重口味啲小清新 2020-12-14 09:10:38
除了前几篇还可以外，其他就是三皇五帝蚩尤女娲这类的传说，说文解字，山海经，再就是作者的推测，真想像不到是个学者写的
0 有用 六置一间的唐 2021-08-12 09:41:50
语言过于谐谑，就算是趣味科普也不是这样的。有些引用来自“网络论述”，既不严谨，也不幽默。很多地方能感觉作者是想开玩笑，但是实际效果十分猥琐，比如说“鸡”的繁体字来源那段解说。全书看完没有收获。
1 有用 小七 2021-08-21 22:17:41
一个考古人的随想，所以信马由缰，信口开河，以为通俗讨巧，实则低俗无趣。某些专业人士总是一方面把自己的专业想象得玄妙高深，另一方面又把公众想象得毫无智识。以这样的心态来写作，结果只能是灾梨祸枣。
2 有用 使徒 2020-08-21 08:55:55
看到三分之一就觉得不对劲，勉强看完后有种“我敬你是专业人士，你就拿这些糊弄我？”的恶心。有趣不等于恶俗，科普更不是胡沁。作为一个自称参与过N多考古发掘的人，作者应该深知“有几分证据说几分话”这个准则吧？这本书里大众知识点的确有一些，但也充斥着大量似是而非的主观臆想、野史甚至民间传说，看到后面连“鸡蛋像睾丸，多吃鸡蛋就如同多接触男人，对强化女人生育能力有利”这样的屁话都出来了，我可去作者他大爷的吧。现在出版社出书真的没有任何底线了吗？💢
0 有用 Nancy 2022-01-11 15:04:30
各种瞎扯淡但我还是看完了，真行