[加]米歇尔·迪安（Michelle Dean），记者、评论家，曾荣获美国国家书评人协会颁发的2016年诺娜·巴拉希扬精彩评论奖（Nona Balakian Citation for Excellence in Reviewing）。迪安是《新共和》的特约编辑，她也在《纽约客》《国家》《纽约时报杂志》《抨击杂志》《纽约杂志》《她》《哈泼斯杂志》上发表文章。迪安还与他人一起监制和创作了电视剧《恶行》（The Act）。该剧是根据迪安的文章《迪迪希望女儿总生病，吉普赛希望妈妈被谋杀》（Dee Dee Wanted Her Daughter To Be Sick, Gypsy Wanted Her Mom Murdered）改编的，已于2019年3月在Hulu流媒体平台上播出。迪安现居于美国洛杉矶。
[加]米歇尔·迪安（Michelle Dean），记者、评论家，曾荣获美国国家书评人协会颁发的2016年诺娜·巴拉希扬精彩评论奖（Nona Balakian Citation for Excellence in Reviewing）。迪安是《新共和》的特约编辑，她也在《纽约客》《国家》《纽约时报杂志》《抨击杂志》《纽约杂志》《她》《哈泼斯杂志》上发表文章。迪安还与他人一起监制和创作了电视剧《恶行》（The Act）。该剧是根据迪安的文章《迪迪希望女儿总生病，吉普赛希望妈妈被谋杀》（Dee Dee Wanted Her Daughter To Be Sick, Gypsy Wanted Her Mom Murdered）改编的，已于2019年3月在Hulu流媒体平台上播出。迪安现居于美国洛杉矶。
一位名叫兰德尔・贾雷尔（ R andall Jarrell）的诗人朋友称阿伦特和布吕歇尔为“二元君主”。虽然他们二人有时会很高傲，但这个说法的本意不是为了强调他们的高傲，而是要指出布吕歇尔和阿伦特都可以从他们之间的讨论中获得可观的力量的这个事实。他们谁也不是谁的主宰，虽然在美国的那些年里，阿伦特通常是家庭收入的主要来源，但他们的婚姻是在一种自然平等的关系下运行的，就算布吕歇尔偶有不忠，这种平衡总体上并没有受到破坏。 (查看原文)
看完书可能会得到一个结论：在那个年代想要成名似乎只需要1是女人2评论尖锐，其实，靠着（很多时候是故意的）尖锐评论出名的男人是女人的百倍。这是第一个让我不喜欢这本书的地方。第二点，它把这些非常有才华的女人写得很类似，尽管书里努力强调她们之间的区别，但如果从任意一页翻开，捂住主语，这些人sharp得很一致。以至于我总觉得作者不是真心想写她们的……但可能就和作者后记说的那样，作为sharp women，...看完书可能会得到一个结论：在那个年代想要成名似乎只需要1是女人2评论尖锐，其实，靠着（很多时候是故意的）尖锐评论出名的男人是女人的百倍。这是第一个让我不喜欢这本书的地方。第二点，它把这些非常有才华的女人写得很类似，尽管书里努力强调她们之间的区别，但如果从任意一页翻开，捂住主语，这些人sharp得很一致。以至于我总觉得作者不是真心想写她们的……但可能就和作者后记说的那样，作为sharp women，就是会被大量误读，被卷进当代和后世一遍遍的评头论足中。其实sharp women 不见得在乎。你们不在乎就好。(展开)
最近读Michelle Dean的Sharp，前三分之一中有两段忍不住笑出声，非常有共鸣。一段是写Rebecca West: Somehow she was always at her most charming when she was disagreeing with someone.” 一段是写阿伦特： It was during this period that she wrote a lot of poems, bad ...
(展开)
冯璇 译者
翕如
Grove Press2018版
在山清泉水
社会科学文献出版社2023版
德尔斐的初秋
橙子脆片
fulinlei
社会科学文献出版社2023版
走叉_z
CeilingF
5 有用 就不爬起来 2020-11-21 17:09:35
看完书可能会得到一个结论：在那个年代想要成名似乎只需要1是女人2评论尖锐，其实，靠着（很多时候是故意的）尖锐评论出名的男人是女人的百倍。这是第一个让我不喜欢这本书的地方。第二点，它把这些非常有才华的女人写得很类似，尽管书里努力强调她们之间的区别，但如果从任意一页翻开，捂住主语，这些人sharp得很一致。以至于我总觉得作者不是真心想写她们的……但可能就和作者后记说的那样，作为sharp women，... 看完书可能会得到一个结论：在那个年代想要成名似乎只需要1是女人2评论尖锐，其实，靠着（很多时候是故意的）尖锐评论出名的男人是女人的百倍。这是第一个让我不喜欢这本书的地方。第二点，它把这些非常有才华的女人写得很类似，尽管书里努力强调她们之间的区别，但如果从任意一页翻开，捂住主语，这些人sharp得很一致。以至于我总觉得作者不是真心想写她们的……但可能就和作者后记说的那样，作为sharp women，就是会被大量误读，被卷进当代和后世一遍遍的评头论足中。其实sharp women 不见得在乎。你们不在乎就好。 (展开)
4 有用 有只🐘仔 2022-02-08 22:48:56
与其说是展现女性作家学者们对待女性主义的态度，毋宁说是女性作家们的八卦史，实在不值7分。
0 有用 子扉我[已注销] 2020-11-09 18:19:15
https://athenacool.wordpress.com/2020/11/09/%e9%82%a3%e4%ba%9b%e7%89%b9%e5%88%ab%e5%96%84%e4%ba%8e%e8%a1%a8%e8%be%be%e8%87%aa%e5%b7%b1%e8%a7%82%e7%82%b9%e7%9a%84%e5%a5%b3%e4%ba%ba%e4%bb%ac/
2 有用 德尔斐的初秋 2020-08-16 15:22:53
是一本相对来说比较轻松的书，但我希望能把女性们更多地放置在当时的大环境中，看她们与更多当时的思想家、哲学家、政治家等的思想交流及碰撞，本书着重了对女作家们生平和社会交往细节的描述。
2 有用 突比安欧德 2022-02-25 15:16:41
1.长句特别多，特别长的长句特别多，特别复杂的长句特别多，然而竟然都是对的！竟然都没有语病!（似乎只有一处，我看几次总觉得别扭，待定） 2.因为长句特别多，因为结构相当复杂的长句特别多，所以不得不细细看，然后，获益良多。比如汉娜·阿伦特和海德格尔有过一段（还是对彼此都很重要的一段），比如苏珊·桑塔格是双。诸如此类。 3.感慨:无论男女，必须找到自己真正愿意跑的道。