豆瓣
扫码直接下载
极有洞见，但对大众反叛的基础缺少更深的洞察：那就是启蒙运动推动的世俗化浪潮，使人类丧失了由神的观念而来的超越性信念。
一百年前的省察却无一不契合于当下这个群氓张狂，当国者疯癫的时代，是轮回？还是从来如此，太阳底下无新鲜事？无解。真TM绝望
奥尔特加显然是个典型的保守主义者、精英主义者，其对大众民主的诸多批评，对大众的群氓特色的分析，对二战的预言，对欧洲联合的呼唤，令人惊异他的敏锐观察。
少数精英是指对自己有更高要求的人，而另一些人即大众，是对自己放任自流 虽然没有乌合之众说的那么极端 但还是隐隐约约说到了大众当权意味着趋向平庸 我给自己提了什么更高的要求了么 并没有 我只想平庸的过完每一天
未经审视的人生的确不值得过
啰嗦，论证又不严密。本来看到书名期待还挺高的，但读过半了发现作者在反复强调他的心痛而已——持类似观点的人看不到新的东西，持对立观点的人无法被说服。
感觉到这样的文体不太适合自己，后半本读起来特别费劲，经常出现那种恍惚觉得有一段挺好的但完全想不起来是哪一段也不记得写了什么的感觉。还有就是感觉偏向性挺重的。
排版和翻译很舒服。
这类书读多了真的对一个人的逻辑思辨能力损害太大。一个最简单的方法就可以轻易粉碎作者所言的所有，尝试在作者做出的每一个论断后面接上一句为什么或者真的吗？你就会惊喜的发现作者所说的所有内容都是那么不堪一击。这是这类书的第一大陷阱，千万别跟着他的思路去走；其次，这类书绝不会跟你说的非常清楚，举个很简单的例子，什么是作者所言的大众和精英，你读完全书也无法给出一个明确的判断，作者提到的所有概念都是模糊的，都是没有外延的，当你想要尝试给作者构建体系的时候，你会发现既没法定量也没法定性，所以作者永远可以自圆其说，但是这种自说自话只能说毫无探讨的价值和意义。最后，作者是一个非常典型的保守主义者，和其他保守主义者一样，作者也热衷于扮演上帝拯救芸芸众生，只能说请像作者这样的人以后多尊重下读者的智商吧。
全书太悬浮了，论点悬浮于论据，本质上是个社会现象观察手札。从大众的崛起—反叛讲起，试图回答欧洲是否衰落了。作者认为，大众的反叛是专业的野蛮主义，伴随着道德标准的模糊和下降，本质上，大众不希望任何束缚。 BTW，作者重新定义了精英主义，不是严格意义的贵族，而是对自己有要求的人。 作者还提到了国家的组成，没有舆论难成国家，有共同的历史不足以粘合一个国家，有共同的未来才可以。 尽管有诸多不适，但这书是20世纪初期的，从历史阶段来看已经很超前了。
不知道是大众心理学研究这门学科必然走向精英主义，还是人类社会只能以精英主义才能顺利运行。 不过看这本书最搞笑的是，如果按他的观点来说：“自由民主政体的原则就是与反对派和平共处，以达到自我约束”的话，某特区人民也压根er就不喜欢民主体制。
精英的傲慢，大众的反叛。
被索尔·贝娄的序吸引而读，但何怀宏老师写的序比较清晰。大众的反叛这个概念很可能被民主自由主义者给唾弃。在人人平等，公民均可投票的民主时代下，读这本书有一个很重要的事实，那就是要区分，什么是「精英」或者「贵族」，什么是「大众」，即作者的重新定义和他的提倡。20世纪的极端历史可以说明，极权统治者操控大众，思想操控，审查和宣传，被动员起来的大众，这种国家，是极巨破坏力的。
何怀宏的导读写得很好，老实说，我不太喜欢这种1920年代断言多而论述少的著作，在正文中感受到的更多是来自“精英”的傲慢的指责，而非一种负责任的政治探索。在1929年这个时间点，一战后，二战前，大航海时代带来的殖民统治正在崩解，民族解放运动基本废掉了西班牙的殖民经济，世界中心正在从欧洲向美国转移，工人运动风起云涌，俄罗斯早在十多年前就发生了十月革命，西班牙内战则正在酝酿之中……回头指责古人没有历史视野当然是不恰当的，我们要注意的应该是，当时抱着“精英主义”“自由主义”的主流思想对于历史潮流判断的失误，导致后来不可避免的衰落，我们应当引以为戒，而不是拿着书里的断言当宝贝，像作者一样狠骂自己国家的国民，“公蜘”的样子还蛮有趣的。
我不相信读者会不注意到本书采用的是逐层类比的结构：先讲述大众人的崛起和危害（以及精英的意义），然后再类别的人群中的大众国与精英国，结论自然就是在近代攫取领先地位的欧洲应该联合起来重申自己人类精英国的地位。对于大众统治的缺陷，本书精彩之处在于指出了大众人崛起和科学崛起的关系——其中不乏一个哲学家对于科学夺走哲学地位的悲伤：科学提供了比哲学更好的解释，在提供这种解释的同时，科学需要专业化，这给了普通科学人地位和自信，但专业也造就割裂，普通科学人讲到底只是普通人，无法反思到这一点，反而强调平庸的权利。加塞特重新定义了精英，那不是遗传地位决定的，而要根据人的精神状态：无谓探索未知，问题是如果不给具有这种状态的人相应地位，只会助长其合理的愤懑，结果就可能是利用大众人。
很多值得摘录的语录，尤其是对社会形态的描述非常精准。
我隐约感觉有好多地方自相矛盾...但又说不上来是哪儿...
奥尔特加是名预言帝，21世纪的今天大众的反叛比比皆是，黄背心运动， 美国国会大厦被占事件。可惜老知识分子也同样没能想出一个解决之道
比起来乌合之众关注大众心理的变化，Ortega似乎更加强调大众的反叛的来源来自于对其民族意识和自我意识的培养，到底未来谁才能成为历史的塑造者。在这个信息化、工业化、现代化和全球化以及逆全球化的时代下，似乎是没有人说了算的，但是看起来似乎又是每一人都有发言权，人类社会最后会变形成什么样子还是会不断的循环往复，我真的很好奇，但是知道自己只是历史长河中的一滴水，无法期待了。
整本书只看懂了题目…… 不过从评论来看，大众的反叛似乎是时代发展带来的困境。不只是如今的美国还是中国，都面临这个问题。我们能怎么办呢？聪明一点就是去煽动别人，正常一点的，还是做个自律的好青年吧。
> 大众的反叛
36 有用 李摩诘 2020-05-04 16:53:20
极有洞见，但对大众反叛的基础缺少更深的洞察：那就是启蒙运动推动的世俗化浪潮，使人类丧失了由神的观念而来的超越性信念。
46 有用 梅大姑 2020-05-17 10:37:03
一百年前的省察却无一不契合于当下这个群氓张狂，当国者疯癫的时代，是轮回？还是从来如此，太阳底下无新鲜事？无解。真TM绝望
21 有用 王子毅 2020-05-04 10:58:34
奥尔特加显然是个典型的保守主义者、精英主义者，其对大众民主的诸多批评，对大众的群氓特色的分析，对二战的预言，对欧洲联合的呼唤，令人惊异他的敏锐观察。
16 有用 apu 2020-05-24 15:31:48
少数精英是指对自己有更高要求的人，而另一些人即大众，是对自己放任自流 虽然没有乌合之众说的那么极端 但还是隐隐约约说到了大众当权意味着趋向平庸 我给自己提了什么更高的要求了么 并没有 我只想平庸的过完每一天
4 有用 小城维希 2020-06-12 16:53:53
未经审视的人生的确不值得过
8 有用 林檎 2020-08-05 09:14:00
啰嗦，论证又不严密。本来看到书名期待还挺高的，但读过半了发现作者在反复强调他的心痛而已——持类似观点的人看不到新的东西，持对立观点的人无法被说服。
4 有用 拿铁不要太甜 2020-07-02 21:54:03
感觉到这样的文体不太适合自己，后半本读起来特别费劲，经常出现那种恍惚觉得有一段挺好的但完全想不起来是哪一段也不记得写了什么的感觉。还有就是感觉偏向性挺重的。
1 有用 修 2020-07-29 17:23:20
排版和翻译很舒服。
8 有用 momo 2021-06-10 21:53:59
这类书读多了真的对一个人的逻辑思辨能力损害太大。一个最简单的方法就可以轻易粉碎作者所言的所有，尝试在作者做出的每一个论断后面接上一句为什么或者真的吗？你就会惊喜的发现作者所说的所有内容都是那么不堪一击。这是这类书的第一大陷阱，千万别跟着他的思路去走；其次，这类书绝不会跟你说的非常清楚，举个很简单的例子，什么是作者所言的大众和精英，你读完全书也无法给出一个明确的判断，作者提到的所有概念都是模糊的，都是没有外延的，当你想要尝试给作者构建体系的时候，你会发现既没法定量也没法定性，所以作者永远可以自圆其说，但是这种自说自话只能说毫无探讨的价值和意义。最后，作者是一个非常典型的保守主义者，和其他保守主义者一样，作者也热衷于扮演上帝拯救芸芸众生，只能说请像作者这样的人以后多尊重下读者的智商吧。
2 有用 William 2021-06-01 15:04:15
全书太悬浮了，论点悬浮于论据，本质上是个社会现象观察手札。从大众的崛起—反叛讲起，试图回答欧洲是否衰落了。作者认为，大众的反叛是专业的野蛮主义，伴随着道德标准的模糊和下降，本质上，大众不希望任何束缚。 BTW，作者重新定义了精英主义，不是严格意义的贵族，而是对自己有要求的人。 作者还提到了国家的组成，没有舆论难成国家，有共同的历史不足以粘合一个国家，有共同的未来才可以。 尽管有诸多不适，但这书是20世纪初期的，从历史阶段来看已经很超前了。
2 有用 kacozi 2020-08-12 08:04:47
不知道是大众心理学研究这门学科必然走向精英主义，还是人类社会只能以精英主义才能顺利运行。 不过看这本书最搞笑的是，如果按他的观点来说：“自由民主政体的原则就是与反对派和平共处，以达到自我约束”的话，某特区人民也压根er就不喜欢民主体制。
2 有用 Mikey 2020-10-07 18:31:38
精英的傲慢，大众的反叛。
1 有用 一愣子 2020-05-31 23:34:07
被索尔·贝娄的序吸引而读，但何怀宏老师写的序比较清晰。大众的反叛这个概念很可能被民主自由主义者给唾弃。在人人平等，公民均可投票的民主时代下，读这本书有一个很重要的事实，那就是要区分，什么是「精英」或者「贵族」，什么是「大众」，即作者的重新定义和他的提倡。20世纪的极端历史可以说明，极权统治者操控大众，思想操控，审查和宣传，被动员起来的大众，这种国家，是极巨破坏力的。
1 有用 Raven 2020-06-26 10:27:03
何怀宏的导读写得很好，老实说，我不太喜欢这种1920年代断言多而论述少的著作，在正文中感受到的更多是来自“精英”的傲慢的指责，而非一种负责任的政治探索。在1929年这个时间点，一战后，二战前，大航海时代带来的殖民统治正在崩解，民族解放运动基本废掉了西班牙的殖民经济，世界中心正在从欧洲向美国转移，工人运动风起云涌，俄罗斯早在十多年前就发生了十月革命，西班牙内战则正在酝酿之中……回头指责古人没有历史视野当然是不恰当的，我们要注意的应该是，当时抱着“精英主义”“自由主义”的主流思想对于历史潮流判断的失误，导致后来不可避免的衰落，我们应当引以为戒，而不是拿着书里的断言当宝贝，像作者一样狠骂自己国家的国民，“公蜘”的样子还蛮有趣的。
2 有用 叫我妖而不孽 2021-01-13 10:51:25
我不相信读者会不注意到本书采用的是逐层类比的结构：先讲述大众人的崛起和危害（以及精英的意义），然后再类别的人群中的大众国与精英国，结论自然就是在近代攫取领先地位的欧洲应该联合起来重申自己人类精英国的地位。对于大众统治的缺陷，本书精彩之处在于指出了大众人崛起和科学崛起的关系——其中不乏一个哲学家对于科学夺走哲学地位的悲伤：科学提供了比哲学更好的解释，在提供这种解释的同时，科学需要专业化，这给了普通科学人地位和自信，但专业也造就割裂，普通科学人讲到底只是普通人，无法反思到这一点，反而强调平庸的权利。加塞特重新定义了精英，那不是遗传地位决定的，而要根据人的精神状态：无谓探索未知，问题是如果不给具有这种状态的人相应地位，只会助长其合理的愤懑，结果就可能是利用大众人。
1 有用 景兴 2021-01-14 19:00:23
很多值得摘录的语录，尤其是对社会形态的描述非常精准。
2 有用 沒在怕的 2020-10-20 14:47:36
我隐约感觉有好多地方自相矛盾...但又说不上来是哪儿...
0 有用 红薯撑肚的兔崽 2021-01-10 11:01:17
奥尔特加是名预言帝，21世纪的今天大众的反叛比比皆是，黄背心运动， 美国国会大厦被占事件。可惜老知识分子也同样没能想出一个解决之道
0 有用 Helen 2021-04-07 15:46:00
比起来乌合之众关注大众心理的变化，Ortega似乎更加强调大众的反叛的来源来自于对其民族意识和自我意识的培养，到底未来谁才能成为历史的塑造者。在这个信息化、工业化、现代化和全球化以及逆全球化的时代下，似乎是没有人说了算的，但是看起来似乎又是每一人都有发言权，人类社会最后会变形成什么样子还是会不断的循环往复，我真的很好奇，但是知道自己只是历史长河中的一滴水，无法期待了。
1 有用 一碗刀削面 2021-03-31 08:50:23
整本书只看懂了题目…… 不过从评论来看，大众的反叛似乎是时代发展带来的困境。不只是如今的美国还是中国，都面临这个问题。我们能怎么办呢？聪明一点就是去煽动别人，正常一点的，还是做个自律的好青年吧。