豆瓣
扫码直接下载
2024已读05 脉络很清晰:蒙元深刻影响明清两朝尚武活动，作者把明朝尚武活动细分了前后一百年两段，虽然各有不同，说到底是借尚武活动实现自己目的。作者意图是想说明明朝尚武活动是借民主主义的壳，套元朝的里子，但是为什么不是继承中国古代尚武传统没有继续讨论下去。亮点是从全球史角度对比明朝与中亚各国与明朝尚武活动，但最后还是新清史那套没有引申新的观点，有点牵强，有点俗套。
元明之际的仪式继承（尚武传统）与历史书写问题考辨，视角新颖，具有亚欧大陆的比较视野。不过明初的尚武传统出于王朝初期尚可说明，永乐、宣德朝以后的仪式传统也取决于君主个人喜好，有正德这样热衷“尚武”传统的，也有嘉靖、万历这些不同的例子。因此本书研究讨论的问题也许还是更适合放在明初讨论这种仪式的连续性，以及明自中期以后对尚武传统仪式的保留与舍弃有哪些。读鲁大维另一本关于高丽王朝的，便感受到鲁大维侧重蒙元传统对高丽的影响，本书也是类似的问题意识，不过明季时间上的长跨度以及与元代作为兀鲁思之一的高丽之间的差异还是存在的，确实还有许多有待进一步商榷的问题。
新明史。
主要是思路
某种意义上可以说是一种欧亚视野中的大明的侧写，有点地方显得牵强
材料很精彩，问题很无聊。多给一颗星吧。
建议改名:《明代皇室军训研究》bushi能看出来是从西方新文化史和新清史那个脉络下来的，但是吧。。。主要是尚武这个概念在中文里面有推崇和崇尚的含义在，但是其实作者开头的尚武展示的定义是没有这个含义的，但是就也有点混乱吧。。。
相当有趣的选题，算是对中国古代军事文化的一项发掘，但和很多国外研究一样，围绕选题的论证总是很薄弱，隔靴搔痒。 作者谈到明代皇室的尚武活动，关注点主要集中于田猎、马球比赛、射艺比武、骑术表演、校场大阅以及兽苑维护等。同时也注意到就共时性和历时性而言，四海列国与历朝历代恐怕多少都有类似活动。但问题是作者一开始并未对尚武有一个清晰的定义，甚至刻意回避了这个问题。所谓尚武究竟是看动机还是看结果，似乎很混乱，书中总是一厢情愿地选择自认为能体现明代朝廷尚武精神的几类活动展开，信服力有限，特别是马球与兽苑。 此外，这些所谓的尚武活动本身极为复杂，难以分清孰文孰武。除书中所涉几项活动之外，如宋代朝廷组织大力编修《武经总要》等兵书的行为，同样反映了此类活动的复杂性。
一个论文能说清楚的事情说了一本砖头
使用了大量诗文作为史料，全书的视角与关注点都颇有启发，感觉结语试图和新清史对话，将明朝纳入欧亚其他帝国的比较视域中
基于中国史料西方思维研究出来的明朝以田猎为主的尚武活动。作者的结论不甚了了。基于对本书和文献的了解来看 明朝整体军事尚武源于明军事勋贵的衰退以及失去话语权。文官群体又侵占皇帝的军事权力。皇帝的统治力被大幅削弱。除了源自传统与仪式构筑的统治法理，源自组织的军事实力也是王朝统治不可缺少的力量。
阅读过程是由喜感转入肃穆的奇妙过程，因为自己的草率，看到书名不由有些喜感，“神武军容耀天威”这书名果然生猛啊，秒回起点追文的青葱岁月。后面就和这些没半点关系了，鲁大维实质上是从西方史学研究角度，重新回望我们的大明。那种构建在扎实学养基础上的陌生化叙说，带着三分客观、三分新奇、甚至三分冰冷，留下那一分给我们自己深思。现在已经不太说的两句话是“崖山之后再无中国”和“明亡之后再无天下”。这两句话当然不符合我们的民族观，但依然可以借此让我们对宋朝和明朝有更深认知。当年，蒙古大军摧毁南宋最后力量，十数万南宋民众投水殉国，南宋军力虽弱，但内里的那股气节还在。及至大明，天子守国门，君王死社稷，一个民族永远不会因为土木堡这样的事情而亡。让一个民族能够延续下去的永远只有两样东西：文明和血性。
为完成课程论文读的，总感觉有些怪怪的
文献多到爆，这书一半都是文献，有点结论都是引用的，有啥意思呢，非常不推荐的一本书
试图在明史里寻找内亚性，想法很好，读史取巧，工具缺失，论证太糟。
史料的掌握是到位的，推導出的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜了史料的掌握。讓人失望。
结合《欧亚皇家狩猎史》阅读，行文清晰流畅，资、论较偏。 亮点：1.君主的私人空间与狩猎活动之联系。 2.狩猎关于权威彰显与军事应对机制测试（元清特点鲜明，明朝亦不逊色） 2.关于明初—中期文武转向，强调文官引导驯化与军中俊彦凋零，皇帝作为军事统帅的身份也被弱化(宫卫晋升）。 3.关于宫廷兽苑与外邦贡兽的政治考虑（国初不仅仅出于君王个人意愿，可展现新天下的覆盖与资源的掌控）。 值得商榷的点：1.过分强调明元继承性而忽略于历代王朝政府的继承性，推演至武备方面不免过度解读（至于正统皇帝标榜自身去狩猎更是诙谐）。 2.将现代国际关系嫁接在古代传朝贡关系—明朝关系之上，解读政策风向委实太偏。 3.资料部分，引用御制诗、实录却模糊时局，言之凿凿，“先射箭后画靶”风格突出。 4.狩猎与尚武之联系。
是我对“教化”的理解有点问题还是作者的理解有点问题😅我不懂但我大受震撼系列。这就是一本忽略理论与实践、话语与实际之间距离的学术研究的典型案例啊😅。
Robinson老师新书。
思想史喜欢合称宋明，异族统治好并提元清。本书有意论证元明清三朝的内在延续，如果要把明代也视为亚欧大陆上统摄力强的帝国，难免不以元清特质为基准来勘测明代中的同质因素，最后落到“尚武”真是此思路的产物。作者试图将田猎、马球、大阅礼、异兽进贡等多种行为囊括在“尚武活动”下，难免有“概念泛化”的嫌疑。这种泛化的尚武活动通过明代文人的诗文以及实录记载得到佐证，尤其助于理解明前中期台阁体的制作策略与高级文官的制作意图，即诗文在尚武活动中彰显王朝实力与作者暗示与帝王个人关系，展现自身地位等。尽管画作中反映出参与武事的帝王形象与金辽元异族统治传统的遗留，但文人书写策略让尚武活动在儒家修辞中获得合法性。晚明尚武活动“文献不足征”让作者退回黄仁宇假设，即成熟文官群体对皇帝的限制。至于晚明尚武精神复兴，不知何据。
> 神武军容耀天威
0 有用 Anndy Paang 2024-02-18 00:12:47 广西
2024已读05 脉络很清晰:蒙元深刻影响明清两朝尚武活动，作者把明朝尚武活动细分了前后一百年两段，虽然各有不同，说到底是借尚武活动实现自己目的。作者意图是想说明明朝尚武活动是借民主主义的壳，套元朝的里子，但是为什么不是继承中国古代尚武传统没有继续讨论下去。亮点是从全球史角度对比明朝与中亚各国与明朝尚武活动，但最后还是新清史那套没有引申新的观点，有点牵强，有点俗套。
0 有用 秋山雪見🍁 2023-12-18 16:36:17 福建
元明之际的仪式继承（尚武传统）与历史书写问题考辨，视角新颖，具有亚欧大陆的比较视野。不过明初的尚武传统出于王朝初期尚可说明，永乐、宣德朝以后的仪式传统也取决于君主个人喜好，有正德这样热衷“尚武”传统的，也有嘉靖、万历这些不同的例子。因此本书研究讨论的问题也许还是更适合放在明初讨论这种仪式的连续性，以及明自中期以后对尚武传统仪式的保留与舍弃有哪些。读鲁大维另一本关于高丽王朝的，便感受到鲁大维侧重蒙元传统对高丽的影响，本书也是类似的问题意识，不过明季时间上的长跨度以及与元代作为兀鲁思之一的高丽之间的差异还是存在的，确实还有许多有待进一步商榷的问题。
0 有用 剑南道节度使 2023-10-22 20:16:29 山东
新明史。
0 有用 Sayide 2023-09-19 22:35:19 甘肃
主要是思路
0 有用 whisper 2023-08-18 09:41:01 甘肃
某种意义上可以说是一种欧亚视野中的大明的侧写，有点地方显得牵强
0 有用 哦吼 2023-08-17 04:50:14 广东
材料很精彩，问题很无聊。多给一颗星吧。
0 有用 羊習 2023-06-21 23:32:49 山东
建议改名:《明代皇室军训研究》bushi能看出来是从西方新文化史和新清史那个脉络下来的，但是吧。。。主要是尚武这个概念在中文里面有推崇和崇尚的含义在，但是其实作者开头的尚武展示的定义是没有这个含义的，但是就也有点混乱吧。。。
0 有用 亦關亦隴 2023-06-03 14:45:25 四川
相当有趣的选题，算是对中国古代军事文化的一项发掘，但和很多国外研究一样，围绕选题的论证总是很薄弱，隔靴搔痒。 作者谈到明代皇室的尚武活动，关注点主要集中于田猎、马球比赛、射艺比武、骑术表演、校场大阅以及兽苑维护等。同时也注意到就共时性和历时性而言，四海列国与历朝历代恐怕多少都有类似活动。但问题是作者一开始并未对尚武有一个清晰的定义，甚至刻意回避了这个问题。所谓尚武究竟是看动机还是看结果，似乎很混乱，书中总是一厢情愿地选择自认为能体现明代朝廷尚武精神的几类活动展开，信服力有限，特别是马球与兽苑。 此外，这些所谓的尚武活动本身极为复杂，难以分清孰文孰武。除书中所涉几项活动之外，如宋代朝廷组织大力编修《武经总要》等兵书的行为，同样反映了此类活动的复杂性。
2 有用 一醉累月轻王侯 2023-04-23 14:00:17 上海
一个论文能说清楚的事情说了一本砖头
0 有用 陈庆之 2022-12-20 17:40:59 广东
使用了大量诗文作为史料，全书的视角与关注点都颇有启发，感觉结语试图和新清史对话，将明朝纳入欧亚其他帝国的比较视域中
0 有用 明河 2022-12-05 16:55:47 四川
基于中国史料西方思维研究出来的明朝以田猎为主的尚武活动。作者的结论不甚了了。基于对本书和文献的了解来看 明朝整体军事尚武源于明军事勋贵的衰退以及失去话语权。文官群体又侵占皇帝的军事权力。皇帝的统治力被大幅削弱。除了源自传统与仪式构筑的统治法理，源自组织的军事实力也是王朝统治不可缺少的力量。
0 有用 宝木笑 2022-08-29 09:35:35 山东
阅读过程是由喜感转入肃穆的奇妙过程，因为自己的草率，看到书名不由有些喜感，“神武军容耀天威”这书名果然生猛啊，秒回起点追文的青葱岁月。后面就和这些没半点关系了，鲁大维实质上是从西方史学研究角度，重新回望我们的大明。那种构建在扎实学养基础上的陌生化叙说，带着三分客观、三分新奇、甚至三分冰冷，留下那一分给我们自己深思。现在已经不太说的两句话是“崖山之后再无中国”和“明亡之后再无天下”。这两句话当然不符合我们的民族观，但依然可以借此让我们对宋朝和明朝有更深认知。当年，蒙古大军摧毁南宋最后力量，十数万南宋民众投水殉国，南宋军力虽弱，但内里的那股气节还在。及至大明，天子守国门，君王死社稷，一个民族永远不会因为土木堡这样的事情而亡。让一个民族能够延续下去的永远只有两样东西：文明和血性。
0 有用 你最好来点真实 2022-07-08 16:47:39
为完成课程论文读的，总感觉有些怪怪的
0 有用 一介间 2022-04-15 14:18:30
文献多到爆，这书一半都是文献，有点结论都是引用的，有啥意思呢，非常不推荐的一本书
0 有用 岡薩雷斯 2022-03-26 18:00:10
试图在明史里寻找内亚性，想法很好，读史取巧，工具缺失，论证太糟。
1 有用 一口一瓜散仙生 2022-03-21 22:27:34
史料的掌握是到位的，推導出的結論很有說服力。但流於皮相之談，不讀總結難知其宗旨所在。又全書行文佈局散亂，可惜了史料的掌握。讓人失望。
1 有用 慢慢走 2022-02-07 15:43:11
结合《欧亚皇家狩猎史》阅读，行文清晰流畅，资、论较偏。 亮点：1.君主的私人空间与狩猎活动之联系。 2.狩猎关于权威彰显与军事应对机制测试（元清特点鲜明，明朝亦不逊色） 2.关于明初—中期文武转向，强调文官引导驯化与军中俊彦凋零，皇帝作为军事统帅的身份也被弱化(宫卫晋升）。 3.关于宫廷兽苑与外邦贡兽的政治考虑（国初不仅仅出于君王个人意愿，可展现新天下的覆盖与资源的掌控）。 值得商榷的点：1.过分强调明元继承性而忽略于历代王朝政府的继承性，推演至武备方面不免过度解读（至于正统皇帝标榜自身去狩猎更是诙谐）。 2.将现代国际关系嫁接在古代传朝贡关系—明朝关系之上，解读政策风向委实太偏。 3.资料部分，引用御制诗、实录却模糊时局，言之凿凿，“先射箭后画靶”风格突出。 4.狩猎与尚武之联系。
1 有用 話有不言齋主人 2022-01-04 23:11:24
是我对“教化”的理解有点问题还是作者的理解有点问题😅我不懂但我大受震撼系列。这就是一本忽略理论与实践、话语与实际之间距离的学术研究的典型案例啊😅。
0 有用 兀外思史 2021-12-03 19:19:31
Robinson老师新书。
3 有用 这不是一个橙子 2021-11-20 11:27:48
思想史喜欢合称宋明，异族统治好并提元清。本书有意论证元明清三朝的内在延续，如果要把明代也视为亚欧大陆上统摄力强的帝国，难免不以元清特质为基准来勘测明代中的同质因素，最后落到“尚武”真是此思路的产物。作者试图将田猎、马球、大阅礼、异兽进贡等多种行为囊括在“尚武活动”下，难免有“概念泛化”的嫌疑。这种泛化的尚武活动通过明代文人的诗文以及实录记载得到佐证，尤其助于理解明前中期台阁体的制作策略与高级文官的制作意图，即诗文在尚武活动中彰显王朝实力与作者暗示与帝王个人关系，展现自身地位等。尽管画作中反映出参与武事的帝王形象与金辽元异族统治传统的遗留，但文人书写策略让尚武活动在儒家修辞中获得合法性。晚明尚武活动“文献不足征”让作者退回黄仁宇假设，即成熟文官群体对皇帝的限制。至于晚明尚武精神复兴，不知何据。