控制论革命者

维纳 ：美国的控制论 来源于军事 导弹

比尔 ： 英国的控制论 来源于生物科学 神经

当讲到一个国家或社会的时候 会更像一个生物 有许多不确定 而不是军事

智利 十月罢工 最近印度 一亿人的最大罢工

德国的乌尔姆学院：的一步步延续 谷歌、苹果、无印良品

关于集权和自由的问题：神经系统对集权国家的隐喻

泰勒的管理 到福特主义

假设劳动力是可重复的 机械的 所以才会996如果假设是创造的 就不会这样

西方的管理经验在中国是间接的引进（通过日企台企）

技术为谁服务 技术的政治导向

技术建立在什么社会结构下

计划经济是一个收集全国数据、处理、再下发的过程，其实是个系统数据处理的问题

（书还没有读，这是讲座内容）

暂且保存

阿连德的赛博协同工程到最后也没有真正建立，在美国封锁下连最基本的零部件都难以进口见小利忘以，干大事惜身，就是太理想主义了，唯意志论。

苏也搞过OGAS，我个人是十分喜欢科学化和自动化的，但是前提是需要强大的计算能力，可是老毛子的电子工业真的不够搞出这样的计算机 ······到了如今计算能力远超几十年前的21世纪，人们手里拿着的东西，和当年最强计算机之一IBM-360差不多，这个东西是：你手里的电子表 所以，你手里的手机的算力，比20世纪所有研发的计算机的算力加起来都多，对，现代人手握着的数据相较于过去的人来说，是无限的，对，过去的人，就靠着那么点计算力，成功的上了天，成功构建了同步卫星网络，靠着那么点算力，搞出了自动化管制系统，让航天器准确无误的飞跃行星 如果，让过去的毛子拥有现如今刚成型的量子计算机的算力，我相信他们真的能行。

有些感动，原来人类曾经有过这样伟大的，为了社会生产力发展和人民福祉而建设的超级工程。在这样的计划经济面前，自由市场或者各种程度的国家干预的市场等经济模式都展现出了其妥协性的，竞争性的本质，而控制论指导下的计划经济则体现空前的科学性和合作性，是对人类社会经济进行彻底的改造的尝试。

但下场和苏一样，经济体系硼溃，粮食紧缺，每天吃不饱。刚解体时各种好看好吃的都有，但人们连一块面包都买不起了，太超前了，东欧被苏联猛吸血，东德捷克二战前可是工业化大国。

看书要清晰，这一套也只不过符合某些人的利益罢了，生产力不足的情况下市场经济是有积极作用的，但发展的到一定程度会阻碍生产力的发展。货币作为长期的历史产物，对人是高度有效，极为可靠的信号递质，能支撑起有效的信号系统以协调经济社会。这个东西还是有些本质性的优势的。

反观市场经济，无论它捅了多大的篓子，无论它的理论有多么玄学，甚至没有一个能完全逻辑自洽，却总是被人奉为生产力进步圣经，人类不再被虚无缥缈的所谓“自由市场”所支配，而是人类依靠科学的，合理的计划去支配市场，这是不亚于4000年前对自然的改造与400年前对自然力的利用一样的壮举，是人类征服了自然与科学后，对人类最庞大最繁杂的造物——人类社会本身的征服。

现在来看后面信用卡，支付宝，大数据，云服务，零仓储物流，和苏联核反击系统，都算是当年控制论再延续。个人前段时间恰好和一个曼彻斯特大学自动化专业的学生闲聊，了解到他们系里一个国际知名的控制论专家到现在还在研究苏联70年代的控制论理论，也是西方社会里这块的一个权威，可见苏联当时的此方面的影响力和实力。 唯生产力论的受众群体还是很大的，总是想千方百计的把人排除出经济建设和科技发展中。就像当年电脑刚出现一样，人们对技术抱有不切实际的幻想，电脑用了那么多年，现在想想也没有当年夸得那么厉害。想象力已经匮乏到只能展望管理技术的升级而忽视作为主体的人。因为在这些人看来人这个属性是无序的、混乱的、缺乏理性的，是不符合他们所构建的完美有序的经济体制的，然而他们忘了，无序永远是主流，而有序才是这个世界的异常状态，无序是主流还是有序是主流，这个不是主观定论的，你得看系统的熵有多大。

人的需求不会就要什么这么简单的，就暴露出了与世隔绝的知识分子的傲慢自大和自以为是，只谈生产力不谈生产关系是耍流氓，妄想到靠改造人性来改造社会是吧？

绝了