豆瓣
扫码直接下载
努斯鲍姆的观点是将文学引入哲学研究,用爱的知识来扩展伦理学的研究范域。这显然是一位美国哲学家面对分析哲学繁琐无趣的境况提出的反思和方案,在欧陆哲学家的哲学文本中,文学的身影无处不在,不如法国哲学家,包括文学在内的艺术是他们哲学实践的必备素材。
莱昂内尔·特里林没有详尽展开讨论亨利·詹姆斯的,努斯鲍姆都做了,即:知性。年度最佳。
这是有出版计划了?
哥林多前书13章通常被称为“爱的篇章,”人们在婚礼中常常会诵读它。这章圣经列出很多关于爱的特质。我们就此看到爱是恒久忍耐,又有恩慈;爱是不嫉妒,不自夸;爱是不张狂、不作害羞的事、不求自己的益处、不轻易发怒;爱也不计算人的恶。爱“不喜欢不义,只喜欢真理。”还有,爱是凡事包容、凡事相信、凡事盼望、凡事忍耐。“爱是永不止息”!
唉,攀登不来……… 文学和哲学素养以及基底还是需要多些耐心
之前写《傲慢的堡垒》的书评,我的结论是应当为人性建立堡垒,但这本其实已经否定了这个想法(努斯鲍姆应该没空批评我,我自我批评一下hhh)。保有与发展(“繁盛”)人性的关键始终在于开放性,而这正是努斯鲍姆这个“文学与哲学之间”的重要项目的根本。尽管在小说中,作者即上帝,但好的小说家不会妄称全知全能(allmighty),他不过是拥有某种强大力量(might),这种力量使他为小说中人物设置的种种障碍,也令他基于自身的某种偏爱或是厌恶对人物作出裁决,这些力量所促成的只能是种种可能(might),而这正是人类在生活中的唯一权限。正是基于这样的理由,我们应该读小说,也应该书写自己的故事——“去爱,并保持沉默”。唯有如此,我们才可能获得“爱的知识”,而这正是哲学或其他试图提供指导意见的文本无法办到的事。
名不虚传
在努斯鲍姆努力追求复杂的哲学/文学兴趣的过程中,她遇到了跟钓雪类似的三重阻力:来自当时占英美传统主导地位的哲学和道德哲学概念;来自古希腊哲学的主要概念及其研究方法;最后,来自古典学内部及其外部的文学研究的主导概念。那是在1969年的哈佛大学。但这些问题实际上是那个时代的典型问题,绝非只存在于哈佛。首先是来自文学的阻力:当时研究古代文学作品关注的是语文学问题,在某种程度上也关注美学问题,但没有强调它们与哲学家的伦理思想之间的联系,或者把它们视为任何形式的伦理反思的源泉。事实上,哲学家的伦理著作根本就不是古典学系研究生学习的重要部分。如在阅读书目中,亚里士多德的作品只有《诗学》被列入,它被认为是一部不需要了解他的其他著作就能让人有所收获的著作。在古代哲学的研究中对文学作品的哲学研究就更不友好了。
自由主义伦理鸡汤。
优秀
被书名耽误了的一本书。关于爱的部分确实也有,但并没有想象中那么多,主要在讲哲学问题。
哲学不停追问的始终是真理为何以及如何求真,而文学所表达的主题——如鲁迅对陀氏的评价——是“讲出真实下面的虚伪,拷问出虚伪下面的真实”。所以哲学和文学都是在问真理到底是什么,真理是在知识和概念中还是经验和实践里。这本书里我们看到,真理——不仅是我们经验到的实践智慧,还包括我们体验到的神秘,我们向往的超越性——是如何经由文学艺术那个体的,复杂的,丰富的,不确定的形式,藉由读者那感知的,情感和想象的能力,得以最大程度的言说和表达。
本书作者玛莎.努斯鲍姆指出,从伦理学角度思考文学作品的影响力时,作为读者,如果我们开始反思故事中的英雄及其可能性的话,另一个事实也开始显现,即人性及对人性的选择,被构筑在故事里以及其与读者交易之中。可以肯定的是,选择超越对读者来说,似乎没有吸引力的原因之一是它显然会让故事结束。若是故事塑造了读者的欲望,让他们更喜欢向前运动而非停滞不前,更喜欢冒险而非自足,更喜欢人类的时间形式而非神圣的永恒,读者更也想要置身于事件发生的地方,而非脱离语境而存在的作品。
“我认为哲学的语言必须从它过去常常依赖的抽象高度降下来,降到日常话语和平常人性的丰富性当中,它必须去倾听人们谈论自身的方式,谈论人类生活中有意义的东西的方式,而一个非常好的方法就是去倾听文学。”
2023年NO.151 读加缪到陀思妥耶夫斯基的时候就开始有的一种困惑:为什么文学作品之中会被注入如此多“故事之外”的哲学性的思索,虽然看似其中从未出现过哲学的专有名词。 《月亮与六便士》中,读者更是陷入毛姆刻意为之的个人的梦想与普遍责任的矛盾的讨论以及批判之中,关于个体关于社会伦理关于道德,争吵不休…… 努斯鲍姆是好的,是绝妙而醍醐灌顶的。她为在普通读者想象中存在某种分隔或者分歧的哲学与文学之间搭起桥梁,一种拥有感知的洞察力和理性的可通约性之间的平衡张力,她说:“形式同样重要”。 正如她所主张的一样,努斯鲍姆的文字含有一种平静的气质,一种柔和,甚至在再次用诠释亚里士多德的概念反驳更加主流的康德主义和功利主义时,依然带着特别的温情脉脉。
和列维纳斯一样,努斯鲍姆将伦理学视为真正的哲学——探寻“人应该如何生活”。然而不同于列维纳斯通过呼唤、爱抚、倾听转向甚至臣服于绝对他者,努斯鲍姆取道亚里士多德,试图构建一个爱的共同体——在其中,每个人的想象、思考和感受都具有道德价值。那么,在爱的知识面前,如何想象、思考、感受每一个人的生存就成为了哲学命题。这个命题也可以表述为:生命的内容和表达生命的形式是不可分的。在《爱的知识》中,她将这个命题赠予了文学。文学,拥有一个关于形式的“感知的天使”,洞察、理解、肯定着价值之物的不可通约性、感知的优先性、情感的伦理价值、不受控制事件的伦理相关性。文学,让每一个人辨认、体验到他人生活的丰富性和复杂性,从而形成爱的伦理知识:关于一个人与另一个人、一种感受与另一种感受互动的知识。
作者纠正了一直以来哲学与文学的割裂关系,用大量的文本,事实,文字表达的东西证明文学与哲学在对文字的使用中是互通,并不是传统一直以来论文式的以“解释”为主的表达形式。作者也引用大量的文学作品,无所谓文学下的文字还是哲学下的文字,在表达人类情感时,理性表达,透彻深刻的表达,情感在面对哲学问题时,如果仅以解释性叙述性文字时,无疑落笔时就对情感晕了降级处理,而文学的语言某种程度上有把情怀拉回到人类体验上
值得一看
9.9夸张了,系统性不及《政治情感》
读了《超越人性》一篇,强,很强,压死做学术的最后一根稻草
> 爱的知识
9 有用 把噗 2023-12-30 16:49:07 北京
努斯鲍姆的观点是将文学引入哲学研究,用爱的知识来扩展伦理学的研究范域。这显然是一位美国哲学家面对分析哲学繁琐无趣的境况提出的反思和方案,在欧陆哲学家的哲学文本中,文学的身影无处不在,不如法国哲学家,包括文学在内的艺术是他们哲学实践的必备素材。
2 有用 宋要理 2023-12-23 22:29:56 江苏
莱昂内尔·特里林没有详尽展开讨论亨利·詹姆斯的,努斯鲍姆都做了,即:知性。年度最佳。
5 有用 阿錦 2022-02-26 13:04:10
这是有出版计划了?
21 有用 Creative 2023-11-11 21:32:24 广西
哥林多前书13章通常被称为“爱的篇章,”人们在婚礼中常常会诵读它。这章圣经列出很多关于爱的特质。我们就此看到爱是恒久忍耐,又有恩慈;爱是不嫉妒,不自夸;爱是不张狂、不作害羞的事、不求自己的益处、不轻易发怒;爱也不计算人的恶。爱“不喜欢不义,只喜欢真理。”还有,爱是凡事包容、凡事相信、凡事盼望、凡事忍耐。“爱是永不止息”!
6 有用 用户Soperklaur 2023-11-28 10:56:12 上海
唉,攀登不来……… 文学和哲学素养以及基底还是需要多些耐心
6 有用 #暗蓝# 2023-12-13 16:25:24 河北
之前写《傲慢的堡垒》的书评,我的结论是应当为人性建立堡垒,但这本其实已经否定了这个想法(努斯鲍姆应该没空批评我,我自我批评一下hhh)。保有与发展(“繁盛”)人性的关键始终在于开放性,而这正是努斯鲍姆这个“文学与哲学之间”的重要项目的根本。尽管在小说中,作者即上帝,但好的小说家不会妄称全知全能(allmighty),他不过是拥有某种强大力量(might),这种力量使他为小说中人物设置的种种障碍,也令他基于自身的某种偏爱或是厌恶对人物作出裁决,这些力量所促成的只能是种种可能(might),而这正是人类在生活中的唯一权限。正是基于这样的理由,我们应该读小说,也应该书写自己的故事——“去爱,并保持沉默”。唯有如此,我们才可能获得“爱的知识”,而这正是哲学或其他试图提供指导意见的文本无法办到的事。
0 有用 G.W.F.Hegel 2023-12-14 00:25:04 陕西
名不虚传
6 有用 陆钓雪de飘飘 2023-12-06 18:01:04 山东
在努斯鲍姆努力追求复杂的哲学/文学兴趣的过程中,她遇到了跟钓雪类似的三重阻力:来自当时占英美传统主导地位的哲学和道德哲学概念;来自古希腊哲学的主要概念及其研究方法;最后,来自古典学内部及其外部的文学研究的主导概念。那是在1969年的哈佛大学。但这些问题实际上是那个时代的典型问题,绝非只存在于哈佛。首先是来自文学的阻力:当时研究古代文学作品关注的是语文学问题,在某种程度上也关注美学问题,但没有强调它们与哲学家的伦理思想之间的联系,或者把它们视为任何形式的伦理反思的源泉。事实上,哲学家的伦理著作根本就不是古典学系研究生学习的重要部分。如在阅读书目中,亚里士多德的作品只有《诗学》被列入,它被认为是一部不需要了解他的其他著作就能让人有所收获的著作。在古代哲学的研究中对文学作品的哲学研究就更不友好了。
2 有用 momo 2023-12-10 15:02:08 福建
自由主义伦理鸡汤。
7 有用 甜鬼❤ 2023-02-22 11:44:44 安徽
优秀
2 有用 三金难买寸光阴 2023-12-27 16:23:06 江苏
被书名耽误了的一本书。关于爱的部分确实也有,但并没有想象中那么多,主要在讲哲学问题。
1 有用 SMILE 木早 2023-12-25 18:47:48 云南
哲学不停追问的始终是真理为何以及如何求真,而文学所表达的主题——如鲁迅对陀氏的评价——是“讲出真实下面的虚伪,拷问出虚伪下面的真实”。所以哲学和文学都是在问真理到底是什么,真理是在知识和概念中还是经验和实践里。这本书里我们看到,真理——不仅是我们经验到的实践智慧,还包括我们体验到的神秘,我们向往的超越性——是如何经由文学艺术那个体的,复杂的,丰富的,不确定的形式,藉由读者那感知的,情感和想象的能力,得以最大程度的言说和表达。
2 有用 韧勉 2024-01-03 22:36:26 北京
本书作者玛莎.努斯鲍姆指出,从伦理学角度思考文学作品的影响力时,作为读者,如果我们开始反思故事中的英雄及其可能性的话,另一个事实也开始显现,即人性及对人性的选择,被构筑在故事里以及其与读者交易之中。可以肯定的是,选择超越对读者来说,似乎没有吸引力的原因之一是它显然会让故事结束。若是故事塑造了读者的欲望,让他们更喜欢向前运动而非停滞不前,更喜欢冒险而非自足,更喜欢人类的时间形式而非神圣的永恒,读者更也想要置身于事件发生的地方,而非脱离语境而存在的作品。
5 有用 影随茵动 2023-12-01 16:36:02 北京
“我认为哲学的语言必须从它过去常常依赖的抽象高度降下来,降到日常话语和平常人性的丰富性当中,它必须去倾听人们谈论自身的方式,谈论人类生活中有意义的东西的方式,而一个非常好的方法就是去倾听文学。”
2 有用 重金属海王星 2023-12-29 20:34:55 山西
2023年NO.151 读加缪到陀思妥耶夫斯基的时候就开始有的一种困惑:为什么文学作品之中会被注入如此多“故事之外”的哲学性的思索,虽然看似其中从未出现过哲学的专有名词。 《月亮与六便士》中,读者更是陷入毛姆刻意为之的个人的梦想与普遍责任的矛盾的讨论以及批判之中,关于个体关于社会伦理关于道德,争吵不休…… 努斯鲍姆是好的,是绝妙而醍醐灌顶的。她为在普通读者想象中存在某种分隔或者分歧的哲学与文学之间搭起桥梁,一种拥有感知的洞察力和理性的可通约性之间的平衡张力,她说:“形式同样重要”。 正如她所主张的一样,努斯鲍姆的文字含有一种平静的气质,一种柔和,甚至在再次用诠释亚里士多德的概念反驳更加主流的康德主义和功利主义时,依然带着特别的温情脉脉。
3 有用 胡桑 2023-12-30 10:51:11 上海
和列维纳斯一样,努斯鲍姆将伦理学视为真正的哲学——探寻“人应该如何生活”。然而不同于列维纳斯通过呼唤、爱抚、倾听转向甚至臣服于绝对他者,努斯鲍姆取道亚里士多德,试图构建一个爱的共同体——在其中,每个人的想象、思考和感受都具有道德价值。那么,在爱的知识面前,如何想象、思考、感受每一个人的生存就成为了哲学命题。这个命题也可以表述为:生命的内容和表达生命的形式是不可分的。在《爱的知识》中,她将这个命题赠予了文学。文学,拥有一个关于形式的“感知的天使”,洞察、理解、肯定着价值之物的不可通约性、感知的优先性、情感的伦理价值、不受控制事件的伦理相关性。文学,让每一个人辨认、体验到他人生活的丰富性和复杂性,从而形成爱的伦理知识:关于一个人与另一个人、一种感受与另一种感受互动的知识。
0 有用 绝对阿尔法 2023-12-24 23:13:02 山西
作者纠正了一直以来哲学与文学的割裂关系,用大量的文本,事实,文字表达的东西证明文学与哲学在对文字的使用中是互通,并不是传统一直以来论文式的以“解释”为主的表达形式。作者也引用大量的文学作品,无所谓文学下的文字还是哲学下的文字,在表达人类情感时,理性表达,透彻深刻的表达,情感在面对哲学问题时,如果仅以解释性叙述性文字时,无疑落笔时就对情感晕了降级处理,而文学的语言某种程度上有把情怀拉回到人类体验上
0 有用 。 2024-02-15 02:17:14 广东
值得一看
0 有用 乾 2024-02-24 00:04:43 浙江
9.9夸张了,系统性不及《政治情感》
1 有用 林吾达 2024-03-04 20:42:53 上海
读了《超越人性》一篇,强,很强,压死做学术的最后一根稻草