How does a novel entice or enlist us? How does a song surprise or seduce us? Why do we bristle when a friend belittles a book we love, or fall into a funk when a favored TV series comes to an end? What characterizes the aesthetic experiences of feeling captivated by works of art? In Hooked, Rita Felski challenges the ethos of critical aloofness that is a part of modern intellec...
How does a novel entice or enlist us? How does a song surprise or seduce us? Why do we bristle when a friend belittles a book we love, or fall into a funk when a favored TV series comes to an end? What characterizes the aesthetic experiences of feeling captivated by works of art? In Hooked, Rita Felski challenges the ethos of critical aloofness that is a part of modern intellectuals’ self-image. The result is sure to be as widely read as Felski’s book, The Limits of Critique.
Wresting the language of affinity away from accusations of sticky sentiment and manipulative marketing, Felski argues that “being hooked” is as fundamental to the appreciation of high art as to the enjoyment of popular culture. Hooked zeroes in on three attachment devices that connect audiences to works of art: identification, attunement, and interpretation. Drawing on examples from literature, film, music, and painting—from Joni Mitchell to Matisse, from Thomas Bernhard to Thelma and Louise—Felski brings the language of attachment into the academy. Hooked returns us to the fundamentals of aesthetic experience, showing that the social meanings of artworks are generated not just by critics, but also by the responses of captivated audiences
Rita Felski is the William R. Kenan Jr. Professor of English at the University of Virginia and the editor of New Literary History. She is the author of several books, including, most recently, Uses of Literature.
目录
· · · · · ·
Preface
Chapter 1 On Being Attached
Chapter 2 Art and Attunement
Chapter 3 Identification: A Defense
Chapter 4 Interpreting as Relating
芮塔·菲尔斯基 作者
1 有用 becharing 2021-12-18 18:25:49
引入社会学的研究视角，hooked延续了文学之用中关于attachment的观点，从小说的审美经验扩大外延到了绘画、电影等……关于hooked 的三种形式： Attunement、Identification、 Interpreting三个部分层层递进
1 有用 飞凤 2024-11-16 02:43:54 四川
后批判三部曲至此已没什么新东西了，到这本书已经开始车轱辘话来回说，菲尔斯基对太多理论的挪用似乎过于简单，情动、ANT和所谓新现象学，都是点到为止，虽然作者本人也在强调，与其说是梳理拉图尔思想，毋宁说只是拉图尔式的借用，但无论如何，借用得都有些太过「扁平」了。另一个极大的困境是，作者实际上一直在做自己反对的那类梳理工作，不论是情绪还是方法，都跟她的意图相悖，她清楚地知道这一点，但实际上不得不如此。提... 后批判三部曲至此已没什么新东西了，到这本书已经开始车轱辘话来回说，菲尔斯基对太多理论的挪用似乎过于简单，情动、ANT和所谓新现象学，都是点到为止，虽然作者本人也在强调，与其说是梳理拉图尔思想，毋宁说只是拉图尔式的借用，但无论如何，借用得都有些太过「扁平」了。另一个极大的困境是，作者实际上一直在做自己反对的那类梳理工作，不论是情绪还是方法，都跟她的意图相悖，她清楚地知道这一点，但实际上不得不如此。提出问题是菲尔斯基后批判思想最大的价值，她给出的优化路径只能算差强人意吧。 (展开)
3 有用 妙吉祥虚空藏 2023-06-30 07:22:36 安徽
人文领域正在呼吁一种更少cynical和不那么disenchanted的未来，表面阅读、新形式主义、情感转向、回归美等都体现出这一点，这本书也是这种话语尝试的一部分.Felski承袭了Eve Sedgwick关于怀疑式阅读修复式阅读的观点，借助拉图尔的行动者网络理论ANT，探索阅读过程中文本和读者等行动者actor之间的作用关系。但我觉得ANT的运用还是显得比较牵强，如ANT考察文本生成的过程等，... 人文领域正在呼吁一种更少cynical和不那么disenchanted的未来，表面阅读、新形式主义、情感转向、回归美等都体现出这一点，这本书也是这种话语尝试的一部分.Felski承袭了Eve Sedgwick关于怀疑式阅读修复式阅读的观点，借助拉图尔的行动者网络理论ANT，探索阅读过程中文本和读者等行动者actor之间的作用关系。但我觉得ANT的运用还是显得比较牵强，如ANT考察文本生成的过程等，在Felski的谈论中这点就比较缺乏，其理论资源显得非常杂糅，但拉图尔的观点中试图少些批判，多些对美学经验和美学经验生产过程的描述，不是寻求与这些经验隔开距离，而是与之接近的趋势，还是与F的宗旨一致。觉得attunement、identification和interpretation的并置存疑 (展开)
1 有用 Shiye 2025-05-11 16:52:37 波兰
读过的第二本Felski，依然是清晰的逻辑线，可能与她的British背景有关，看得很舒服。对我来说她的书一直都很有说服力，哪怕你一开始站在学界角度觉得这个话题似乎没那么重要。ANT在人文学科的应用，这里更是一种变体，但是应用得却不错。尤其是把现象学nastrojenie相关的概念词和ANT相结合，所有的aktorzy帮助我们去准备那一个nastrojenie的时刻。我想Felski是对的，如果读... 读过的第二本Felski，依然是清晰的逻辑线，可能与她的British背景有关，看得很舒服。对我来说她的书一直都很有说服力，哪怕你一开始站在学界角度觉得这个话题似乎没那么重要。ANT在人文学科的应用，这里更是一种变体，但是应用得却不错。尤其是把现象学nastrojenie相关的概念词和ANT相结合，所有的aktorzy帮助我们去准备那一个nastrojenie的时刻。我想Felski是对的，如果读者群体通过各种方式在寻找和作品之间的联结，那学界就不能假装没有这回事儿，越过这个问题，越过无数个aktorzy来大谈特谈作品的结构影响云云。有点想去看critique的那本了。 (展开)
3 有用 Daytun 2021-07-04 13:19:28
在大理论逐渐退潮的时代下，Felski和Moi等学者对于普通读者的主体经验关注虽不能说是一种必然，但绝对是最“适时”的出路。而里面对于行动者网络理论、中介化、主体性等概念的应用也无疑体现了作者一直以来的学术立场。但我们不得不追问，这种范围极大、重新包装的解释学是否仍然在寻找某些自在自为的文学结构，只不过重点从作者-文本转向了文本-读者？（尤其是ANT理论在书中极为模糊的存在）而菲尔斯基将自己的学术... 在大理论逐渐退潮的时代下，Felski和Moi等学者对于普通读者的主体经验关注虽不能说是一种必然，但绝对是最“适时”的出路。而里面对于行动者网络理论、中介化、主体性等概念的应用也无疑体现了作者一直以来的学术立场。但我们不得不追问，这种范围极大、重新包装的解释学是否仍然在寻找某些自在自为的文学结构，只不过重点从作者-文本转向了文本-读者？（尤其是ANT理论在书中极为模糊的存在）而菲尔斯基将自己的学术立场直接定位至布鲁姆、阿多诺的反面时，又如何在颠覆旧有批评标准时谋求平衡？正如她直言，attachment理论是一种“中层理论”，其试图发现行动网络中更多的行动者和关联，但这恰恰也是其致命的弱点——若无法划定结构之间的边界、找寻行动者互动的规律，这种软塌塌的认识论根本没有资格为理论的未来而盲目乐观。 (展开)