豆瓣
扫码直接下载
印出来了!!!
本文主要讨论的内容是关注于柏拉图如何定义或者说命名神话的(也是副标题Comment et pourquoi Platon nomma le mythe意思),分成了两部分,第一部分讨论了神话这个概念的内容,第二部分对muthos和logos进行了辨析。如果说第一部分是考据与讨论神话在柏拉图话语的内容,那么第二部分变成了旁征博引以语言学和谱系学在柏拉图话语中进行了一场小规模的争论。可以说是一种不同于英美分析观下的文献分析,希望以后还可以读到更多布里松的哲学书。
还没达到我想要的深入感,视野也相对局限,不过顺藤摸瓜,略有启发。 卡西尔的政治哲学视野下对柏拉图神话的判定有其符号学和新康德主义加持,不过还是要寄希望于沃格林和布鲁门伯格的思想浓度呵,罗森的《诗与哲学之争》的研究也更对我的口味。
读的时候总觉得有涂尔干的影子…总之条理非常清晰,论点论据明确,特别是第九章非常有启发。但是这个中译本似乎校对不很过关,有一些译名不统一甚至误译以及错别字的情况。
神话是佚名者们对过去的讲述,在一代又一代人之间传颂,成为一种实践,一种知识,一种传统。
关于话语,神话和逻各斯
1.muthos和logos并非完全对立,存在一种连续性。2.对“神话创制者”poietes的词源考察。诗人与预言家相似,牢记过去且作为过去的见证人,诉诸模仿来“制作”神话。 3.床喻;话语和绘画的相似之处;话语的两个层面:内容(logos)与方式(lexis);借此界定阐述与模仿。 4.神话作为不可证伪的话语,既无真实也无虚假,真实唯独隐藏在哲学之下。
好书!
书不错,作为话语的logos和muthos具有连续性,后者无所谓真实与否,更多地是发挥某种功能。神话与预言之间的关联颇为有趣,muthos在法篇开端,作为律法之序言,这一点似乎颇有东西可以挖掘。
神话之原初意义就是言说,并且这样的言说是显白的话语,布里松描绘的很多文本中的社会场景足以佐证这一点。神话的真/假问题尽管涉及语言基本的哲学逻辑,但是相较于谢林或沃格林一众的思想能量,意义显得有点疏松。
好书!赞美好学者!
社会共同体将那些属于遥远过去的记忆保存了下来并以口口相传的方式将其存留,而神话就是传递这些信息的一种话语形式。柏拉图揭示出神话包含的缺陷,并用哲学的话语logos来与神话muthos相对照。muthos与logos的对立是不可证伪的话语与可证伪的话语、叙述性的话语与论述性的话语的对立。柏拉图也清楚哲学只诉诸于理性,它的适用范围只限于社会乃至人类中极小部分的人。为了让社会与人类中的大多数信服,为了能够抑制住诸如快乐与恐惧这样强有力的感情,哲学家就必须求助于这种精妙的说服工具:神话。柏拉图本人拒斥寓意解读——那是一种迫使传统神话与哲学理论相符合的解读方式——他选择诉诸一种更彻底的解决方式,其原创之处也在于此。他建构出了全新的神话,其中固然包含了许多传统的因素,但同时也满足了他自己提出的特殊要求。
潘是一切的宣言者,也是一切的永恒推动者。我们对他的称呼牧羊者一点儿没错,他正是赫尔墨斯双形的儿子,他上半部分精细,但下半部分粗糙,宛若一只雄山羊。
空调加持下一晚上读完了
dierkhomai,一直读到结局。
对神话的机制研究十分有帮助。
没有哪个哲学家的立场如柏拉图一样激进,他直言不讳地批判传统神话,并且拒绝接受任何形式的寓意解读。自相矛盾的事情是,柏拉图的哲学思想却是扎根于神话之中的(虽然未必是传统神话)。(第200页,“跋”)本质上是一种神话功能学研究。好像Brisson的书都是这样,薄薄一本..论述和内容上来说也不算是我喜欢的风格
muthos与logos构成两种对立:可证伪之话语与不可证伪之话语/故事与论述性话语。它们所包含的真理价值之间又非截然两分,而是有一种连续性,古代学者的倾向也如钟摆在神启与理性之间摇荡。神话指涉的对象处于永恒的理念世界与变动的可感世界之间,对理性和感官而言都无法捉摸,因此神话的真假无法断定。柏拉图对神话的态度也体现出矛盾性:他一方面斥神话为虚妄的话语,要将讲述神话的诗人逐出城邦,但另一方面,他的哲学论述却没有抛弃神话——或依附于口头传统中被集体广泛接受的说法,或由主要对话人创制其视为真实美好的故事。对柏拉图而言,神话的真实在于它要与另一种被提升为规范的话语(哲学话语)相一致,这里,认识论上的真实与否让位于社会的审查制度。神话的功用不在于真实,而在于伦理(个人)与政治(集体)层面的提振。
> 柏拉图
13 有用 梁中和 2020-07-13 17:17:03
印出来了!!!
6 有用 狂简 2020-12-21 20:49:55
本文主要讨论的内容是关注于柏拉图如何定义或者说命名神话的(也是副标题Comment et pourquoi Platon nomma le mythe意思),分成了两部分,第一部分讨论了神话这个概念的内容,第二部分对muthos和logos进行了辨析。如果说第一部分是考据与讨论神话在柏拉图话语的内容,那么第二部分变成了旁征博引以语言学和谱系学在柏拉图话语中进行了一场小规模的争论。可以说是一种不同于英美分析观下的文献分析,希望以后还可以读到更多布里松的哲学书。
2 有用 动圆静方 2020-11-19 10:58:47
还没达到我想要的深入感,视野也相对局限,不过顺藤摸瓜,略有启发。 卡西尔的政治哲学视野下对柏拉图神话的判定有其符号学和新康德主义加持,不过还是要寄希望于沃格林和布鲁门伯格的思想浓度呵,罗森的《诗与哲学之争》的研究也更对我的口味。
1 有用 Potato 2021-08-16 19:17:23
读的时候总觉得有涂尔干的影子…总之条理非常清晰,论点论据明确,特别是第九章非常有启发。但是这个中译本似乎校对不很过关,有一些译名不统一甚至误译以及错别字的情况。
0 有用 六點圖書 2020-09-03 10:31:56
神话是佚名者们对过去的讲述,在一代又一代人之间传颂,成为一种实践,一种知识,一种传统。
0 有用 puff-puff-pass 2021-10-26 20:01:58
关于话语,神话和逻各斯
0 有用 Ee 2022-10-23 17:22:38 江苏
1.muthos和logos并非完全对立,存在一种连续性。2.对“神话创制者”poietes的词源考察。诗人与预言家相似,牢记过去且作为过去的见证人,诉诸模仿来“制作”神话。 3.床喻;话语和绘画的相似之处;话语的两个层面:内容(logos)与方式(lexis);借此界定阐述与模仿。 4.神话作为不可证伪的话语,既无真实也无虚假,真实唯独隐藏在哲学之下。
0 有用 乡下人 2022-06-11 15:01:40
好书!
0 有用 南极旅行家 2023-03-12 22:53:51 上海
书不错,作为话语的logos和muthos具有连续性,后者无所谓真实与否,更多地是发挥某种功能。神话与预言之间的关联颇为有趣,muthos在法篇开端,作为律法之序言,这一点似乎颇有东西可以挖掘。
0 有用 鋁黃瓜 2023-08-13 21:16:41 云南
神话之原初意义就是言说,并且这样的言说是显白的话语,布里松描绘的很多文本中的社会场景足以佐证这一点。神话的真/假问题尽管涉及语言基本的哲学逻辑,但是相较于谢林或沃格林一众的思想能量,意义显得有点疏松。
0 有用 小小_崇延潭 2023-08-05 22:36:39 山东
好书!赞美好学者!
0 有用 波儿 2023-04-11 21:03:27 浙江
社会共同体将那些属于遥远过去的记忆保存了下来并以口口相传的方式将其存留,而神话就是传递这些信息的一种话语形式。柏拉图揭示出神话包含的缺陷,并用哲学的话语logos来与神话muthos相对照。muthos与logos的对立是不可证伪的话语与可证伪的话语、叙述性的话语与论述性的话语的对立。柏拉图也清楚哲学只诉诸于理性,它的适用范围只限于社会乃至人类中极小部分的人。为了让社会与人类中的大多数信服,为了能够抑制住诸如快乐与恐惧这样强有力的感情,哲学家就必须求助于这种精妙的说服工具:神话。柏拉图本人拒斥寓意解读——那是一种迫使传统神话与哲学理论相符合的解读方式——他选择诉诸一种更彻底的解决方式,其原创之处也在于此。他建构出了全新的神话,其中固然包含了许多传统的因素,但同时也满足了他自己提出的特殊要求。
0 有用 历史的天屎 2023-04-29 12:55:27 广东
潘是一切的宣言者,也是一切的永恒推动者。我们对他的称呼牧羊者一点儿没错,他正是赫尔墨斯双形的儿子,他上半部分精细,但下半部分粗糙,宛若一只雄山羊。
0 有用 雪 2020-08-02 01:24:11
空调加持下一晚上读完了
0 有用 Shinji 2020-12-05 00:14:18
dierkhomai,一直读到结局。
0 有用 北隈 2021-03-15 00:17:15
对神话的机制研究十分有帮助。
0 有用 一事无成Midum 2021-02-08 22:56:11
没有哪个哲学家的立场如柏拉图一样激进,他直言不讳地批判传统神话,并且拒绝接受任何形式的寓意解读。自相矛盾的事情是,柏拉图的哲学思想却是扎根于神话之中的(虽然未必是传统神话)。(第200页,“跋”)本质上是一种神话功能学研究。好像Brisson的书都是这样,薄薄一本..论述和内容上来说也不算是我喜欢的风格
2 有用 威猛小姐 2021-07-24 19:49:59
muthos与logos构成两种对立:可证伪之话语与不可证伪之话语/故事与论述性话语。它们所包含的真理价值之间又非截然两分,而是有一种连续性,古代学者的倾向也如钟摆在神启与理性之间摇荡。神话指涉的对象处于永恒的理念世界与变动的可感世界之间,对理性和感官而言都无法捉摸,因此神话的真假无法断定。柏拉图对神话的态度也体现出矛盾性:他一方面斥神话为虚妄的话语,要将讲述神话的诗人逐出城邦,但另一方面,他的哲学论述却没有抛弃神话——或依附于口头传统中被集体广泛接受的说法,或由主要对话人创制其视为真实美好的故事。对柏拉图而言,神话的真实在于它要与另一种被提升为规范的话语(哲学话语)相一致,这里,认识论上的真实与否让位于社会的审查制度。神话的功用不在于真实,而在于伦理(个人)与政治(集体)层面的提振。