作者：罗杰·科特雷尔（Roger Cotterrell），英国人文和社会科学院院士，是伦敦大学玛丽皇后学院的法律理论周年教授（Anniversary Professor）。他在伦敦大学研究法律与社会学。在加入玛丽皇后学院以前，他在莱斯特大学执教。作为法律与社会协会的前任理事，科特雷尔曾在比利时、意大利、西班牙、瑞典、中国香港地区和美国的多所大学担任访问学者。他的其他著作包括：《法律社会学导论》（The Sociology of Law：An Introduction）、《法律的共同体：社会学视角下的法律理论》（Law's Community: Legal Theory in Sociological Perspective）等。在2003年，科特雷尔荣获了文学、科学和艺术学会所颁发的社会-法律共同体（socio-legal community）年度贡...
作者：罗杰·科特雷尔（Roger Cotterrell），英国人文和社会科学院院士，是伦敦大学玛丽皇后学院的法律理论周年教授（Anniversary Professor）。他在伦敦大学研究法律与社会学。在加入玛丽皇后学院以前，他在莱斯特大学执教。作为法律与社会协会的前任理事，科特雷尔曾在比利时、意大利、西班牙、瑞典、中国香港地区和美国的多所大学担任访问学者。他的其他著作包括：《法律社会学导论》（The Sociology of Law：An Introduction）、《法律的共同体：社会学视角下的法律理论》（Law's Community: Legal Theory in Sociological Perspective）等。在2003年，科特雷尔荣获了文学、科学和艺术学会所颁发的社会-法律共同体（socio-legal community）年度贡献奖。
The coexistence, and sometimes conflict, of legal regimes and sources of legal authority in the same society is a central idea of 'pluralist' views of law, and a legal pluralist view...is part of the sociological perspective relied on in this book. 在同一个社会之中，诸种法律制度及法律权威之渊源的共存与不时的相互竞争，是多元主义法律观的主要观念，而法律的多元主义观是本书中所依赖的社会学视角的一部分。 (查看原文)
2 有用 Lee 2020-08-07 20:24:29
科特雷尔想从当下法律和社会理论研究日趋分离的困境中开辟一条联通二者的研究道路，他寄希望于韦伯的四种行为类型和共同体思想，从而创造了法律扎根于四种共同体的观念。这四种共同体分别是：传统共同体，工具/利益共同体，信仰共同体和情感共同体。值得留意的是他对国家法的探讨，他化用安德森的“想象共同体”，认为国家法其实是四种共同体的复杂集合体。当然，作者理论深度已是非同凡响，本书是对他思想的“法律与共同体“思想... 科特雷尔想从当下法律和社会理论研究日趋分离的困境中开辟一条联通二者的研究道路，他寄希望于韦伯的四种行为类型和共同体思想，从而创造了法律扎根于四种共同体的观念。这四种共同体分别是：传统共同体，工具/利益共同体，信仰共同体和情感共同体。值得留意的是他对国家法的探讨，他化用安德森的“想象共同体”，认为国家法其实是四种共同体的复杂集合体。当然，作者理论深度已是非同凡响，本书是对他思想的“法律与共同体“思想的总结，但是在法律的自主性、法律移植、比较法等领域的具体应用中却未能很有力地说服我，论证感觉稍显不足。 (展开)
0 有用 ［江湖骗子］ 2021-10-26 09:57:03
导论，第四章及结语。译者导言的介绍和分析不错，虽然拖沓了点。翻译一般。
0 有用 ［江湖骗子］ 2021-10-26 09:57:03
导论，第四章及结语。译者导言的介绍和分析不错，虽然拖沓了点。翻译一般。
2 有用 Lee 2020-08-07 20:24:29
科特雷尔想从当下法律和社会理论研究日趋分离的困境中开辟一条联通二者的研究道路，他寄希望于韦伯的四种行为类型和共同体思想，从而创造了法律扎根于四种共同体的观念。这四种共同体分别是：传统共同体，工具/利益共同体，信仰共同体和情感共同体。值得留意的是他对国家法的探讨，他化用安德森的“想象共同体”，认为国家法其实是四种共同体的复杂集合体。当然，作者理论深度已是非同凡响，本书是对他思想的“法律与共同体“思想... 科特雷尔想从当下法律和社会理论研究日趋分离的困境中开辟一条联通二者的研究道路，他寄希望于韦伯的四种行为类型和共同体思想，从而创造了法律扎根于四种共同体的观念。这四种共同体分别是：传统共同体，工具/利益共同体，信仰共同体和情感共同体。值得留意的是他对国家法的探讨，他化用安德森的“想象共同体”，认为国家法其实是四种共同体的复杂集合体。当然，作者理论深度已是非同凡响，本书是对他思想的“法律与共同体“思想的总结，但是在法律的自主性、法律移植、比较法等领域的具体应用中却未能很有力地说服我，论证感觉稍显不足。 (展开)