重归一统 短评

热门 最新
  • 4 陆钓雪等待瑶宝 2021-04-13

    本书所讨论的四位皇帝,分别展现了对战争与政治之间关系的四种不同的处理方式。周世宗几乎完全是一位马上皇帝,宋太祖武功卓著,同时也开始有效地运用政治权力,宋太宗在军事和政治上均较失败,而宋真宗则从政治安全出发,最终解决了宋初建国的军事问题。或许并不意外的是,宋太祖相较于其余三人,站在了头和肩的位置。他并不是毫无瑕疵,也并不总是取胜,但他有能力,也足够幸运,成功地在混乱危险的局面中建立了长久存续的制度。周世宗用战争解决了自己的政治问题,宋真宗仅需要解决他的军事问题,而太宗则是最令人惊奇的统治者。太宗成功地得到并维持了皇位,却犯下了严重的军事和政治错误。尽管有这些错误,而王朝依然稳固,这一事实无疑证明了宋太祖及宋朝行政官员的能力和作用。虽然这些皇帝的个人特点很重要但重思构建一个稳定政府的过程同样重要

  • 4 霜闕〆 2021-04-05

    还是政治史、外交史的色彩更为浓厚,对于军事进程并没有作者更独特分析,可以读读导言、结论以补充一些认识。军事与政治的分合是个有意思的课题,只不过这本书似乎只是在这个大背景下,组织了一些观点以及史事的叙述,谈不上太深入研究。ps.豆瓣内容简介基本上就是营销号口吻下乱来的,三条推荐语也不贴切……

  • 2 饿霸逗地煮 2021-04-13

    宋朝建国的政治和军事过程经历了五十年一系列不确定事件组成。从周世宗开始按照五代丛林法则,周世宗必须通过武力确立自身政治合法性,他南征北战,并且作为马上皇帝死在征服的道路上。宋太祖的篡权非常顺利,但他避免了五代的覆辙,因为他首先是一个强大的统帅,先南后北的军事战略,准确也灵活,四十四天灭蜀和平定南唐皆是其准确利用外交军事战术欺骗偷袭压制的结果。其次宋太祖不断与手下将军建立姻亲关系,以共富贵换取其军权,保障了政权的稳定。与其相较,宋太宗显得拙劣,政治合法性的脆弱,让其屡次兴兵伐辽,均告惨败,军事的失败导致其对内实行政治迫害杀死侄子弟弟,并且努力兴科举维持脆弱的统治。宋真宗是宋朝第一次平稳过度,他没有政治压力,可以用现实的目光制定现实的政策,宋辽缔结澶渊之盟,奠定一百年的和平,这一刻,宋朝完成建国

  • 2 库库子 2021-04-12

    有史料误读,好在并不影响立论。内容充实,观点也比较密集,值得一看。译者很认真。不过一些小细节的确不应该错,如太宗成了太祖,南唐成了后唐,北汉成了后周。

  • 1 Xanderira 2021-04-13

    讲的是铁血强宋不是一开始就是贴血强送的故事😏

  • 0 后浪 2021-04-22

    全面解读宋朝开国大战略,探究宋初由武功到文治的关键转折

  • 0 虾米 2021-04-19

    作者认为“杯酒释兵权”不管这个事情是否存在,其背后所暗示的宋初以文代武的意识形态是后世赋予的。从一开始,周世宗和宋太祖就一直在加强政权的军事化而非文治化。后者把周世宗形成的武将与皇帝的私人忠诚网络通过联姻等手段制度化,从功能上实现了王朝和某位皇帝个人之间的关键分离,避免重蹈周世宗的悲剧。宋太祖统合军事和政治的天才无人能及,而宋太宗简直一无是处,两方面吃不开的他只好通过科举寻找另外的支持。作者毒舌地说宋太宗最大的成就就是确保自己的儿子当皇帝,而他留下的官僚制度和士人文化只是无心之举。宋朝的以文代武并非预先设计的蓝图,而是与辽的战争陷入长期僵局的产物,澶渊之盟之后大规模军事动员已无必要。作者认为宋辽势均力敌,没有宋军事积弱之说,以及澶渊之盟对宋是否“国耻”的讨论,都是很好的看点。

  • 2 粑粑柑 2021-04-08

    内容非常硬核,暂时没有能力读懂,但书是好书。

  • 0 Gladius 2021-04-11

    作者更注重政治内容而非军事军事内容。虽然出现多个作者理解错误的地方但是对分析也没啥影响。

  • 1 苏斯洛夫 2021-04-08

    用军事手段解决政治问题,用政治手段解决军事问题,用外交手段解决生存问题。

  • 0 惠山老翁 2021-04-16

    总体比较无聊的一本,书里有两点值得关注,一个是“先南后北”战略的虚假性,本质上从后周到北宋并无一始终一贯的统一战略;另一个则是对太宗弑兄登位原因的推测:龙沛认为太祖一直在向太宗释放其有希望接班的信号以获取他的效忠,但当太祖的统一战争行将结束并表露出迁都洛阳的意向时,令任开封尹的太宗发现自己的继承权已被剥夺,于是谋划篡位,这确实是个颇有意思的角度。另外,龙沛认为真宗时期宋对辽的赢面正越来越大,并迫使辽更加深入宋境来换取一个“长期和平条款”,但感觉这与他所批判的“先南后北”一样又陷入了另一种形式的“叙事建构”。

  • 0 俊美美の正太喵 2021-04-12

    军事政策在政治领域扮演的角色。我中学时想过类似的问题,就如屋大维征服了埃及以后才建立元首制再造共和,我可能要征服霓虹国才能渡过卢比孔河重建共和成为Princeps of China.

  • 0 三清喵 2021-04-21

    本书的核心观点,即北宋的建立是一系列军事胜利的结果,宋人乐道的“兵不血刃”与今人所谓的“重文轻武”均是错误的。然而,类似观点大陆学界不早就提出了么?譬如陈峰先生,一向主张“崇文抑武”。龙氏将北宋的内部政争与外部战争结合,思路的确不错,可是政争讨论不出张其凡、顾宏义二公,战争讨论基本是通史教材的流水账。50页王曾瑜老新著是军制而非兵制,李天鸣旧作貌似是60年代而非80年代。252页称无法得知宋太祖对燕晋态度,敢问《长编》卷17以“燕晋未复”拒绝“太平”尊号安在?同书卷19“别置封桩库”何为?276页引赖大卫语,称辽无燕云十六州即难以生存,难道后晋之前契丹岌岌可危嘛?289页称宣政使是太监的职位,宋代似乎常用宦官。作者对大陆宋史貌似并不熟悉,如宋初疑案争议、积贫积弱争议,均未见前沿成果。😹

  • 0 Govorov 2021-05-04

    在钟书阁翻完了样书。作者的史料功底不错,而且角度也比较新颖。

  • 0 吃糖果剩下的纸 2021-04-19

    对五代宋初王朝建立史的回顾。新颖之处在于以下几点:1.对宋初战役的爬梳与精炼概括。2.尝试跳出宋人视角去审视宋朝建立的过程。3.指出了宋初重大战役对政治的影响作用。就是对史料分析和解读缺点火候,出现了很多次误读。好在关键史料基本还是理解透彻了。对赵匡胤个人的评价也非常有意思,阅读体验还挺好的。

  • 1 诺贝尔金鸡奖 2021-05-04

    政治史方面,主要是纠正传统史观中先南战略、文官化等目的论式的观点,有点科普的意味,在学术上确实不算很有独创性,论述太祖和赵匡义关系那部分倒挺有意思。军事史方面,比较有印象的观点有:正由于宋初战争并不存在明确的预定战略,太祖在进攻目标和时机的选择上展现了大师级的战略才华;雍熙北伐的分兵战术实际上未能调动辽军,最终导致主力曹彬部的惨败;宋朝的水路防御系统具有进攻和防守的双重效果,迫使辽国积极谋求建立和平边界。另外,似乎虞云国、龙沛等学者都含蓄地表达了类似观点:太宗就一渣渣……

  • 0 一头歪脖子的猪 2021-04-09

    作者虽为西人,但对元典的掌握能力还是相当不错的,考证功力亦强,对宋初统一战争的分析很有见地也很独到,强烈推荐。

<< 首页 < 前页 后页 >