豆瓣
扫码直接下载
读了刘海龙的点睛之笔
呜呼哀哉!电视已从民主的工具沦为商业的工具和象征的暴力。赞同布尔迪厄的观点，因为本质上我认同精英和象牙塔。
电视新闻行业本身就是一个“场域”，一方面受到权力的审查、评判和监视，一方面受制于经济理性——收视率的操控与直接影响。在这个场域之内结构的不同位置上有着不同的行动者，他们彼此作用，互相斗争、竞争、协调和共谋，公共领域和公民的政治情感都受到了负面的影响，市场的竞争导致新闻内容的同一和平庸。而作为象牙塔的学术场也难以独善其身，因此布尔迪厄始终在尖刻的提醒我们。
布迪厄实践社会学“场域”“惯习”“资本”三大杀器在电视新闻领域的运用，其批判之犀利令人拍手称快，使我每天早上的晨间新闻阅读时光一下子变得索然无味（当然也可以转变态度，用社会学的想象力去考察自己每天接触到的媒体和名人，挖掘背后的斗争）。用龙哥在最后总结的话，布迪厄在这两篇演讲中主要传达以下几点： 1，媒体表现受到其在场域中的位置及拥有的资本的影响，经济资本与文化资本是影响媒体风格、记者习性的两个重要因素。 2，市场的竞争导致新闻媒体的内容的同一和平庸。 3，新闻场域内部的审查以及符号暴力不利于思想的交流。 4，新闻场域具有高度的他律性，尤其受到政治和经济两种力量的支配（“双重依赖”）。 5，新闻场域具有高度的渗透性，能侵入其他场域，削弱其自治性，成为新自由主义渗透到整个社会的中介。
读到竞争导致内容的同质化，立马想到了不为所动的东京电视台( ´▽｀)
大佬就是大佬，瑞思拜。
刘海龙老师yyds！！！！！
关于电视—我们终于是懒得再说点什么了。有点看透了，批判一种媒介文化几十年，到头来，往往是一场空。至于说布尔迪厄忽略了什么，英国文化研究又先进在哪里，也不见得。现在回看威廉斯，看那些过往的媒介分析，得出来什么结论呢。现在的媒介文化，先进在何处了呢？很多都是空许诺罢了。
No.195 绝对是一本好书！让我不禁对电视，以及可以对标的当今媒体做一个重新的思考。之前一直觉得电视的发明可以让大众更容易接触到艺术，是一种民 主的体现，也就是和本雅明的看法基本一致，但这本书几乎完全在谈论电视的危害，电视本身是一种工具，一味地迎合大众，从而避免一切有可能的颠覆性的思想。从培养大众的爱好，到引导大众的爱好，很能不让人觉得人的悲剧性，所有的一切似乎都是被构建的，本真永远无法达到，可能就类似于海德格尔所说的“平均化的威胁”。迁徙至来讨论中国的新闻，还要进行“再发明”。
布尔迪厄的场域理论协调了人的行为是客观的社会结构所决定的和人的行为是由能动性决定两种观点，也协调了媒介生产研究关注前半部分，效果研究关注后半部分的对立。因为新闻的独特机制，使得电视只选择轰动的、的耸人听闻的东西，追求抢先，强调排他性的特色却造成了电视的同质化。电视内部受制于看不见的审查（主持人的限制、时间的分配、谈话内容的限制、媒体人的快速思维方式等），让电视成为了反民主的暴力。外部电视严重受制于商业逻辑（收视率），让电视出现了非政治化的趋向，也可以将非政治事件政治化，导致新闻与娱乐的界限模糊。新闻场与文学，艺术场一样是纯文化的特殊逻辑的存在场所，但它更受制于市场的裁决，传媒的经济力量渗透科学艺术等领域，传媒与学术人或艺术家的合谋危及了艺术和科学的自律性，消极了纯粹、先锋的科学和艺术。
周宪老师和刘海龙老师的书评把布尔迪厄的观点基本总结完了～电视祛魅，电视对新闻的影响是把新闻电视化了
很薄的册子，在电视上祛魅电视。两篇评论的质量已经足够了。（备忘一下：与本雅明/阿多诺/哈贝马斯/鲍曼等的关联；奥林匹克。）
董老师赠书
且看老布如何运用自己的关键概念。
漂亮且深刻。布迪厄最厉害的便是其社会学家的眼光，揭示出电视的反民主反智特性。但布尔迪厄还是有些太乐观，上电视痛陈电视之弊不会带来什么改变。谁会有耐心在电视上听完这样的长篇大论呢？
后面两篇评论提升了这本书。读研时读过一遍老版，再读不免觉得“浅”，它更适合研究生或入行不久的人读。分析媒介，场域理论是一种工具，只是媒介本身发展太快，现在看布尔迪厄一些观点已过时或过于精英主义。
场域这个概念对社会系统的描述真的是贴切，开辟了新的分析路径。
犬儒式与医治式作为社会学的两种用途不仅体现在新闻界，也展现在社会的诸多方面。布迪厄用场域理念解读新闻界，从而衍生了对结构与自主性的讨论，揭示场域中个体背后的必然性力量，这是非常经典的社会学分析视角，但往往被大众忽略。另一方面，布迪厄的批判虽然借助了新的方法，其内容层面在今天看来似乎无甚新意。纯粹自主的场域并不一定更为公平，其内部也会有市场、政治等复杂的关系。更应该做的或许基于在当下新闻界干涉的条件下，思考各个场域如何保持自身的有效运转。布迪厄表示，指出并分析新闻界的问题能够让意识到的人们获得一定程度上的自由，这毋庸置疑。不过具体到中国的实践，正如书末评论所言，就是另一个故事了。
将新闻场域推广到媒介场域，就能将文中谈到的电视的三种机制（叙事化倾向；词语生产现实；追求差异）扩展到所有媒介，那么媒介化几乎就是抽象化过程或表征认知过程。同时“新闻-政治场域”或将政治与媒介视为元资本都包含一种将政治场与媒介场视作其他场构成元素的倾向，由此一来媒介化就建构着一种权力，或媒介化本身就是权力。因此在认知方式变革前对权力的反叛是不可能的，布尔迪厄的参与性对象化/结构化的能动性即是一种具身认知的尝试，而它已被证明无效。
很多观点都能在新闻传播研究找到影子，由于跨界了解所限，所以针对布尔迪厄的批评也有一定道理。但是，布尔迪厄对于公共知识分子的批评，对于其他学科的开放接纳性，尤其是对法国符号批评和结构主义的营养汲取（居伊德波和让鲍德里亚），都是十分可贵，甚至是超越一般学术价值的。另外，译本很通俗流畅，编排也很爽眼，希望这样的书多一点。
> 关于电视
0 有用 Owen22 2022-01-07 18:00:50
读了刘海龙的点睛之笔
0 有用 何不秉烛游 2022-01-22 17:42:24
呜呼哀哉!电视已从民主的工具沦为商业的工具和象征的暴力。赞同布尔迪厄的观点，因为本质上我认同精英和象牙塔。
0 有用 罗泽南 2021-09-07 15:28:30
电视新闻行业本身就是一个“场域”，一方面受到权力的审查、评判和监视，一方面受制于经济理性——收视率的操控与直接影响。在这个场域之内结构的不同位置上有着不同的行动者，他们彼此作用，互相斗争、竞争、协调和共谋，公共领域和公民的政治情感都受到了负面的影响，市场的竞争导致新闻内容的同一和平庸。而作为象牙塔的学术场也难以独善其身，因此布尔迪厄始终在尖刻的提醒我们。
0 有用 柏拉图下港口 2022-05-28 20:32:36
布迪厄实践社会学“场域”“惯习”“资本”三大杀器在电视新闻领域的运用，其批判之犀利令人拍手称快，使我每天早上的晨间新闻阅读时光一下子变得索然无味（当然也可以转变态度，用社会学的想象力去考察自己每天接触到的媒体和名人，挖掘背后的斗争）。用龙哥在最后总结的话，布迪厄在这两篇演讲中主要传达以下几点： 1，媒体表现受到其在场域中的位置及拥有的资本的影响，经济资本与文化资本是影响媒体风格、记者习性的两个重要因素。 2，市场的竞争导致新闻媒体的内容的同一和平庸。 3，新闻场域内部的审查以及符号暴力不利于思想的交流。 4，新闻场域具有高度的他律性，尤其受到政治和经济两种力量的支配（“双重依赖”）。 5，新闻场域具有高度的渗透性，能侵入其他场域，削弱其自治性，成为新自由主义渗透到整个社会的中介。
0 有用 蛋塔 2022-09-18 17:39:30 四川
读到竞争导致内容的同质化，立马想到了不为所动的东京电视台( ´▽｀)
0 有用 夜神ライン 2022-10-22 14:41:54 上海
大佬就是大佬，瑞思拜。
0 有用 Dreamer 空想家 2022-12-05 22:48:52 河南
刘海龙老师yyds！！！！！
1 有用 zzcc 2022-12-14 22:35:57 北京
关于电视—我们终于是懒得再说点什么了。有点看透了，批判一种媒介文化几十年，到头来，往往是一场空。至于说布尔迪厄忽略了什么，英国文化研究又先进在哪里，也不见得。现在回看威廉斯，看那些过往的媒介分析，得出来什么结论呢。现在的媒介文化，先进在何处了呢？很多都是空许诺罢了。
0 有用 兰陵王谦墨 2024-03-09 01:09:05 上海
No.195 绝对是一本好书！让我不禁对电视，以及可以对标的当今媒体做一个重新的思考。之前一直觉得电视的发明可以让大众更容易接触到艺术，是一种民 主的体现，也就是和本雅明的看法基本一致，但这本书几乎完全在谈论电视的危害，电视本身是一种工具，一味地迎合大众，从而避免一切有可能的颠覆性的思想。从培养大众的爱好，到引导大众的爱好，很能不让人觉得人的悲剧性，所有的一切似乎都是被构建的，本真永远无法达到，可能就类似于海德格尔所说的“平均化的威胁”。迁徙至来讨论中国的新闻，还要进行“再发明”。
0 有用 每天进步一点点 2024-03-17 18:40:22 广东
布尔迪厄的场域理论协调了人的行为是客观的社会结构所决定的和人的行为是由能动性决定两种观点，也协调了媒介生产研究关注前半部分，效果研究关注后半部分的对立。因为新闻的独特机制，使得电视只选择轰动的、的耸人听闻的东西，追求抢先，强调排他性的特色却造成了电视的同质化。电视内部受制于看不见的审查（主持人的限制、时间的分配、谈话内容的限制、媒体人的快速思维方式等），让电视成为了反民主的暴力。外部电视严重受制于商业逻辑（收视率），让电视出现了非政治化的趋向，也可以将非政治事件政治化，导致新闻与娱乐的界限模糊。新闻场与文学，艺术场一样是纯文化的特殊逻辑的存在场所，但它更受制于市场的裁决，传媒的经济力量渗透科学艺术等领域，传媒与学术人或艺术家的合谋危及了艺术和科学的自律性，消极了纯粹、先锋的科学和艺术。
0 有用 Sasa 2024-03-25 16:58:44 山东
周宪老师和刘海龙老师的书评把布尔迪厄的观点基本总结完了～电视祛魅，电视对新闻的影响是把新闻电视化了
0 有用 Li Chih 2024-01-11 16:14:36 广东
很薄的册子，在电视上祛魅电视。两篇评论的质量已经足够了。（备忘一下：与本雅明/阿多诺/哈贝马斯/鲍曼等的关联；奥林匹克。）
0 有用 低度开发的 2024-01-22 03:14:32 北京
董老师赠书
0 有用 Ibrahimaht 2023-06-05 00:34:23 陕西
且看老布如何运用自己的关键概念。
0 有用 蟫尾 2024-01-01 04:40:42 瑞士
漂亮且深刻。布迪厄最厉害的便是其社会学家的眼光，揭示出电视的反民主反智特性。但布尔迪厄还是有些太乐观，上电视痛陈电视之弊不会带来什么改变。谁会有耐心在电视上听完这样的长篇大论呢？
0 有用 七天之后 2024-01-28 16:25:04 四川
后面两篇评论提升了这本书。读研时读过一遍老版，再读不免觉得“浅”，它更适合研究生或入行不久的人读。分析媒介，场域理论是一种工具，只是媒介本身发展太快，现在看布尔迪厄一些观点已过时或过于精英主义。
0 有用 一哲 2022-07-03 16:24:51
场域这个概念对社会系统的描述真的是贴切，开辟了新的分析路径。
0 有用 满庭芳 2022-07-09 02:04:53
犬儒式与医治式作为社会学的两种用途不仅体现在新闻界，也展现在社会的诸多方面。布迪厄用场域理念解读新闻界，从而衍生了对结构与自主性的讨论，揭示场域中个体背后的必然性力量，这是非常经典的社会学分析视角，但往往被大众忽略。另一方面，布迪厄的批判虽然借助了新的方法，其内容层面在今天看来似乎无甚新意。纯粹自主的场域并不一定更为公平，其内部也会有市场、政治等复杂的关系。更应该做的或许基于在当下新闻界干涉的条件下，思考各个场域如何保持自身的有效运转。布迪厄表示，指出并分析新闻界的问题能够让意识到的人们获得一定程度上的自由，这毋庸置疑。不过具体到中国的实践，正如书末评论所言，就是另一个故事了。
0 有用 湖2 2022-06-23 16:17:11
将新闻场域推广到媒介场域，就能将文中谈到的电视的三种机制（叙事化倾向；词语生产现实；追求差异）扩展到所有媒介，那么媒介化几乎就是抽象化过程或表征认知过程。同时“新闻-政治场域”或将政治与媒介视为元资本都包含一种将政治场与媒介场视作其他场构成元素的倾向，由此一来媒介化就建构着一种权力，或媒介化本身就是权力。因此在认知方式变革前对权力的反叛是不可能的，布尔迪厄的参与性对象化/结构化的能动性即是一种具身认知的尝试，而它已被证明无效。
0 有用 乔治ジョージ 2022-08-15 11:21:19
很多观点都能在新闻传播研究找到影子，由于跨界了解所限，所以针对布尔迪厄的批评也有一定道理。但是，布尔迪厄对于公共知识分子的批评，对于其他学科的开放接纳性，尤其是对法国符号批评和结构主义的营养汲取（居伊德波和让鲍德里亚），都是十分可贵，甚至是超越一般学术价值的。另外，译本很通俗流畅，编排也很爽眼，希望这样的书多一点。