豆瓣
扫码直接下载
确实很系统的进行了梳理，但引用那么多王安忆总感觉怪怪的……
含混读了个大概，很多判断结论都是直接引用他人没嚼过的原文，同另一位书评人一样不理解“王安忆”的出场频率为何如此之高
重估有限，更多還是在疏通。相當篇幅比較依賴“史”或“綜述”著作，引利科與安克斯密特為說（兩人都好會寫綜述）亦同此類。物性、隱喻、反諷章論述較弱，引中國文論頗為泛泛。
王安忆和米勒在同一页出现，太奇怪了，而且两个作者明明都不是复旦出来的，却引了很多王安忆的“文论”（如果可以称为“文论”的话），不太能理解，感觉这里的王安忆换成余华、莫言乃至毕飞宇都是仍旧成立的，新时期以来的国内作家这些所谓的“文论”很难称为“原创”，书中这样的处理总给人一种简单比附的感觉。全书最后没有给我太大的惊喜（和一下子读到题目比），整体上是梳理，“重估”不够，导论和结语似乎是最有“重估”性质... 王安忆和米勒在同一页出现，太奇怪了，而且两个作者明明都不是复旦出来的，却引了很多王安忆的“文论”（如果可以称为“文论”的话），不太能理解，感觉这里的王安忆换成余华、莫言乃至毕飞宇都是仍旧成立的，新时期以来的国内作家这些所谓的“文论”很难称为“原创”，书中这样的处理总给人一种简单比附的感觉。全书最后没有给我太大的惊喜（和一下子读到题目比），整体上是梳理，“重估”不够，导论和结语似乎是最有“重估”性质的部分。 (展开)
> 2人在读
> 8人读过
> 8人想读
订阅关于语言转向视野下的文学理论问题重估研究的评论: feed: rss 2.0
1 有用 玄奘森林 2022-01-16 13:15:40
确实很系统的进行了梳理，但引用那么多王安忆总感觉怪怪的……
0 有用 小玩家 2023-07-02 11:47:57 辽宁
含混读了个大概，很多判断结论都是直接引用他人没嚼过的原文，同另一位书评人一样不理解“王安忆”的出场频率为何如此之高
1 有用 仙林野人 2023-01-14 22:23:20 江苏
重估有限，更多還是在疏通。相當篇幅比較依賴“史”或“綜述”著作，引利科與安克斯密特為說（兩人都好會寫綜述）亦同此類。物性、隱喻、反諷章論述較弱，引中國文論頗為泛泛。
0 有用 蔲槿 2025-02-01 21:55:16 浙江
王安忆和米勒在同一页出现，太奇怪了，而且两个作者明明都不是复旦出来的，却引了很多王安忆的“文论”（如果可以称为“文论”的话），不太能理解，感觉这里的王安忆换成余华、莫言乃至毕飞宇都是仍旧成立的，新时期以来的国内作家这些所谓的“文论”很难称为“原创”，书中这样的处理总给人一种简单比附的感觉。全书最后没有给我太大的惊喜（和一下子读到题目比），整体上是梳理，“重估”不够，导论和结语似乎是最有“重估”性质... 王安忆和米勒在同一页出现，太奇怪了，而且两个作者明明都不是复旦出来的，却引了很多王安忆的“文论”（如果可以称为“文论”的话），不太能理解，感觉这里的王安忆换成余华、莫言乃至毕飞宇都是仍旧成立的，新时期以来的国内作家这些所谓的“文论”很难称为“原创”，书中这样的处理总给人一种简单比附的感觉。全书最后没有给我太大的惊喜（和一下子读到题目比），整体上是梳理，“重估”不够，导论和结语似乎是最有“重估”性质的部分。 (展开)