豆瓣
扫码直接下载
从德川幕府到明治维新。此书和简又文《太平天国革命运动史》一起出新版，还真的很配，参考半藤一利的序章及其反萨长史观。“自幕末至明治的政治斗争，正是萨长欲代替德川号令天下而进行的。”对于那些拥立天皇而大肆胡闹的“志士”们，这句话直击其要害。当然，现实未能尽如他们所愿，国际形势和国内形势都不允许。正如胜海舟屡次所说，除了建立一个新的统一国家，已经没有其他道路可走了。那么，统一的中心为何物呢？新政府的“革命家”们基本从未思考过这个问题。将具有超越象征且万世一系的天皇作为中心，那是很久以后的事了。也就是说，直到明治十年才总算巩固了国家运行的基础，却有形无实。萨长获得真正统一的精神权威，也是此后之事。本书仅以《幕末史》命名，正是出于这个原因。
无比平庸，流水账。看不出来如何站在幕府一方视角，有何独特性。关键点跳脱。比如版籍奉一段，一句带过，上一段还是岛津藩主坚定不同意，下一句就是版籍奉还于某日完成。
作者在2008年一次演讲的文本辑录成书，通俗易懂，没有严谨的论证逻辑和论据。推荐想读／买的潜在读者阅读这篇书评：《反萨长史观看明治维新》https://book.douban.com/review/12984990/
作者认为，“明治维新”是后加的说法。自幕末至明治的政治斗争，是萨长欲代替德川号令天下而进行的。也就是说，原本属于幕府不同派别的斗争，后来被胜利者改写为奉行“尊皇”名义，萨长史观的本质依然是“强者为王”的内在逻辑。所以，这段历史的讲述就是要以“幕末”为名，说清楚幕府集团的斗争经过。日本人有种审美态度，关心微细之物，历史写作也有这个倾向。《幕末史》经常引用和歌来描述士兵心境或社会情境，读来颇有趣味。作品的主要史料来源，还经常提及萨道义的日记，萨道义是当时英国驻日本的使节，娶过一位日本妻子，儿子武田久吉后来成为知名的植物学家。萨道义的日记，从另一个角度记录了这段历史，在晚年编撰成为回忆录《明治维新亲历记》。
作者认为萨长和尊攘派吃相难看，用心不纯也不算错，但把明治初期的摸石头过河阐述为对幕府温和渐进改革的粗暴打断，就十分战后一代个左味叻。弱肉强食个帝国主义时代，病急乱投医虽然代价大，但总好过人为刀俎我为鱼肉。没有大力丸式进补，1890年日本很可能连大清都打不过，更遑论那些早就磨刀霍霍的列强（尤其是沙俄）叻。
幕末比较有代表性的一个大佬就是山县有朋，他在幕末前期整个就是一头“吴京”。大久保烦他，就把他丢到欧洲学习了近两年后，人就不那么吴京了，知道真正的文明是什么了，也能静下心来当学生了。
在阅读幕末史的时候，经常浮现在脑海的质疑是，既然这群志士打着“尊王攘夷”的旗号推翻了江户幕府，之后怎么还是开国了呢？半藤一利给出了自己的解答。没必要维新、也没必要进行战争。一切本应该在公武合体下进行开国的。不过读下来，依靠庆喜这样的不坚定的领导者真的能完成日本的近代化吗？即使有胜海舟这样的政治家辅佐，存疑。真服了水户两父子，以一种虚拟的精神，出卖了自己的政治基础。越来越喜欢桂小五郎，可惜天不假年。大久保虽然令人憎恶，但在东亚语境下，近代化还是需要他这种官僚。天皇这个政治概念在日本上下根植，已经是明治以后的事了。拿幕府和八月十五的日本相对应。
私塾讲义，文笔活泼，充满个性。探讨的问题则很严肃，即从失败者角度来看幕末和维新的得失。焦点问题有二：倒幕战争是否有必要？维新是否是“创造现代日本之母体”？作者均给了否定的答案。1、幕府最早主张开国而非攘夷，朝幕融合为天皇和幕府所认可，后来的“大政奉还”也是它情愿的，甚至因其态度消极而在战争中败北。有N次和平让渡权力的机会而白白丧失，原因在于萨摩和长州为代替德川掌控朝政而进行的权力斗争。2、这场权力斗争转移了维新的方向，它固然加强了中央集权，但它采取的政策给国民带来了无穷无尽的痛苦，且“最重要的‘未来国家’框架依旧尚未完成”，搁置了包括分权在内的民主主义改革，最终使日本“逐渐向对外侵略扩张主义倾斜”。作者反对“胜者即正义”，因其为证明自己的合法性而在败者身上赋以不应有的污名，遮蔽了历史的真相。
半藤一利先生这是要翻案啊，但难度挺大的，因为很难保证自己在日本国内“政治正确”。这本书其实写的很深，并非贴大字报，而是用具体的史实去论证自己的观点。在日本找相关史料并不难，毕竟明治维新从历史学研究角度说，基础资料是非常丰富的。但问题的关键在于观点，“萨长史观”几乎就是日本主流甚至是官方的观点了，也就是我们学世界近代史亚洲部分时看到的那样：明治维新让日本改变了国运，萨摩、长州的“维新志士”怀着一颗效忠天皇的心推翻了腐朽的幕府统治，开始了向西方的学习，这才有了日本现在的一切。而半藤一利的观点翻译过来就是：你们扯什么淡？在人家幕府的领导下你们输了萨英战争、输了下关战争，结果就不尊王攘夷了，改成尊王倒幕了！打得过就攘夷，打不过就倒幕？你们所谓的“高尚”就是巴嘎，斯拉斯拉滴！
修行58th，可以说幕末史最亲民的入门版本，在史料与角度选取上十分合我胃口，将新选组这大热题材基本抛诸脑后，而将真正有大影响大作用的孝明天皇之死的说法与传言，龙马之死幕后黑手的多种传言纳入其中，起到了很好的补充作用，历史脉络因而明晰，且有轻快而不流俗的好效果。论轻快，樱雪丸实在太轻快了，读时有芹泽鸭近藤勇土方岁三伊东甲子太郎永仓新八比幕末和维新自己还重要的感觉。作者并不吝于表达观点。个人认为，那些勇于提出新观点且有顺畅逻辑充足论据支撑佐证的史家，绝不逊于爬钩梳理史料功夫一等一，却不敢做出挑战性论证的人，此书是可以归为第一种的，这二种手段，也构成了史学书籍最好看的部分，读完讲谈社中国史系列的朋友应该对上面这句话很会心吧
日剧里有很多反萨长史观的作品，从当年的叛贼藩立场出发，痛斥萨长之非。所以很容易就接受了半藤一利这本反萨长史观的通俗作品。本书叙事相当简略，很多重大事件只是一笔带过。譬如西南战争这样的事件，也不过寥寥数页，但总体脉络还是比较清晰的。在黑船来航后的十年里，幕府将军频繁更迭，无力把控局面，在开国和攘夷之间始终无法令举国达成共识，以致幕府最终失去了带领日本迈入近代国家行列的主导权。本书可以让人一窥幕末的利益纠葛和历史走向中的种种偶然性。
作者说自己猜的就是猜的，不知道就说不知道。
倒幕先锋庆喜公 鞠躬尽瘁胜海舟 最后武士西乡殿 明独实民大久保 坚持信念到最后 读罢幕末掩卷中
从佩里来航到西乡隆盛等人的陨落，也就是明治维新之前的日本史，由于西方势力敲开国门，国内充斥各种势力和观点，攘夷尊皇，开国倒幕，新旧势力不断比拼，轮番坐庄。这段历史细碎翻滚，像是炒花生一样，读下来真的是头大，真正看着起劲的还是戊辰战争后，各位新兴权贵者为了建立新政府（实则争夺实权），真正为了日本国的未来的胜海舟却屡次不被重用。 读下来还是最佩服西乡的有勇有谋，为了新国家仍愿意卖力成立近卫军，而不是拥兵自重，但最终还是因为说了一句“不想干了”被扣上“叛贼”的帽子。“爱惜自己是阻挡成功的第一要素。” 嗐，欺软怕硬的民族也自此走上军事优先的道路。
挺好看的日本幕末时代通识书，由作者的私塾讲义改编而来，言辞难免有点口水化，但对于一般人（比如我）了解一下也够了。宣传语中最大的噱头“非萨长史观”，就是作者在叙述幕末历史时有意识地破除后来萨长把控的明治政府所塑造的“建国神话”，将大众认知里萨长两藩的“昭昭天命”剔除，尽可能地还原历史现场就事论事。这样处理后的幕末历史就变成了在日本由锁国转向开国的近代化时期，幕府与萨长之间的权力斗争。双方都是进步与封建的混合体，无论是谁在胜利后日本都会迈向现代化，只是这个世界线是萨长胜利了。对比戊戌变法，我只能感慨无论是哪个国家，近代化都不是容易的。 读完全书，最喜欢的人物是胜海舟，他在江户开城前做的努力与决策在作者的叙述下非常帅。
相当通俗并充满感情的历史讲座，既有“人类就是会互相残杀的生物啊”（池田屋事件），也有“我有时会想，历史大概是有意志的吧，总是如此“让某人在重要时刻同另一个人相遇”。（胜海舟、坂本龙马与西乡隆盛的相遇）”，让熟悉的读者会然一笑。本书作者认为，所谓的明治维新不过是地方强权借天皇之名逼迫幕府让权的美化，是萨长两藩“挟天子以令诸侯”，也是一种胜利者书写历史的手段罢了。本书既有“行一里，尽忠一里”的豪迈情节与天皇“没有办法”的趣味，也有一些耐人寻味的历史假设与论断，比如“创建一个国家需要四十年，毁灭一个国家也需要四十年”（p138），不过书中以“总之”来论断，终究让本书缺了一份学术性的严谨，如作者自云“私塾讲义之絮絮叨叨”。就故事而言完整流畅。
既然半藤氏一再质疑萨长史观的正确性，那么是否意味着他就佐幕派辩护呢？答案是否定的。以暴易暴的对抗固然野蛮，但试图非暴力沟通而建立新政府就简直是痴人说梦！半藤氏有着作为一名学者中正不倚的治学态度，却没看出根本就不可能有十全十美的解决方案。戊辰战争就像关原合战，是长盛不衰的话题，书中的论述过于简略，目前对此专题的译介不太给力，有待补充。结合坂野润治的《未完的明治维新》互读，对其政见冲突会有更为透彻的理解。
作者的各处小解说小评论都非常腹黑，也道尽了历史的讽刺。重要的人物总是在关键时刻死去。
幕府末期史的通俗入门读本，作者指出自黑船来袭以来至明治维新时期的日本幕府时代的末期是日本历史动荡的关键期，“明治维新”的称呼后置于历史出现，彼时只是日本学人如何看待幕府末期的革新活动。政府和权力都是相对的，无论如何宣扬大义名分，也都会随着时代而改变。归根结底，沉醉于权力争夺之人都将留下千古骂名，虽然开放了国策，却让国家卷入战争，带来了混乱，夺走很多人的生命，以此夺取权力，说得好听这是“维新”，但不可否认，它就是一场革命。通过推翻将军，废藩置县，地位超越自藩藩主，下级武士站在了权力顶点。关于接下来将建设什么样的国家，却无任何蓝图、计划和理想。但半藤一利质疑“明治是创造现代日本之母体”这一近代化论点，日本从封建时代蜕变，进入了现代文明社会，但对太政官政府发出政令，国民需要抱以多大忍耐力。
事实上，明治维新是否奠定了现代日本的基础，学校课本上与现实其实有着很大的现实差异和认识差异。此书作为讲座的成稿，文字上严谨度不足但讲演的趣味还在，读起来缺少系统性。
> 幕末史
16 有用 陆钓雪de飘飘 2020-10-21 14:19:47
从德川幕府到明治维新。此书和简又文《太平天国革命运动史》一起出新版，还真的很配，参考半藤一利的序章及其反萨长史观。“自幕末至明治的政治斗争，正是萨长欲代替德川号令天下而进行的。”对于那些拥立天皇而大肆胡闹的“志士”们，这句话直击其要害。当然，现实未能尽如他们所愿，国际形势和国内形势都不允许。正如胜海舟屡次所说，除了建立一个新的统一国家，已经没有其他道路可走了。那么，统一的中心为何物呢？新政府的“革命家”们基本从未思考过这个问题。将具有超越象征且万世一系的天皇作为中心，那是很久以后的事了。也就是说，直到明治十年才总算巩固了国家运行的基础，却有形无实。萨长获得真正统一的精神权威，也是此后之事。本书仅以《幕末史》命名，正是出于这个原因。
19 有用 GaAs 2020-10-30 23:00:14
无比平庸，流水账。看不出来如何站在幕府一方视角，有何独特性。关键点跳脱。比如版籍奉一段，一句带过，上一段还是岛津藩主坚定不同意，下一句就是版籍奉还于某日完成。
8 有用 Die Katze 2020-12-01 13:40:30
作者在2008年一次演讲的文本辑录成书，通俗易懂，没有严谨的论证逻辑和论据。推荐想读／买的潜在读者阅读这篇书评：《反萨长史观看明治维新》https://book.douban.com/review/12984990/
8 有用 ly的读享生活 2020-10-17 13:47:28
作者认为，“明治维新”是后加的说法。自幕末至明治的政治斗争，是萨长欲代替德川号令天下而进行的。也就是说，原本属于幕府不同派别的斗争，后来被胜利者改写为奉行“尊皇”名义，萨长史观的本质依然是“强者为王”的内在逻辑。所以，这段历史的讲述就是要以“幕末”为名，说清楚幕府集团的斗争经过。日本人有种审美态度，关心微细之物，历史写作也有这个倾向。《幕末史》经常引用和歌来描述士兵心境或社会情境，读来颇有趣味。作品的主要史料来源，还经常提及萨道义的日记，萨道义是当时英国驻日本的使节，娶过一位日本妻子，儿子武田久吉后来成为知名的植物学家。萨道义的日记，从另一个角度记录了这段历史，在晚年编撰成为回忆录《明治维新亲历记》。
7 有用 Fal Conde 2021-01-28 21:33:06
作者认为萨长和尊攘派吃相难看，用心不纯也不算错，但把明治初期的摸石头过河阐述为对幕府温和渐进改革的粗暴打断，就十分战后一代个左味叻。弱肉强食个帝国主义时代，病急乱投医虽然代价大，但总好过人为刀俎我为鱼肉。没有大力丸式进补，1890年日本很可能连大清都打不过，更遑论那些早就磨刀霍霍的列强（尤其是沙俄）叻。
4 有用 洛兹尼茶 2024-01-22 15:32:38 江苏
幕末比较有代表性的一个大佬就是山县有朋，他在幕末前期整个就是一头“吴京”。大久保烦他，就把他丢到欧洲学习了近两年后，人就不那么吴京了，知道真正的文明是什么了，也能静下心来当学生了。
3 有用 灯证 2021-04-10 18:27:05
在阅读幕末史的时候，经常浮现在脑海的质疑是，既然这群志士打着“尊王攘夷”的旗号推翻了江户幕府，之后怎么还是开国了呢？半藤一利给出了自己的解答。没必要维新、也没必要进行战争。一切本应该在公武合体下进行开国的。不过读下来，依靠庆喜这样的不坚定的领导者真的能完成日本的近代化吗？即使有胜海舟这样的政治家辅佐，存疑。真服了水户两父子，以一种虚拟的精神，出卖了自己的政治基础。越来越喜欢桂小五郎，可惜天不假年。大久保虽然令人憎恶，但在东亚语境下，近代化还是需要他这种官僚。天皇这个政治概念在日本上下根植，已经是明治以后的事了。拿幕府和八月十五的日本相对应。
4 有用 虾米 2020-10-26 10:08:59
私塾讲义，文笔活泼，充满个性。探讨的问题则很严肃，即从失败者角度来看幕末和维新的得失。焦点问题有二：倒幕战争是否有必要？维新是否是“创造现代日本之母体”？作者均给了否定的答案。1、幕府最早主张开国而非攘夷，朝幕融合为天皇和幕府所认可，后来的“大政奉还”也是它情愿的，甚至因其态度消极而在战争中败北。有N次和平让渡权力的机会而白白丧失，原因在于萨摩和长州为代替德川掌控朝政而进行的权力斗争。2、这场权力斗争转移了维新的方向，它固然加强了中央集权，但它采取的政策给国民带来了无穷无尽的痛苦，且“最重要的‘未来国家’框架依旧尚未完成”，搁置了包括分权在内的民主主义改革，最终使日本“逐渐向对外侵略扩张主义倾斜”。作者反对“胜者即正义”，因其为证明自己的合法性而在败者身上赋以不应有的污名，遮蔽了历史的真相。
3 有用 宝木笑 2020-12-10 09:15:07
半藤一利先生这是要翻案啊，但难度挺大的，因为很难保证自己在日本国内“政治正确”。这本书其实写的很深，并非贴大字报，而是用具体的史实去论证自己的观点。在日本找相关史料并不难，毕竟明治维新从历史学研究角度说，基础资料是非常丰富的。但问题的关键在于观点，“萨长史观”几乎就是日本主流甚至是官方的观点了，也就是我们学世界近代史亚洲部分时看到的那样：明治维新让日本改变了国运，萨摩、长州的“维新志士”怀着一颗效忠天皇的心推翻了腐朽的幕府统治，开始了向西方的学习，这才有了日本现在的一切。而半藤一利的观点翻译过来就是：你们扯什么淡？在人家幕府的领导下你们输了萨英战争、输了下关战争，结果就不尊王攘夷了，改成尊王倒幕了！打得过就攘夷，打不过就倒幕？你们所谓的“高尚”就是巴嘎，斯拉斯拉滴！
2 有用 神威 2020-11-20 18:25:23
修行58th，可以说幕末史最亲民的入门版本，在史料与角度选取上十分合我胃口，将新选组这大热题材基本抛诸脑后，而将真正有大影响大作用的孝明天皇之死的说法与传言，龙马之死幕后黑手的多种传言纳入其中，起到了很好的补充作用，历史脉络因而明晰，且有轻快而不流俗的好效果。论轻快，樱雪丸实在太轻快了，读时有芹泽鸭近藤勇土方岁三伊东甲子太郎永仓新八比幕末和维新自己还重要的感觉。作者并不吝于表达观点。个人认为，那些勇于提出新观点且有顺畅逻辑充足论据支撑佐证的史家，绝不逊于爬钩梳理史料功夫一等一，却不敢做出挑战性论证的人，此书是可以归为第一种的，这二种手段，也构成了史学书籍最好看的部分，读完讲谈社中国史系列的朋友应该对上面这句话很会心吧
2 有用 煎茶 2021-07-16 16:57:30
日剧里有很多反萨长史观的作品，从当年的叛贼藩立场出发，痛斥萨长之非。所以很容易就接受了半藤一利这本反萨长史观的通俗作品。本书叙事相当简略，很多重大事件只是一笔带过。譬如西南战争这样的事件，也不过寥寥数页，但总体脉络还是比较清晰的。在黑船来航后的十年里，幕府将军频繁更迭，无力把控局面，在开国和攘夷之间始终无法令举国达成共识，以致幕府最终失去了带领日本迈入近代国家行列的主导权。本书可以让人一窥幕末的利益纠葛和历史走向中的种种偶然性。
2 有用 奥托拉米纳 2024-01-22 15:46:05 江苏
作者说自己猜的就是猜的，不知道就说不知道。
2 有用 罗马市民 2021-04-08 11:08:30
倒幕先锋庆喜公 鞠躬尽瘁胜海舟 最后武士西乡殿 明独实民大久保 坚持信念到最后 读罢幕末掩卷中
1 有用 带上鱼 2021-03-15 17:41:54
从佩里来航到西乡隆盛等人的陨落，也就是明治维新之前的日本史，由于西方势力敲开国门，国内充斥各种势力和观点，攘夷尊皇，开国倒幕，新旧势力不断比拼，轮番坐庄。这段历史细碎翻滚，像是炒花生一样，读下来真的是头大，真正看着起劲的还是戊辰战争后，各位新兴权贵者为了建立新政府（实则争夺实权），真正为了日本国的未来的胜海舟却屡次不被重用。 读下来还是最佩服西乡的有勇有谋，为了新国家仍愿意卖力成立近卫军，而不是拥兵自重，但最终还是因为说了一句“不想干了”被扣上“叛贼”的帽子。“爱惜自己是阻挡成功的第一要素。” 嗐，欺软怕硬的民族也自此走上军事优先的道路。
1 有用 看书的人何必知 2020-11-05 17:30:09
挺好看的日本幕末时代通识书，由作者的私塾讲义改编而来，言辞难免有点口水化，但对于一般人（比如我）了解一下也够了。宣传语中最大的噱头“非萨长史观”，就是作者在叙述幕末历史时有意识地破除后来萨长把控的明治政府所塑造的“建国神话”，将大众认知里萨长两藩的“昭昭天命”剔除，尽可能地还原历史现场就事论事。这样处理后的幕末历史就变成了在日本由锁国转向开国的近代化时期，幕府与萨长之间的权力斗争。双方都是进步与封建的混合体，无论是谁在胜利后日本都会迈向现代化，只是这个世界线是萨长胜利了。对比戊戌变法，我只能感慨无论是哪个国家，近代化都不是容易的。 读完全书，最喜欢的人物是胜海舟，他在江户开城前做的努力与决策在作者的叙述下非常帅。
1 有用 无忌 2020-11-12 09:00:13
相当通俗并充满感情的历史讲座，既有“人类就是会互相残杀的生物啊”（池田屋事件），也有“我有时会想，历史大概是有意志的吧，总是如此“让某人在重要时刻同另一个人相遇”。（胜海舟、坂本龙马与西乡隆盛的相遇）”，让熟悉的读者会然一笑。本书作者认为，所谓的明治维新不过是地方强权借天皇之名逼迫幕府让权的美化，是萨长两藩“挟天子以令诸侯”，也是一种胜利者书写历史的手段罢了。本书既有“行一里，尽忠一里”的豪迈情节与天皇“没有办法”的趣味，也有一些耐人寻味的历史假设与论断，比如“创建一个国家需要四十年，毁灭一个国家也需要四十年”（p138），不过书中以“总之”来论断，终究让本书缺了一份学术性的严谨，如作者自云“私塾讲义之絮絮叨叨”。就故事而言完整流畅。
1 有用 letdouman 2020-11-12 18:37:49
既然半藤氏一再质疑萨长史观的正确性，那么是否意味着他就佐幕派辩护呢？答案是否定的。以暴易暴的对抗固然野蛮，但试图非暴力沟通而建立新政府就简直是痴人说梦！半藤氏有着作为一名学者中正不倚的治学态度，却没看出根本就不可能有十全十美的解决方案。戊辰战争就像关原合战，是长盛不衰的话题，书中的论述过于简略，目前对此专题的译介不太给力，有待补充。结合坂野润治的《未完的明治维新》互读，对其政见冲突会有更为透彻的理解。
0 有用 舒 2020-10-23 14:26:04
作者的各处小解说小评论都非常腹黑，也道尽了历史的讽刺。重要的人物总是在关键时刻死去。
1 有用 韧勉 2021-04-26 19:37:52
幕府末期史的通俗入门读本，作者指出自黑船来袭以来至明治维新时期的日本幕府时代的末期是日本历史动荡的关键期，“明治维新”的称呼后置于历史出现，彼时只是日本学人如何看待幕府末期的革新活动。政府和权力都是相对的，无论如何宣扬大义名分，也都会随着时代而改变。归根结底，沉醉于权力争夺之人都将留下千古骂名，虽然开放了国策，却让国家卷入战争，带来了混乱，夺走很多人的生命，以此夺取权力，说得好听这是“维新”，但不可否认，它就是一场革命。通过推翻将军，废藩置县，地位超越自藩藩主，下级武士站在了权力顶点。关于接下来将建设什么样的国家，却无任何蓝图、计划和理想。但半藤一利质疑“明治是创造现代日本之母体”这一近代化论点，日本从封建时代蜕变，进入了现代文明社会，但对太政官政府发出政令，国民需要抱以多大忍耐力。
0 有用 骑士 2022-03-19 22:49:06
事实上，明治维新是否奠定了现代日本的基础，学校课本上与现实其实有着很大的现实差异和认识差异。此书作为讲座的成稿，文字上严谨度不足但讲演的趣味还在，读起来缺少系统性。