豆瓣
扫码直接下载
夏目漱石先生认为，文艺工作者绝不是闲人，而是很重要的存在。这些人唤起的关于美学，善良，真实和庄严的理想会沁入到大众的心间。当越来越多的人和这些理想产生共鸣时，社会才会变得越来越好。我认为先生是一个非常理性、具有批判精神、而且非常善良的人。读了这本书之后，本来很迷信西方文学某些主义的我也对这些作家和作品有了新的认知和新的感悟，认为批判地接受外来文化是相当有必要的。
夏目·演讲带师·带货鬼才·毒舌圣手·漱石—— “刚开始听说要演讲，其实我是拒绝的”“你们之前每一批学长，我都欺负过”“这里是大阪，讲文艺好像没用，要不要讲讲怎么赚钱”“这个问题不细说了，我在我另一本《文学论》里写得很全，了解一下？”
1907年《文艺的哲学基础》这篇讲稿，还能看到《文学论》中体现出的那种构建严密的理论感。到了四年后的《文艺与道德》，可能是因为此时的漱石已经开始全心投入文学创作了，这篇讲稿逐渐从森严的理论气中脱出，而提倡“怀揣现实理想”。到了最后一篇《模仿与独立》则完全变得随心所欲，幽默与智慧并存，以“浪费大家时间的无聊话”把控住整个演说的中心，在他关于“模仿的人”与“独立的人”的分类中能看出他对于东方与西方、时代与传统的精准把握——模仿不是坏事，但对于当时的日本而言，独立更加重要——实在是难得的洞见。 如他所言：“所谓人类的观察活动，越精深就越狭隘。大家应该知道，专家是世界上最狭隘的存在。”夏目漱石在不同文明时空的碰撞融合之中始终与“狭隘”保持距离，他能生于那个时代，真是日本的幸运。
夏目漱石的观点挺有意思的，讲话稿嘛，不难懂。就是翻译得好几处不准确。
每次看木曜会这一脉的人写的东西都会异常欢乐，某种意义上来说就是夏目漱石起了个不正经又毒舌的好头，总是嘻嘻哈哈地跟你讲禅经。偏偏在文学理论这块他又太过正经了一点，即使你不赞同也难以去驳斥他，讨厌一个真诚的笑脸人确实很难。另外这个集子里真的随处可见《我是猫》的影子，甚至能找到一些原句的出处，每次读到这种地方都忍不住笑出来。唯一有点可惜的是附录里提到的文章没能全部收录进来，翻完仍然觉得没尽兴。
趣味性与学术性的有机浑融，演讲稿稍加修饰，便是近乎毫无保留地自我表现的小论文。 当然，漱石是讲给男性观众听的，但除去认知上的时代局限性与情感表露上明显的好恶倾向，便可略瑕见玉，得见眼光远大、用语奇崛的漱石那“认识的森林”。
本书通过夏目漱石的五篇演讲展现了他的文学观。漱石认为，小说描绘的只是复杂人生的一个侧面，但其对世道人心有非常大的影响。文学艺术不应该排斥善良、理想、宏大的英雄事迹，也不能因重视“真实”而折损善、美或者庄严。“只有伟大的人格才能孕育出伟大的作品”，文艺家的精神气魄会在无形之中传播给大众，对社会产生广泛的影响。
总感觉翻译有点怪怪的 分两段时间读完 前半本更吸引我
伟大作家之所以伟大，就在于他的作品背后必须有一个触及人生触及存在的圆融而独特的观念体系。演讲稿是一种直接的呈现形式，获益良多。
夏目漱石原来是这么可爱的人。
难以想象这些讲话发生在百年前，大家不愧是大家，清醒又可爱。用鲁迅的话说：“当世无与匹者。”
#2021003#
之前看到讨论贴上有人认为，夏目漱石之所以会成为日本的大文豪仅仅是因为机缘巧合地时势造英雄，读完这本书后让我不由得完全否定这样的观点。 个人感觉，他是兼具着学者气息的文艺家。在这本书里，他认为因为意识的存在以及人类延伸意识的渴望而产生了选择，因为选择的存在也诞生了四种文艺的理想，美学，由智慧产生的真实，由情感产生的善良以及由意志产生的庄严。尽管客观上四种理想没有高低贵贱之分，很多时候也很难做到完全的平衡，一部好的文艺作品需要达到理想总和正项性，而他本人认为伟大的文艺家应致力同时追求这四种理想。（从他的作品中看来他也在践行着这样的标准。） 此外，本书中他对某些自然主义作家的批评也让人印象深刻。这类作家在他看来，毫无意义地追求所谓真实，有时带来的只是猎奇的快感，反而落入俗套中去了。
老兄如果在B站开个号，或者上次吐槽大会…
有所收获
透过五篇演讲稿，夏目漱石老师和我们讨论了文艺与诸多概念之间的关系，文艺与哲学、理想、道德、独立性……夏目漱石的演讲风趣幽默（你也可以说他总是在演讲一开始讲很多“废话”），又充满批判理性思维。甚至可以把看似风马牛不相及的两个概念扯上关系。例如，文艺的哲学基础这篇。夏目漱石先从意识说起，从物我关系说开来，最终落实到理想上，理想是“如何生存为好”的答案。而这其中，选择认真去品味物与物之间关系的人，就成为了文学家，艺术家。而对于文学家来说，他们的理想可以分为四种，分别是对真实、善良、美感与庄严的追求。这种追求不能狭隘的只专注于一种，并且在追求与实践中，还需要一些技巧。“当进步的理想和完善的技巧合二而一，文艺就会抵达极致”。是值得“文艺青年们”（爱好者们）和文艺工作者一读的好书。
一本介入夏目文学观的小书，“真实、美学、善良、庄严”两类四种小说的分野，对于读他的小说，甚至分析其他小说和文艺思潮都有助益。不过，文学作者来写文艺理论，很容易变易，无论是分析类目还是所用词语，比起一板一眼坚持的分析者而言，更难被定型和捕捉。此外，附的论文胜之清晰，失之趣味，还是值得一读的。
反正不能认同，感觉高高在上时，又认为其太过古老得只是成为现代的根基…得到了两个初看之下互相矛盾的想法。
禅，人生除美、善、庄严，还需要真，但在艺术里又希望能超越真，达到忘掉现实的程度，他并不赞同文艺与道德过分结合，认为道德到一定阶段会使人逆来顺受，禁锢人，扭曲人，例如繁文缛节、切腹谢罪。“则天去私”文学观，鉴赏和创作的“抽出”观，即不追求完美和合规，某个方面达到了效果就是好的，例裸的视觉愉悦与社会性难堪矛盾。
本书是其《文学论》的延续。同样都是被称为“思想家”的大文豪，鲁迅是“社会思想家”，陀翁要多个“宗教思想”，而夏目漱石实际上是个“哲学思想家”，他的思想的部分大多实际上是抽象的、属于“形而上学”的那一部分的。老实说，他的思考的确都很有趣味、现在看来也是很正确的——但是却有些“不合时宜”，因为相对于已经发展到现代、后现代的哲学、文学来说，他的思考是落伍的、退后的。倘若是哲学，学习柏拉图是有必要的：不知其起源、便不知后续的发展与反驳从何而来；但文学并非如此，如果已经有了更为进步的理念，那原初的思想多少是有些朴素的。所以漱石伟大，其在当时的确起了很大的启蒙作用、也是有独立的思考；但是如果放到同时代其他国别的文学来说——就拿我们古典文学举例吧，他的文艺思考也是不够看的——更别说拿现代的文学思考来看了。
> 文艺的哲学基础
4 有用 搬砖的霓娃娃 2020-10-25 18:40:29
夏目漱石先生认为，文艺工作者绝不是闲人，而是很重要的存在。这些人唤起的关于美学，善良，真实和庄严的理想会沁入到大众的心间。当越来越多的人和这些理想产生共鸣时，社会才会变得越来越好。我认为先生是一个非常理性、具有批判精神、而且非常善良的人。读了这本书之后，本来很迷信西方文学某些主义的我也对这些作家和作品有了新的认知和新的感悟，认为批判地接受外来文化是相当有必要的。
3 有用 雪深蓝 2020-10-21 10:26:55
夏目·演讲带师·带货鬼才·毒舌圣手·漱石—— “刚开始听说要演讲，其实我是拒绝的”“你们之前每一批学长，我都欺负过”“这里是大阪，讲文艺好像没用，要不要讲讲怎么赚钱”“这个问题不细说了，我在我另一本《文学论》里写得很全，了解一下？”
1 有用 ががばば 2021-10-26 17:46:42
1907年《文艺的哲学基础》这篇讲稿，还能看到《文学论》中体现出的那种构建严密的理论感。到了四年后的《文艺与道德》，可能是因为此时的漱石已经开始全心投入文学创作了，这篇讲稿逐渐从森严的理论气中脱出，而提倡“怀揣现实理想”。到了最后一篇《模仿与独立》则完全变得随心所欲，幽默与智慧并存，以“浪费大家时间的无聊话”把控住整个演说的中心，在他关于“模仿的人”与“独立的人”的分类中能看出他对于东方与西方、时代与传统的精准把握——模仿不是坏事，但对于当时的日本而言，独立更加重要——实在是难得的洞见。 如他所言：“所谓人类的观察活动，越精深就越狭隘。大家应该知道，专家是世界上最狭隘的存在。”夏目漱石在不同文明时空的碰撞融合之中始终与“狭隘”保持距离，他能生于那个时代，真是日本的幸运。
1 有用 羊奶炖鸡 2022-11-13 22:01:58 重庆
夏目漱石的观点挺有意思的，讲话稿嘛，不难懂。就是翻译得好几处不准确。
0 有用 没缸 2022-11-04 23:51:07 江苏
每次看木曜会这一脉的人写的东西都会异常欢乐，某种意义上来说就是夏目漱石起了个不正经又毒舌的好头，总是嘻嘻哈哈地跟你讲禅经。偏偏在文学理论这块他又太过正经了一点，即使你不赞同也难以去驳斥他，讨厌一个真诚的笑脸人确实很难。另外这个集子里真的随处可见《我是猫》的影子，甚至能找到一些原句的出处，每次读到这种地方都忍不住笑出来。唯一有点可惜的是附录里提到的文章没能全部收录进来，翻完仍然觉得没尽兴。
0 有用 无 2024-03-04 11:44:30 河南
趣味性与学术性的有机浑融，演讲稿稍加修饰，便是近乎毫无保留地自我表现的小论文。 当然，漱石是讲给男性观众听的，但除去认知上的时代局限性与情感表露上明显的好恶倾向，便可略瑕见玉，得见眼光远大、用语奇崛的漱石那“认识的森林”。
0 有用 HelloAmy艾米 2024-02-03 20:19:28 广东
本书通过夏目漱石的五篇演讲展现了他的文学观。漱石认为，小说描绘的只是复杂人生的一个侧面，但其对世道人心有非常大的影响。文学艺术不应该排斥善良、理想、宏大的英雄事迹，也不能因重视“真实”而折损善、美或者庄严。“只有伟大的人格才能孕育出伟大的作品”，文艺家的精神气魄会在无形之中传播给大众，对社会产生广泛的影响。
0 有用 Yeung 2023-08-20 20:07:29 浙江
总感觉翻译有点怪怪的 分两段时间读完 前半本更吸引我
1 有用 一颗核桃 2020-10-31 22:38:55
伟大作家之所以伟大，就在于他的作品背后必须有一个触及人生触及存在的圆融而独特的观念体系。演讲稿是一种直接的呈现形式，获益良多。
1 有用 遥遥 2021-02-22 06:42:01
夏目漱石原来是这么可爱的人。
0 有用 Rona 2021-02-22 20:30:36
难以想象这些讲话发生在百年前，大家不愧是大家，清醒又可爱。用鲁迅的话说：“当世无与匹者。”
0 有用 ཉི་མ། 2021-01-22 14:36:07
#2021003#
0 有用 allisons_ 2021-06-22 02:03:59
之前看到讨论贴上有人认为，夏目漱石之所以会成为日本的大文豪仅仅是因为机缘巧合地时势造英雄，读完这本书后让我不由得完全否定这样的观点。 个人感觉，他是兼具着学者气息的文艺家。在这本书里，他认为因为意识的存在以及人类延伸意识的渴望而产生了选择，因为选择的存在也诞生了四种文艺的理想，美学，由智慧产生的真实，由情感产生的善良以及由意志产生的庄严。尽管客观上四种理想没有高低贵贱之分，很多时候也很难做到完全的平衡，一部好的文艺作品需要达到理想总和正项性，而他本人认为伟大的文艺家应致力同时追求这四种理想。（从他的作品中看来他也在践行着这样的标准。） 此外，本书中他对某些自然主义作家的批评也让人印象深刻。这类作家在他看来，毫无意义地追求所谓真实，有时带来的只是猎奇的快感，反而落入俗套中去了。
1 有用 西岭 2021-04-18 04:59:58
老兄如果在B站开个号，或者上次吐槽大会…
0 有用 尹霸天 2021-04-28 19:12:23
有所收获
0 有用 Dark_Chou 2021-04-27 12:22:30
透过五篇演讲稿，夏目漱石老师和我们讨论了文艺与诸多概念之间的关系，文艺与哲学、理想、道德、独立性……夏目漱石的演讲风趣幽默（你也可以说他总是在演讲一开始讲很多“废话”），又充满批判理性思维。甚至可以把看似风马牛不相及的两个概念扯上关系。例如，文艺的哲学基础这篇。夏目漱石先从意识说起，从物我关系说开来，最终落实到理想上，理想是“如何生存为好”的答案。而这其中，选择认真去品味物与物之间关系的人，就成为了文学家，艺术家。而对于文学家来说，他们的理想可以分为四种，分别是对真实、善良、美感与庄严的追求。这种追求不能狭隘的只专注于一种，并且在追求与实践中，还需要一些技巧。“当进步的理想和完善的技巧合二而一，文艺就会抵达极致”。是值得“文艺青年们”（爱好者们）和文艺工作者一读的好书。
0 有用 Mr.poet 2021-09-20 15:06:15
一本介入夏目文学观的小书，“真实、美学、善良、庄严”两类四种小说的分野，对于读他的小说，甚至分析其他小说和文艺思潮都有助益。不过，文学作者来写文艺理论，很容易变易，无论是分析类目还是所用词语，比起一板一眼坚持的分析者而言，更难被定型和捕捉。此外，附的论文胜之清晰，失之趣味，还是值得一读的。
0 有用 Umbrage_ 2021-09-02 19:31:20
反正不能认同，感觉高高在上时，又认为其太过古老得只是成为现代的根基…得到了两个初看之下互相矛盾的想法。
0 有用 hahhale 2025-03-01 20:41:58 北京
禅，人生除美、善、庄严，还需要真，但在艺术里又希望能超越真，达到忘掉现实的程度，他并不赞同文艺与道德过分结合，认为道德到一定阶段会使人逆来顺受，禁锢人，扭曲人，例如繁文缛节、切腹谢罪。“则天去私”文学观，鉴赏和创作的“抽出”观，即不追求完美和合规，某个方面达到了效果就是好的，例裸的视觉愉悦与社会性难堪矛盾。
0 有用 鸷群🪷⃤ 2024-05-22 19:51:33 江西
本书是其《文学论》的延续。同样都是被称为“思想家”的大文豪，鲁迅是“社会思想家”，陀翁要多个“宗教思想”，而夏目漱石实际上是个“哲学思想家”，他的思想的部分大多实际上是抽象的、属于“形而上学”的那一部分的。老实说，他的思考的确都很有趣味、现在看来也是很正确的——但是却有些“不合时宜”，因为相对于已经发展到现代、后现代的哲学、文学来说，他的思考是落伍的、退后的。倘若是哲学，学习柏拉图是有必要的：不知其起源、便不知后续的发展与反驳从何而来；但文学并非如此，如果已经有了更为进步的理念，那原初的思想多少是有些朴素的。所以漱石伟大，其在当时的确起了很大的启蒙作用、也是有独立的思考；但是如果放到同时代其他国别的文学来说——就拿我们古典文学举例吧，他的文艺思考也是不够看的——更别说拿现代的文学思考来看了。