豆瓣
扫码直接下载
如果着墨于如何通过宣扬战功强化合法性（既可以从较微观的碑刻象征等入手也可以从较宏观的满汉关系入手）可以是一部好书，也可以具体研究清代究竟如何进行战争；但是作者急于构建「文-武」的二元框架，又过分夸大了清的世界史地位（同样在扩张并不意味着清帝国和西方的同质性或者竞争力）。另外作者屡屡提到土尔扈特部东归被算作军事胜利以为论据，可这似乎更带有传统的修文德以来之的感觉啊......
整本书说的就是大清皇帝喜欢刻碑、画像标记军功，仅此而已
作者强调清代“文-武”的对立，尤其想要突出“武”的普适性。但其实作者也承认，设碑更多的是在边境地区，军事文化的受众也更多面向战争发生地/边疆，因此与其说是清帝的“智慧”，不如说是清帝的“统治术”。据此，这种普适性的建构就很令人怀疑。相形之下，反倒不被强调的文因其隐含的更广面向性的条件，显得更具有说服力了。
清代作为异民族王朝取代中原王朝统治中国，在军事上取得的成就毋庸质疑，八旗制度作为军民合一的军事制度在清帝国统治的绝大多数时间内发挥了积极且关键的作用：一方面保持满族的民族纯粹性，另一面保持满人的军事战斗力，这两点在湘、淮军兴起之前一直都在有效地贯彻执行，在卫周安看来，清帝国进入19世纪以后的对外军事大溃败，绝对是一种“变态”，而非“常态”，在19世纪之前，清朝基本是在对外开拓的状态，即便到帝国晚期，清帝国对于内亚地区仍具有相对的掌控力，在国力不济的情况下，左宗棠还能平定新疆。本书通过观察清帝国统治者对尚武精神的打造，建立了以这种精神为基础的军事文化，一方面他们自诩为儒家的圣君，另一方面他们将自己塑造成蒙古的战士“大汗”以及藏传佛教代表救赎的转轮王，对多民族帝国的最终形成起到了至关重要的作用。
从文献和观点来看也就那样，碑的诠释没有达到平均水准，涉及宗教的部分稍微有趣点，方法的话尤其是和仪式相关的部分让我想起了硕士时翻过的尼加拉。刚憋完论文想看点别的放松，但这也太松了，合共就一百来页，还好是去年打折时买的
如果说帝国的隐喻=礼失求诸野，那么文化的军事化=礼失求诸四夷+四夷重塑礼。
比较适合作为清代政治文化的讨论提纲。细节部分对国内读者而言恐怕过于简略了。
观点比较有趣，但论述欠缺深度，可以随便读读。
具有典型的早期新清史常陷入的未区分“统治汉地”还是“统治汉人”的问题
对主题感兴趣 但正文很无味。
翻了翻。
实质上是本文集，各章之间内容相对独立，因此也有互相重合的地方，空间层面集中在疆康藏地带的军事行动，没有讨论在汉地如三藩之乱、福尔摩沙等地的战争。全书着重将社会学中对“符号”“仪式”这些概念运用到清代内亚战争，看了第一章的概要大致都知晓后续各章会讲什么。未来可能探讨的问题在于清代内亚属性的“战争文化”与同时代其他“帝国”（尤其是具有内亚性质的）以及历史上的诸多“帝国”相比有何异同，又对维持帝国秩序、族群关系产生怎样的作用。
观点不乏启发性，但论述还是太简单了些，参考文献加一星。
因第二次金川之役符合战争涉及宗教的模式，而被当做该书第３章的主体案例。作者聚焦于第二次金川之役格鲁派、苯教与清朝之间的关系，对格鲁派与金川苯教关系的认识虽失之偏颇，却精辟地阐述了清朝一面巧妙地借助和联合以章嘉呼图克图为代表的格鲁派宗教力量，消弭和克服苯教对战争造成的消极影响，又力图制衡和控制格鲁派在边疆的扩张，抵消宗教对政治秩序的潜在威胁，这一策略对清帝国的建构、扩张与维持至关重要。
作者提出的诸多观点都很有趣，他认为清朝统治者出于诸多因素（例如以明亡于重文轻武为鉴，希望塑造新的跨民族认同，维护满人的地位）推崇“尚武”文化，将文与武置于平衡的位置，并通过征服战争、行猎、宗教、版画、碑刻、建筑、礼仪等一系列手段强化这种意识形态，让“文化的军事性”充斥于政治、文化乃至社会生活的各个部分。有一些我个人很感兴趣的点，例如第三章里的“法术与战争”，这节使用的材料不多，分析也比较浅，也许是受限于篇幅吧，我读完还是有点失望。但是第四章讨论的军礼内容很不错，这部分也是本书的重点之一，作者详细叙述和讨论了满清军礼的来源、内容和效果，值得一读。
“清代的焦点在靠前民生还是军事问题？在这本开拓性的书里，作者推翻了传统观点，而认为战争是17、18世纪中国的核心问题。作者认为靠前民生问题与军事问题是相互作用的。帝国的军事扩张以文化影响力为基础，目的在于取得军事上的胜利。”
视角很好，至少在改变人们对于清代“孱弱”的认识上是很成功的，但论述上有些浅尝辄止和理论先行。记得葛兆光曾经提到他有个博士生就是将清代避暑山庄的礼制来作毕业论文的，相信关于这类主题的研究会后出转精。不相信这译文是出自董建中之手，一看后记果然，又是硕士生课堂作业。。。
论点还是很有借鉴意义的 若放在本书自身的学术脉络下，差不多能打四星半了。但对中文学界而言，论证实在是太过简单了一点。 P. S. 人大出版社把这书定价69块是要抢劫吗。。。。
嗯，变成吹殖民帝国统治术不算意料之外，但能不能忍忍欲与白种试比高的味儿，难受得我快死了。
提纲挈领的表述了清代军事武功，及其为了宣扬武功与军事文化而做的一系列文化转向运动的措施，对于了解清代武功多有助益。不过，太过于强调武，或者倾斜于武，难免无法概括清代文化（政策、精神）实像。只能说，武功确实是为清代统治者所重视。但就此忽略历代王朝对文治武功的追求，似乎也有失偏颇。而且作者的具体论证，太过粗疏。
> 清代战争文化
1 有用 觉今非又昨非 2020-11-14 23:46:19
如果着墨于如何通过宣扬战功强化合法性（既可以从较微观的碑刻象征等入手也可以从较宏观的满汉关系入手）可以是一部好书，也可以具体研究清代究竟如何进行战争；但是作者急于构建「文-武」的二元框架，又过分夸大了清的世界史地位（同样在扩张并不意味着清帝国和西方的同质性或者竞争力）。另外作者屡屡提到土尔扈特部东归被算作军事胜利以为论据，可这似乎更带有传统的修文德以来之的感觉啊......
1 有用 启风 2020-12-07 08:00:53
整本书说的就是大清皇帝喜欢刻碑、画像标记军功，仅此而已
1 有用 赛雅颂 2021-03-01 15:33:26
作者强调清代“文-武”的对立，尤其想要突出“武”的普适性。但其实作者也承认，设碑更多的是在边境地区，军事文化的受众也更多面向战争发生地/边疆，因此与其说是清帝的“智慧”，不如说是清帝的“统治术”。据此，这种普适性的建构就很令人怀疑。相形之下，反倒不被强调的文因其隐含的更广面向性的条件，显得更具有说服力了。
1 有用 東寫西讀 2021-06-06 13:42:45
清代作为异民族王朝取代中原王朝统治中国，在军事上取得的成就毋庸质疑，八旗制度作为军民合一的军事制度在清帝国统治的绝大多数时间内发挥了积极且关键的作用：一方面保持满族的民族纯粹性，另一面保持满人的军事战斗力，这两点在湘、淮军兴起之前一直都在有效地贯彻执行，在卫周安看来，清帝国进入19世纪以后的对外军事大溃败，绝对是一种“变态”，而非“常态”，在19世纪之前，清朝基本是在对外开拓的状态，即便到帝国晚期，清帝国对于内亚地区仍具有相对的掌控力，在国力不济的情况下，左宗棠还能平定新疆。本书通过观察清帝国统治者对尚武精神的打造，建立了以这种精神为基础的军事文化，一方面他们自诩为儒家的圣君，另一方面他们将自己塑造成蒙古的战士“大汗”以及藏传佛教代表救赎的转轮王，对多民族帝国的最终形成起到了至关重要的作用。
1 有用 一桥阿尼玛 2021-03-29 00:36:51
从文献和观点来看也就那样，碑的诠释没有达到平均水准，涉及宗教的部分稍微有趣点，方法的话尤其是和仪式相关的部分让我想起了硕士时翻过的尼加拉。刚憋完论文想看点别的放松，但这也太松了，合共就一百来页，还好是去年打折时买的
1 有用 Toadskin 2024-11-02 22:40:18 四川
如果说帝国的隐喻=礼失求诸野，那么文化的军事化=礼失求诸四夷+四夷重塑礼。
0 有用 关键是不能过度 2020-12-12 00:25:27
比较适合作为清代政治文化的讨论提纲。细节部分对国内读者而言恐怕过于简略了。
1 有用 shuo 2021-10-20 16:37:02
观点比较有趣，但论述欠缺深度，可以随便读读。
0 有用 蠙衣生 2022-12-22 17:08:08 广东
具有典型的早期新清史常陷入的未区分“统治汉地”还是“统治汉人”的问题
0 有用 philos 2023-04-12 16:48:49 北京
对主题感兴趣 但正文很无味。
0 有用 田村卡夫卡 2023-05-07 19:27:52 北京
翻了翻。
0 有用 168 Hours 2022-04-08 17:38:26
实质上是本文集，各章之间内容相对独立，因此也有互相重合的地方，空间层面集中在疆康藏地带的军事行动，没有讨论在汉地如三藩之乱、福尔摩沙等地的战争。全书着重将社会学中对“符号”“仪式”这些概念运用到清代内亚战争，看了第一章的概要大致都知晓后续各章会讲什么。未来可能探讨的问题在于清代内亚属性的“战争文化”与同时代其他“帝国”（尤其是具有内亚性质的）以及历史上的诸多“帝国”相比有何异同，又对维持帝国秩序、族群关系产生怎样的作用。
0 有用 我是喵叔 2024-01-02 11:24:05 云南
观点不乏启发性，但论述还是太简单了些，参考文献加一星。
0 有用 与你无关的事啊 2023-07-16 15:42:04 甘肃
因第二次金川之役符合战争涉及宗教的模式，而被当做该书第３章的主体案例。作者聚焦于第二次金川之役格鲁派、苯教与清朝之间的关系，对格鲁派与金川苯教关系的认识虽失之偏颇，却精辟地阐述了清朝一面巧妙地借助和联合以章嘉呼图克图为代表的格鲁派宗教力量，消弭和克服苯教对战争造成的消极影响，又力图制衡和控制格鲁派在边疆的扩张，抵消宗教对政治秩序的潜在威胁，这一策略对清帝国的建构、扩张与维持至关重要。
1 有用 环列之尹 2021-07-05 10:25:20
作者提出的诸多观点都很有趣，他认为清朝统治者出于诸多因素（例如以明亡于重文轻武为鉴，希望塑造新的跨民族认同，维护满人的地位）推崇“尚武”文化，将文与武置于平衡的位置，并通过征服战争、行猎、宗教、版画、碑刻、建筑、礼仪等一系列手段强化这种意识形态，让“文化的军事性”充斥于政治、文化乃至社会生活的各个部分。有一些我个人很感兴趣的点，例如第三章里的“法术与战争”，这节使用的材料不多，分析也比较浅，也许是受限于篇幅吧，我读完还是有点失望。但是第四章讨论的军礼内容很不错，这部分也是本书的重点之一，作者详细叙述和讨论了满清军礼的来源、内容和效果，值得一读。
0 有用 这么近，那么远 2021-05-28 15:44:30
“清代的焦点在靠前民生还是军事问题？在这本开拓性的书里，作者推翻了传统观点，而认为战争是17、18世纪中国的核心问题。作者认为靠前民生问题与军事问题是相互作用的。帝国的军事扩张以文化影响力为基础，目的在于取得军事上的胜利。”
1 有用 王振宇 2021-06-14 12:43:27
视角很好，至少在改变人们对于清代“孱弱”的认识上是很成功的，但论述上有些浅尝辄止和理论先行。记得葛兆光曾经提到他有个博士生就是将清代避暑山庄的礼制来作毕业论文的，相信关于这类主题的研究会后出转精。不相信这译文是出自董建中之手，一看后记果然，又是硕士生课堂作业。。。
0 有用 酒葫芦 2021-04-17 11:58:14
论点还是很有借鉴意义的 若放在本书自身的学术脉络下，差不多能打四星半了。但对中文学界而言，论证实在是太过简单了一点。 P. S. 人大出版社把这书定价69块是要抢劫吗。。。。
0 有用 Luna96 2021-04-18 22:40:52
嗯，变成吹殖民帝国统治术不算意料之外，但能不能忍忍欲与白种试比高的味儿，难受得我快死了。
0 有用 轮月 2021-08-26 23:51:48
提纲挈领的表述了清代军事武功，及其为了宣扬武功与军事文化而做的一系列文化转向运动的措施，对于了解清代武功多有助益。不过，太过于强调武，或者倾斜于武，难免无法概括清代文化（政策、精神）实像。只能说，武功确实是为清代统治者所重视。但就此忽略历代王朝对文治武功的追求，似乎也有失偏颇。而且作者的具体论证，太过粗疏。