◇格特鲁德•斯坦因、约翰•凯奇、安东尼•阿尔托、贝托尔特•布莱希特……
◇黑山学院、生活剧团、开放剧团、伍斯特剧团……
◇外百老汇、发生艺术、行为艺术、极简主义、抽象表现主义……
◇对1950年代至1990年代美国先锋戏剧的第一次深入探究
◇提供了对先锋戏剧的一种定义, 探究了其起源与理论基础
美国先锋戏剧兴起于“二战”后,经历了炫目的发展后,于世纪末逐渐衰颓。尽管先锋戏剧获得批评界的大量关注,但很少有专著愿意对这一现象做一个较大范围的概述。本书作者美国哥伦比亚大学戏剧系教授阿诺德•阿伦森(Arnold Aronson),为先锋戏剧提供了一种定义,并首次对美国先锋戏剧做了深度概述,补缺了戏剧史的空白。本书译者为南京大学文学院副教授、《戏剧与影视评论》执行主编高子文,著有《文明的逆子们:美国现代戏剧的中国叙事》。
“先锋”这一概念的历史源头是法国的军事术语,将之第一次明显地用于艺术领域的是圣西门(Henri de Saint-Simon):“是我们,艺术家们作为先锋,服务于你们……在社会之上行使积极的能量,一种真正的祭司的功能,于这伟大的新纪元,在知识分子之前强有力地行军。这就是艺术家的责任,这就是他们的使命。”
就此,阿诺德•阿伦森对“先锋戏剧”下了一种定义:第一,它必须与现状对立存在。它的目标是革命性的,在这过程中,它试图从根本上改变既有艺术形式的结构、内容和效果。第二,它的基本目的是改变意识,从而使我们感知世界的方式发生根本性的转变。
先锋戏剧创造了一种结构和经验,既不是逻辑的,也不是反逻辑的,而是“非逻辑”的。这种戏剧从根本上不是线性的、幻觉的、主题的或者心理的,自然不再有任何传统的意味。这是一种非文学的戏剧,这并不是说它缺少语言,而是无法用阅读文学作品的方式来读。先锋戏剧主要是形式的、图解的、智性导向的,建立在美学上而不是本能情感上的。它的目的在于重新建构观众观看和体验戏剧的方式,而这势必会反过来改变观众观看自己和世界的方式。
与此同时,阿伦森在结尾断言了先锋戏剧的终结:
“如果先锋的功能是去毁坏习惯模式和社会准则的话,如果先锋就是站在主流社会的实践和态度对立面的话,那么在今天的剧场中很难再找到可以被认为是先锋的东西了。所谓的先锋不再作为权威文化的对立面存在了,而是成了文化的一个子集。先锋存在的理由消失不见了———蒸发了———只留下一种形式和风格的外在骨架,被包含在繁荣的流行文化的各个方面之中。……先锋艺术成了一种文化权威。可以说,‘先锋’已经成为一种风格或类型的标志,但是又很难在其中找到一种首要的美学,‘先锋性’已经被等同于古怪、震惊或仅仅是标新立异和意想不到的东西,总体来说,大部分这类作品没有任何理论基础。”
在中文版序言中,阿伦森提出疑问:先锋的艺术、文学、音乐或表演在当代世界中仍有一席之地吗? 当它被几乎每天都在变化的技术超越时,它还能存在吗?……这篇序言是在新冠病毒大流行期间写的……这场事件之后所出现的世界,将会是一个与几个月前截然不同的世界。在这个新世界里,先锋艺术会有一席之地吗?
0 有用 项平 2023-07-08 14:53:58 甘肃
20年末购入。作者恐怕是把这本书当策展说明来写,只需一指,告诉你这个big idea/event不属于什么方向,他们就这些“张力”“矛盾”说了什么漂亮话(即,得知道哪些掌故),按套路惯性一想就去猜具体是什么。换个内容,这不就是在看国内红色展么?尽管结局恰好相反。相比下,朗西埃的分析都显得清晰有力。
0 有用 小克 2021-12-29 22:39:32
很好读,结构完整译文流畅,配合谷哥阅读体验更佳,书中提及的大多数人/剧场/剧目都能找到不少资料(当时的和当下的),译本如果加个原文对照索引会更方便读者查找。
0 有用 零度倾斜 2022-11-20 11:37:47 江苏
這本出乎意料地精彩!!
8 有用 苏游方 2020-12-24 03:58:53
今天,先锋艺术的神像已经矗立在学术门阀的山崖之巅,传统艺术却又至死不僵。当剧场退化到个体内部,还残留着什么力量呢。所需要的或许是反“先锋”的先锋戏剧。(非常重要的译本,填补了空白,许多结论发人深省,也帮我打通了创作思路。以此来对比同时代的日本戏剧家非常有趣。我也想写一本这样的日本先锋戏剧史!)
0 有用 木子 2023-08-10 10:37:37 山东
主要描述了美国先锋戏剧在20世纪40年代的兴起与90年代的落幕,由此大致勾勒了欧美历史前卫、新前卫诸流派的发展与瓦解。前卫消亡的本质原因或许是在“历史终结”的叙事之下,人们不能或不愿“向前看”和寻找乌托邦。