Name: 领悟方法
ISBN: 9787568922661

作者: [美]约翰.李维.马丁
出版社: 重庆大学出版社
副标题: 社会科学研究中的方法误用及解决之道
原作名: Thinking Through Methods: A Social Science Primer
译者: 高勇
出版年: 2020-10-1
页数: 310
定价: 55
装帧: 平装
丛书: 万卷方法
ISBN: 9787568922661

豆瓣评分

9.4

218人评价

5星

75.2%
4星

20.6%
3星

4.1%
2星

0.0%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

做社会学研究，非常不容易。如果不明了自身所做之事，不明了工作的努力方向，你就会像瓷器店里的公牛一样，必然把事情搞砸。这是约翰·李维·马丁在这本如何进行严谨的社会科学研究的书中告诫我们的，它风趣、睿智而必需。《领悟方法》关注的是研究者需要进行的各种实际决策：到哪儿去找寻你所需要的资料？你所找到的资料与可能收集到的资料整体之间有何种关联？

这是一本社会科学的用户指南，既适用于本科生，也适用于研究生。作者不是仅仅提供一些机械的规则与应用，而是与读者一起对于方法问题进行通透的思考。他承认研究者也是人，因此也会像研究对象一样受制于同样的认知局限与扭曲，进而提出克服和弥补上述局限的办法。马丁论证了自律的重要性，说明学术伦理上出问题必将导致研究本身出问题，反之亦然。《领悟方法》是一本里程碑式的作品；在社会学研究的过程中，学生们会反复从中受到启迪。

“方法教材通常都...

(展开全部)

“方法教材通常都过于乏味，这本书却一点也不枯燥。它大胆直率而妙趣横生，充满了正面和反面的例子。新手和老手一样可以从中学会避免常见错误的各种策略。我在本科生和研究生的课上都要让学生去读它。”——Elizabeth Armstrong，密歇根大学

“马丁总是有原创性的。《领悟方法》中既包括了他对于学术思想的强烈信念，同时又提出了一系列既富于争议又聪明睿智的见解。这是在社会学方法上非常有创意的一本著作，你能从中发现众多的智慧之处。”——Jeremy Freese，斯坦福大学

“这本书涵盖了进行社会学研究时涉及到方法的所有传统议题。马丁对于写作的清晰性和精致性的偏好，再加上书中新鲜而睿智的处理方式和例证，还有那些精炼的要点总结及推荐阅读，使得这本书成为一本独特的著作。它不仅有用，而且有趣。谁能想得到，方法可以这样来讲？“——Douglas W. Maynard，威斯康星大学麦迪逊分校

作者简介 · · · · · ·

约翰·李维·马丁（John Levi Martin），芝加哥大学社会学教授。研究领域涉及文化社会学、政治社会学、社会心理学、社会学理论。著有《社会结构》（2009）、《社会行动的解释》（2011）、《领悟理论》（2015）、《领悟方法》（2017）、《领悟统计》（2018）。

目录 · · · · · ·

前言
第1章打磨好工具
第2章如何斟酌研究问题
第3章如何选择调查点
第4章与人谈话
第5章走出去
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

把自己当成个普通人，芸芸众生中的一个，在学术圈里有份收入不高（或者干脆没有收入）的工作，只不过想通过研究人来写篇论文或写本书。别把自己要做的事想的那么重要，以至于认为自己有资格伤害别人的身体和情感。对自己邻居下了手的事，对其他人也别做。 …… 总而言之，要是一件事情在日常生活里是错的，它在研究过程中也不可能变成对的。用来指导人的行为，抽象的价值最不管用，设身处地、换位思考会比较管用，牢牢守住最基本的做人原则最为管用。 (查看原文)

迖羹乐比萨 5 回复 11赞 2021-05-30 17:18:12

—— 引自章节：第6章研究伦理
在很多情况下，人们对一个话题越是感兴趣，他们的意见就越不那么清晰和肯定……面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。 …… 原本的复杂性消失了；面对一个粗鲁的访谈者，受访者的其他想法及其复杂内容会永久性地隐藏起来。但是，一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别逼着人进行简单化的表态，你必须首先去想法获取他们头脑中许多更为微妙、复杂、纠结的思想 (查看原文)

迖羹乐比萨 5赞 2021-05-29 01:16:42

—— 引自章节：第4章与人谈话

> 全部原文摘录

丛书信息

　　万卷方法 (共150册), 这套丛书还有《质化方法在教育研究中的应用》,《项目评估：方法与案例（第7版）》,《MBA学位论文研究及写作指导--MPA\MEM\MPAcc等专业硕士均适用》,《问卷统计分析实务》,《质的研究设计》等。

喜欢读"领悟方法"的人也喜欢的电子书 · · · · · ·

支持 Web、iPhone、iPad、Android 阅读器

: 学做工

9.90元

: 浮生取义

21.00元

喜欢读"领悟方法"的人也喜欢 · · · · · ·

: 社会学家的窍门

: 社會科學研究的邏輯

: 数字论文

: 概念界定

: 案例研究：原理与实践

: 两种传承

: 量化社会科学导论

: 发现社会

: 设计质性研究（第5版）

: 社会科学研究：从思维开始（第10...

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 105 条 )

领悟方法的书评 · · · · · · ( 全部 3 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

井底蛙 2020-10-25 12:32:47

译后记

本书的内容，读者自可以去看书，不需要译者再画蛇添足。在此，我仅交待几句与书中一些高频词汇的译法有关的事情。本书题目就是“Thinking Through Methods”。在正文中，我一般将 “Think through”译为“透彻思考”或“透彻理解”。书名的译法则颇费周折。如果直接译为《透彻... (展开)

3回应

我 2021-09-05 11:56:39

本书的推荐书单

[https://www.douban.com/doulist/144503627/] 【无中文版】 Arthur Stinchcombe 《Constructing Social Theories》 Weiss 《Learning from strangers》 Stanley Payne 《The Art of Asking Questions》 Lindsay Prior《Using Documents in Social Research》 J.Raymond Rousse... (展开)

0回应

怕登楼 2021-01-14 16:57:53

读John Levi Martin《领悟方法：社会科学研究中的方法误用及解决之道》

这篇书评可能有关键情节透露

这本书是社会学方法书籍，作者约翰·李维·马丁目前是芝加哥大学社会学系的教授。该书2017年由University of Chicago Press出版，2020年10月由重庆大学出版社译为中文版本。说实话，像社会学这种软科学，在执行研究时并没有一套如实验程序一样的严格方法步骤。所以关于研究方... (展开)

2回应

> 更多书评 3篇

读书笔记 · · · · · · (共16篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
p.190

迖羹乐比萨 (不点美国风情土豆的请自行离开)

把自己当成个普通人，芸芸众生中的一个，在学术圈里有份收入不高（或者干脆没有收入）的工作，只不过想通过研究人来写篇论文或写本书。别把自己要做的事想的那么重要，以至于认为自己有资格伤害别人的身体和情感。对自己邻居下了手的事，对其他人也别做。 …… 总而言之，要是一件事情在日常生活里是错的，它在研究过程中也不可能变成对的。用来指导人的行为，抽象的价值最不管用，设身处地、换位思考会比较管用，牢牢守住最基...   (5回应)
2021-05-30 17:18:12   11人喜欢

把自己当成个普通人，芸芸众生中的一个，在学术圈里有份收入不高（或者干脆没有收入）的工作，只不过想通过研究人来写篇论文或写本书。别把自己要做的事想的那么重要，以至于认为自己有资格伤害别人的身体和情感。对自己邻居下了手的事，对其他人也别做。 …… 总而言之，要是一件事情在日常生活里是错的，它在研究过程中也不可能变成对的。用来指导人的行为，抽象的价值最不管用，设身处地、换位思考会比较管用，牢牢守住最基本的做人原则最为管用。
引自第6章研究伦理
学术研究并不能成为行不义之事的辩护理由。研究者有时候会在道德和科学之间摇摆不定，但事实上这根本不能成为一个纠结的问题，因为首先来看，这个研究（特别是人文社科的）本身是否对世界重要都存疑。而现在面对的是活生生的他人的财产或者生命，远比抽象的学术价值更真切可感。

推荐

5回应   2021-05-30 17:18:12
展开收起
p.102

迖羹乐比萨 (不点美国风情土豆的请自行离开)

在很多情况下，人们对一个话题越是感兴趣，他们的意见就越不那么清晰和肯定……面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。 …… 原本的复杂性消失了；面对一个粗鲁的访谈者，受访者的其他想法及其复杂内容会永久性地隐藏起来。但是，一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别逼着人进...
2021-05-29 01:16:42 5人喜欢

在很多情况下，人们对一个话题越是感兴趣，他们的意见就越不那么清晰和肯定……面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。 …… 原本的复杂性消失了；面对一个粗鲁的访谈者，受访者的其他想法及其复杂内容会永久性地隐藏起来。但是，一个优秀的访谈者会温和而且耐心，从而把那些更为精妙的认知结构保存下来。要做到这一点，就别逼着人进行简单化的表态，你必须首先去想法获取他们头脑中许多更为微妙、复杂、纠结的思想
引自第4章与人谈话

推荐

回应 2021-05-29 01:16:42
展开收起
第3章如何选择调查点

98斤再改名

第二种外在动机是科学。好多社会科学的研究生不相信社会科学的价值，但是多数美国老百姓却是真心相信社会科学很重要。要是你能说清楚这项研究的潜在重要性，究结果会得到好多人的关注，而且每个被访者的参与都很重要，这样才能保证抽样的科学性，人们可能会出于促进科学的动机，而愿意参与你的研究。这里的要点在于：策略抽样中，研究者本身有很大的选择权。你可以拿这种权力干好事：认真严，对自己的命题从严把关。你同样可以...
2022-01-10 10:02:16 2人喜欢

第二种外在动机是科学。好多社会科学的研究生不相信社会科学的价值，但是多数美国老百姓却是真心相信社会科学很重要。要是你能说清楚这项研究的潜在重要性，究结果会得到好多人的关注，而且每个被访者的参与都很重要，这样才能保证抽样的科学性，人们可能会出于促进科学的动机，而愿意参与你的研究。
引自第3章如何选择调查点
这里的要点在于：策略抽样中，研究者本身有很大的选择权。你可以拿这种权力干好事：认真严，对自己的命题从严把关。你同样可以拿这种权力干坏事：马虎草率，力求让自己的命题蒙混过关。概率抽样的好处在于，你不用了解总体内部在哪些方面有很大的差异性。策略抽样不一样，你必须先去了解总体内部在哪些方面有重要的差异性。只要你能对此有所猜测和了解，就能做出严谨的研究来。当然前提是，你确实想把研究做严谨。
引自第3章如何选择调查点
还有一点很重要，如果你的学位论文可以帮助你在生活中获得现实的好处，或者帮助你与某些人结盟来反对其他人，那人们就有理由怀疑你是否会有足够强的自控力，会不会在研究中做一些手脚让结论有利于自己。
引自第3章如何选择调查点
醍醐灌顶，之前还想找自己生活相关的方向做研究
有些学生会说，这样做很虚伪。他们说，“老师说的可不是什么想让我们接触校园外面的世界，了解这件事情的真实情况，他说的就是你们得写篇论文，发表出去”。他们不明白老师的真正用意。至少就我个人而言，我想让学生们真正做的，就是了解世界上其他人到么。这才是社会学的本质。你应该能够诚实地回答调对象的这些问题并且让他们满意。如果连这一点都做不到，那你就应该考虑改行了。
引自第3章如何选择调查点

推荐

回应 2022-01-10 10:02:16
展开收起
第2章如何斟酌研究问题

98斤再改名

什么是研究问题？本书的所有论述都立足于一个前提假定：社会学研究（有时候）能够成功地回答我们对这个世界提出的问题。我坚信这个假定是正确的。但是如果问题没有提好，研究就不可能做好。所以在这一章里，我想关注我们如何得到一个好的研究问题。我讲这句话时是认真的：问题就是你不知道答案是什么的东西。你可以有一些预判、猜测，甚至假设。你可以有一个理论（即一系列方向性的观点）。你也可以有一套术语词汇。但是，如...
2022-01-07 10:24:29 1人喜欢

什么是研究问题？本书的所有论述都立足于一个前提假定：社会学研究（有时候）能够成功地回答我们对这个世界提出的问题。我坚信这个假定是正确的。但是如果问题没有提好，研究就不可能做好。所以在这一章里，我想关注我们如何得到一个好的研究问题。我讲这句话时是认真的：问题就是你不知道答案是什么的东西。你可以有一些预判、猜测，甚至假设。你可以有一个理论（即一系列方向性的观点）。你也可以有一套术语词汇。但是，如果你不想对这个世界提问，让世界来告诉你一些你事先想不到的东西，那就不要浪费自己的时间（和我们的时间）假装在做研究。
引自第2章如何斟酌研究问题
有想让世界告诉自己意想不到的事情或答案的意愿时，才是认真提问。
什么不是研究问题？有一个非常简单的检验，可以看出你是否真的有一个研究问题。那就是试着把它问出来这句话里有疑词（谁、什么、哪儿、怎么为什么）吗？它有没有疑问语调？如果没有，你提出来的就不是问题。你完全可以在提出问题的同时，心里怀有更大的理论议题或政治议题。你想说明二十世纪对耐用消费品厂商的严格管制是经济增长的原因，或者想说明更多的监禁反而增加了犯罪。这都可以，但是你要完成这些议题的手段是做研究，做研究就必须提出问题。没有问题，就没有研究；没有研究，就谈不上方法。
引自第2章如何斟酌研究问题
怎么提出一个研究问题？我不会就此给你太多建议，但是我要告诉你一点；如果你就X提出了一个研究问题，但你对相关领域X的研究文献一无所知，那么你的成功概率是非常渺茫的。事先下一份的功夫，胜过事后十份的补救。此外，如果你认为，你必须找到一个其他人从未涉及过的领域来研究，那就大错特错了。一块田地，即使已经有很多人在耕种，你仍然可以放心地继续播种。如果一块田地没人耕种，那一定是有原因的：那块种不出东西来。
引自第2章如何斟酌研究问题
如何核查你的研究问题：看到对立面为什么不
哪种策略比较好？所以在某种意义上讲，挑战不在于要挖掘出行动者之间的差异，而在于从行动者面对的局势出发把它们情境化（ contextualize）我们自以为能够解释成功的那些因素，往往只是成功的结果，或者只是即将成功的征兆。」
引自第2章如何斟酌研究问题

推荐

回应 2022-01-07 10:24:29

展开收起
106

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

有一很好的例子，就是对宗数皈依的研究。刚开始时，社会学家去问皈依者为什么要加入这个宗教。结果他们听到的讲述都有着同样的叙事结构（开始时觉得不快乐，然后开始去寻找，某些奇妙的缘分带我进入到聚会中，听到教义感到非常佩服，所以就皈依宗教，之后感到心满意足）。随后，有些民族志学家开始去找那些新皈依者或正处于皈依过程的人，和他们混在一起进行参与观察。他们发现，符合前面叙事结构的案例其实很少。事实上，好多...
2022-05-21 11:17:06

有一很好的例子，就是对宗数皈依的研究。刚开始时，社会学家去问皈依者为什么要加入这个宗教。结果他们听到的讲述都有着同样的叙事结构（开始时觉得不快乐，然后开始去寻找，某些奇妙的缘分带我进入到聚会中，听到教义感到非常佩服，所以就皈依宗教，之后感到心满意足）。随后，有些民族志学家开始去找那些新皈依者或正处于皈依过程的人，和他们混在一起进行参与观察。他们发现，符合前面叙事结构的案例其实很少。事实上，好多人并没有感到自己对宗教信仰有需求，也没有去主动寻找过，他们只是因为正好有朋友信教，所以就被拉过来了。事实上，这种对皈依过程的同一叙事格式，是他们在加人宗教群体之后才习得的。有人开始进入宗教聚会，可能只是因为室友介绍说聚会很好玩或者饭很好吃，但是他在皈依之后，就会说他其实一直在生活中寻找某些东西而不得，皈依之后这种空虛才得到了填补。他并没有在说谎。我们多数人都是如此：在找到了答案时，才真正明白了问题到底是什么（第8章中我们会更详细地讨论这一原则：答案与问题相伴而来）。
叙事格式不仅是一种格式，
它同时也限定了叙事的内容。

推荐

回应 2022-05-21 11:17:06
展开收起
102

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

原因在于，我们对一件事情越是在乎，就越会纠结。如果你提问的方式不适当，就会把这些纠结矛盾的痕迹完全擦去。但是，深度访谈正是把这些纠结矛盾显现出来的最好方式。研究者既不是辩护律师，也不是心理治疗师，对受访者不会有什么直接的好处。但是人们还会喜欢接受你的访谈，原因之一就在于访谈提供了一个机会，可以让他们去想一些对自己很重要却从未认真想过的事情 ( Weiss, 1995：122）。如果你有耐心，鼓励他们去认真想这此...
2022-05-21 11:08:35

原因在于，我们对一件事情越是在乎，就越会纠结。如果你提问的方式不适当，就会把这些纠结矛盾的痕迹完全擦去。但是，深度访谈正是把这些纠结矛盾显现出来的最好方式。研究者既不是辩护律师，也不是心理治疗师，对受访者不会有什么直接的好处。但是人们还会喜欢接受你的访谈，原因之一就在于访谈提供了一个机会，可以让他们去想一些对自己很重要却从未认真想过的事情 ( Weiss, 1995：122）。如果你有耐心，鼓励他们去认真想这此事，受访者就会去探索自己的想法。他们可能开始会小心翼翼，面对不喜欢面对的事实时会退缩放弃，但随后可能又继续思考。面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品相媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。
大脑，不是储藏现成观点的袋子，而是我们用来形成观点的器官。

推荐

回应 2022-05-21 11:08:35
展开收起
95 与人谈话

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

不要用你的 “感觉”来判断别人是否说谎。说到底，你的“感觉”其实可以归结为两个因素：这个人和你的相像程度；这个人对你的喜欢程度。相像和喜欢在英文里都是 “like”，所以我称之为 “like-like” 因素。只要了解一点社会心理学，你就知道你对人的主观“感觉” 有多不靠谱。
2022-05-21 10:53:10

不要用你的 “感觉”来判断别人是否说谎。说到底，你的“感觉”其实可以归结为两个因素：这个人和你的相像程度；这个人对你的喜欢程度。相像和喜欢在英文里都是 “like”，所以我称之为 “like-like” 因素。只要了解一点社会心理学，你就知道你对人的主观“感觉” 有多不靠谱。

推荐

回应 2022-05-21 10:53:10
展开收起
P55

东南亚匿名书包 (一书包书籍、奶茶和吐槽。)

容易进入的调查点非常不幸，我经常听到的回答是，“哪儿容易进入我就去哪儿”便利抽样，指的就是你选择只研究那些容易得到的资料，或者只去容易进入的调查点。你自己也会觉得，这样说不是太理直气壮。这会让人觉得你有点懒，对吧？此外，我要不断重复的一点是，这个调查点之所以容易进入的原因，也可能正是它不适合用来回答你的理论问题的原因。比如说，你的研究问题是“大学男生如何看待两性关系”，你知道有一个讨论两性关...
2022-03-13 15:39:39

容易进入的调查点非常不幸，我经常听到的回答是，“哪儿容易进入我就去哪儿”便利抽样，指的就是你选择只研究那些容易得到的资料，或者只去容易进入的调查点。你自己也会觉得，这样说不是太理直气壮。这会让人觉得你有点懒，对吧？此外，我要不断重复的一点是，这个调查点之所以容易进入的原因，也可能正是它不适合用来回答你的理论问题的原因。比如说，你的研究问题是“大学男生如何看待两性关系”，你知道有一个讨论两性关系的小组，就跑去访谈那些人。但是，你很容易找到这些人的原因，就是他们非常关心两性关系。他们是不具有典型性的。不是“无代表性”，而是对于你的研究问题来讲不太“公正”。容易进入的调查点即便是公正的，也可能仍然不是明智的选择。如果你想研究“组织失败”（organizational failures）。你正好有个朋友，在新西兰惠灵顿（Wellington）郊外的沃格尔镇（Vogeltown）的一家情趣蛋糕店工作。你觉得，去那儿做民族志还会是挺有意思的。如果你真是随机选择了一个国家，然后翻开电话号码簿，随便用手一指，正好指到了这家蛋糕店，人们可能会觉得你的研究还算有意思，可能还愿意继续读你的研究。如果不是这样，选择这个调查点就没有什么内在的道理。你会说，同样是组织，为什么研究医院就比研究情趣蛋糕店更好？同样是调查点，为什么去芝加哥或纽约调查就比去沃格尔镇调查更好？再说了，某些社会过程是有普遍性的，在任何地方都可以研究这些社会过程。你说得没错。但是，既然去任何地方都可以做研究，为什么不选择大家都很关心的调查点呢？人们（包括职业社会学家）通常关心的，要么是大事（生死或政治）要么是趣事（美食、娱乐、性）。他们对这些事的关心程度要超过对理论的关心（即使是自己提出的理论，更不用说你的理论了），要远远超过对你的生活或爱好或朋友的关心。所以，尽管道理上来说，医院和蛋糕店都是组织，但如果你想研究组织问题，还是去芝加哥研究一家大医院会更好。这样的话，在工作面试时，别人问你：“你的研究有什么意义呢？”你就可以回答，“它解释了为什么你去医院做阑尾手术时，会有十分之一的可能性死在手术台上，至少在美国如此。”如果你是和朋友一起去沃格尔镇的那家情趣蛋糕店做研究，那么在面试时，你就只能说：“它解释了为什么你为了准备单身派对买一个阳具蛋糕时，会有十分之一的可能性买到特别难看的蛋糕，至少在新西兰如此。”从道理上来说，这两个研究确实没有高下之别，但是前者确实更能吸引人们的关注。我觉得，这样做无可厚非。我们希望社会科学有用，能够帮助人们处理他们关心的事情。有时候做科学研究，确实需要我们关心那些人们不太关心的事作为一种策略。但是，这种情况并不常见。
引自第3章如何选择调查点
无关研究方法，其实很多人包括我自己都很容易陷入一种“身边即世界”的感性思维中，比如气质相似、成长和教育背景接近的人更容易聚在一块儿，以至于会把发生在这类人身上的一些事推论到范围更大的群体中。但也许只是因为能和我保持频繁交流的人群本来就具有相似的特质，而与我经验边界通常不产生接触的人群往往被排除在外。因此，由身边人和更从容易进入的调查点中推导出的结论未必牢靠。“事情之所以看似如此，是因为你只选择看似如此的事物去研究。”

推荐

回应 2022-03-13 15:39:39

展开收起
106

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

有一很好的例子，就是对宗数皈依的研究。刚开始时，社会学家去问皈依者为什么要加入这个宗教。结果他们听到的讲述都有着同样的叙事结构（开始时觉得不快乐，然后开始去寻找，某些奇妙的缘分带我进入到聚会中，听到教义感到非常佩服，所以就皈依宗教，之后感到心满意足）。随后，有些民族志学家开始去找那些新皈依者或正处于皈依过程的人，和他们混在一起进行参与观察。他们发现，符合前面叙事结构的案例其实很少。事实上，好多...
2022-05-21 11:17:06

有一很好的例子，就是对宗数皈依的研究。刚开始时，社会学家去问皈依者为什么要加入这个宗教。结果他们听到的讲述都有着同样的叙事结构（开始时觉得不快乐，然后开始去寻找，某些奇妙的缘分带我进入到聚会中，听到教义感到非常佩服，所以就皈依宗教，之后感到心满意足）。随后，有些民族志学家开始去找那些新皈依者或正处于皈依过程的人，和他们混在一起进行参与观察。他们发现，符合前面叙事结构的案例其实很少。事实上，好多人并没有感到自己对宗教信仰有需求，也没有去主动寻找过，他们只是因为正好有朋友信教，所以就被拉过来了。事实上，这种对皈依过程的同一叙事格式，是他们在加人宗教群体之后才习得的。有人开始进入宗教聚会，可能只是因为室友介绍说聚会很好玩或者饭很好吃，但是他在皈依之后，就会说他其实一直在生活中寻找某些东西而不得，皈依之后这种空虛才得到了填补。他并没有在说谎。我们多数人都是如此：在找到了答案时，才真正明白了问题到底是什么（第8章中我们会更详细地讨论这一原则：答案与问题相伴而来）。
叙事格式不仅是一种格式，
它同时也限定了叙事的内容。

推荐

回应 2022-05-21 11:17:06
展开收起
102

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

原因在于，我们对一件事情越是在乎，就越会纠结。如果你提问的方式不适当，就会把这些纠结矛盾的痕迹完全擦去。但是，深度访谈正是把这些纠结矛盾显现出来的最好方式。研究者既不是辩护律师，也不是心理治疗师，对受访者不会有什么直接的好处。但是人们还会喜欢接受你的访谈，原因之一就在于访谈提供了一个机会，可以让他们去想一些对自己很重要却从未认真想过的事情 ( Weiss, 1995：122）。如果你有耐心，鼓励他们去认真想这此...
2022-05-21 11:08:35

原因在于，我们对一件事情越是在乎，就越会纠结。如果你提问的方式不适当，就会把这些纠结矛盾的痕迹完全擦去。但是，深度访谈正是把这些纠结矛盾显现出来的最好方式。研究者既不是辩护律师，也不是心理治疗师，对受访者不会有什么直接的好处。但是人们还会喜欢接受你的访谈，原因之一就在于访谈提供了一个机会，可以让他们去想一些对自己很重要却从未认真想过的事情 ( Weiss, 1995：122）。如果你有耐心，鼓励他们去认真想这此事，受访者就会去探索自己的想法。他们可能开始会小心翼翼，面对不喜欢面对的事实时会退缩放弃，但随后可能又继续思考。面对有趣的问题，人的思维呈现出来的精致和复杂程度，足以与美丽的工艺品相媲美。但是，这样的工艺品也最容易因你的粗心大意而被毁坏。
大脑，不是储藏现成观点的袋子，而是我们用来形成观点的器官。

推荐

回应 2022-05-21 11:08:35
展开收起
95 与人谈话

流连 (而你的缺席亦给人暖意)

不要用你的 “感觉”来判断别人是否说谎。说到底，你的“感觉”其实可以归结为两个因素：这个人和你的相像程度；这个人对你的喜欢程度。相像和喜欢在英文里都是 “like”，所以我称之为 “like-like” 因素。只要了解一点社会心理学，你就知道你对人的主观“感觉” 有多不靠谱。
2022-05-21 10:53:10

不要用你的 “感觉”来判断别人是否说谎。说到底，你的“感觉”其实可以归结为两个因素：这个人和你的相像程度；这个人对你的喜欢程度。相像和喜欢在英文里都是 “like”，所以我称之为 “like-like” 因素。只要了解一点社会心理学，你就知道你对人的主观“感觉” 有多不靠谱。

推荐

回应 2022-05-21 10:53:10
展开收起
P55

东南亚匿名书包 (一书包书籍、奶茶和吐槽。)

容易进入的调查点非常不幸，我经常听到的回答是，“哪儿容易进入我就去哪儿”便利抽样，指的就是你选择只研究那些容易得到的资料，或者只去容易进入的调查点。你自己也会觉得，这样说不是太理直气壮。这会让人觉得你有点懒，对吧？此外，我要不断重复的一点是，这个调查点之所以容易进入的原因，也可能正是它不适合用来回答你的理论问题的原因。比如说，你的研究问题是“大学男生如何看待两性关系”，你知道有一个讨论两性关...
2022-03-13 15:39:39

容易进入的调查点非常不幸，我经常听到的回答是，“哪儿容易进入我就去哪儿”便利抽样，指的就是你选择只研究那些容易得到的资料，或者只去容易进入的调查点。你自己也会觉得，这样说不是太理直气壮。这会让人觉得你有点懒，对吧？此外，我要不断重复的一点是，这个调查点之所以容易进入的原因，也可能正是它不适合用来回答你的理论问题的原因。比如说，你的研究问题是“大学男生如何看待两性关系”，你知道有一个讨论两性关系的小组，就跑去访谈那些人。但是，你很容易找到这些人的原因，就是他们非常关心两性关系。他们是不具有典型性的。不是“无代表性”，而是对于你的研究问题来讲不太“公正”。容易进入的调查点即便是公正的，也可能仍然不是明智的选择。如果你想研究“组织失败”（organizational failures）。你正好有个朋友，在新西兰惠灵顿（Wellington）郊外的沃格尔镇（Vogeltown）的一家情趣蛋糕店工作。你觉得，去那儿做民族志还会是挺有意思的。如果你真是随机选择了一个国家，然后翻开电话号码簿，随便用手一指，正好指到了这家蛋糕店，人们可能会觉得你的研究还算有意思，可能还愿意继续读你的研究。如果不是这样，选择这个调查点就没有什么内在的道理。你会说，同样是组织，为什么研究医院就比研究情趣蛋糕店更好？同样是调查点，为什么去芝加哥或纽约调查就比去沃格尔镇调查更好？再说了，某些社会过程是有普遍性的，在任何地方都可以研究这些社会过程。你说得没错。但是，既然去任何地方都可以做研究，为什么不选择大家都很关心的调查点呢？人们（包括职业社会学家）通常关心的，要么是大事（生死或政治）要么是趣事（美食、娱乐、性）。他们对这些事的关心程度要超过对理论的关心（即使是自己提出的理论，更不用说你的理论了），要远远超过对你的生活或爱好或朋友的关心。所以，尽管道理上来说，医院和蛋糕店都是组织，但如果你想研究组织问题，还是去芝加哥研究一家大医院会更好。这样的话，在工作面试时，别人问你：“你的研究有什么意义呢？”你就可以回答，“它解释了为什么你去医院做阑尾手术时，会有十分之一的可能性死在手术台上，至少在美国如此。”如果你是和朋友一起去沃格尔镇的那家情趣蛋糕店做研究，那么在面试时，你就只能说：“它解释了为什么你为了准备单身派对买一个阳具蛋糕时，会有十分之一的可能性买到特别难看的蛋糕，至少在新西兰如此。”从道理上来说，这两个研究确实没有高下之别，但是前者确实更能吸引人们的关注。我觉得，这样做无可厚非。我们希望社会科学有用，能够帮助人们处理他们关心的事情。有时候做科学研究，确实需要我们关心那些人们不太关心的事作为一种策略。但是，这种情况并不常见。
引自第3章如何选择调查点
无关研究方法，其实很多人包括我自己都很容易陷入一种“身边即世界”的感性思维中，比如气质相似、成长和教育背景接近的人更容易聚在一块儿，以至于会把发生在这类人身上的一些事推论到范围更大的群体中。但也许只是因为能和我保持频繁交流的人群本来就具有相似的特质，而与我经验边界通常不产生接触的人群往往被排除在外。因此，由身边人和更从容易进入的调查点中推导出的结论未必牢靠。“事情之所以看似如此，是因为你只选择看似如此的事物去研究。”

推荐

回应 2022-03-13 15:39:39