第一章 导论 /1
第一节 知识与权力:主题的选择 /2
第二节 学术史的书写形态 /9
第三节 知识人的社会角色:一种知识社会学视角 /15
第二章 资源与学派:知识与制度 /32
第一节 被“放逐”的智者 /35
第二节 学术阵营与学术流派 /47
第三章 “认识社会”还是“改造社会” /70
第一节 重审吴文藻的“社区研究学派” /72
第二节 “认识社会”还是“改造社会”:社会学者的内部分歧 /86
第三节 “边缘化”与中国社会学的内在困境 /104
第四章 “服务国家”还是“批判现实” /117
第一节 服务国家的技术专家:孙本文与陈达 /120
第二节 社会现实的批判者:吴景超、费孝通与潘光旦 /140
第三节 实用性与批判性之间的困境 /148
第五章 从“三大运动”到院系调整 /154
第一节 社会学家们“走进新时代” /156
第二节 “教育者本身的教育”:社会学家在“改造”中 /167
第三节 从改造到终止:社会学的命运 /203
第六章 社会学在苏联的命运及其对中国的影响 /218
第一节 社会学在苏联的盛衰 /221
第二节 中国社会学家与苏联 /241
第七章 尾声:1956—1957,中国社会学的短暂复兴 /256
第一节 1952—1955,:难以割舍的学术研究 /258
第二节 1956—1957:社会学的短暂“复兴” /266
第三节 知识行动者的困境 /276
第八章 余论:学科制度变迁与社会学的困境 /283
第一节 从“社会学系”与“社会系”:学科制度精神的变迁 /287
第二节 从“体”到“用”:学科制度结构变迁 /296
第三节 “迈向公共社会学”:有价值的借鉴 /300
附录一 私立燕京大学社会学系学则及课程一览 /303
附录二 国立清华大学文学院社会学系学程一览 /313
附录三 国民政府教育部修订社会学系必修及选修科目要点 /324
附录四 高等学校文法两学院各系课程草案(社会系部分) /327
附录五 社会学工作筹备委员会第一次会议 /334
参考文献 /338
· · · · · · (
收起)
1 有用 奥兹的铁皮人 2021-10-24 14:15:18
社会学的“倒霉"岁月。
0 有用 苏拉维西 2022-03-21 16:36:22
精彩绝伦的一本书,从知识社会学的角度出发,以社会学人的生命历程为着眼点,探讨了早期中国社会学的悲惨命运。其实背后缘由很简单,社会学可能太中立、太价值无涉了。正如周晓虹在序言中总结的,早期中国社会学既追求进步又强调秩序,这不左不右的无论国共谁都不会待见。而当一批学人试图放低身段将自己转为应用技术时,那社会学系何来存在的必要,交给统计学、经济学、法学、历史学等不可以吗?于是在意识形态、经济建设等系列宰... 精彩绝伦的一本书,从知识社会学的角度出发,以社会学人的生命历程为着眼点,探讨了早期中国社会学的悲惨命运。其实背后缘由很简单,社会学可能太中立、太价值无涉了。正如周晓虹在序言中总结的,早期中国社会学既追求进步又强调秩序,这不左不右的无论国共谁都不会待见。而当一批学人试图放低身段将自己转为应用技术时,那社会学系何来存在的必要,交给统计学、经济学、法学、历史学等不可以吗?于是在意识形态、经济建设等系列宰制下,早期社会学被取消了。不过要批判的是,作者试图指出是学科的自身特性导致了悲剧,这在前4章分析得很深刻;然而后面开始,就有点往权力决定论那个范式去靠拢了。也不是不行,但应阐明历史上党是如何看待社会学的这一知识谱系,可这点鲜见于书中。最后读到学术大家的凄凉晚景不禁感叹,人还是要努力活着,才能等来希望 (展开)
3 有用 成不成 2021-03-27 16:38:02
新意在于“外史”的引入,尤其表现在第五章丰富的材料中,第六章则颇有“曲线救国”的味道。但就建国前“内外史”的结合来说,有两点值得考虑,一是某些推论过于简单,二是未注重社会学之于人文社科学科这一“外史”中的位置。诚然,材料与精力的有限也是不可否认的。最后一章点到即止,留下了极具现实感值得深思的问题。
2 有用 #林中路# 2021-10-25 20:38:02
虽说作者之后提到“描述”并不太重要,但本书吸引我的恰恰是这一部分。这里所运用知识社会学的分析框架稍显牵强。
8 有用 茼蒿 2021-10-25 23:23:19
来来回回打下很多字又删掉,还是第一次不知道怎么写短评。看完后回家路上一直在流泪,暗紫色的薄雾削去月亮几寸澄明,但月亮仍不露面色。我和月之间的车来车往如同时代一般被我们坚定的对望消去了软弱的嘈杂。月亮不需要谁来倚靠,只凭自身的光辉接纳着贫穷与苦难、肮脏与狡诈。哲学家也许会依他们的逻辑说,照耀着生生不息的月本身才是生生不息。但社会学家应该更会赏月:他们知道月的宁静缠绕着烈火,月的真诚吐露着柔情。周晓虹... 来来回回打下很多字又删掉,还是第一次不知道怎么写短评。看完后回家路上一直在流泪,暗紫色的薄雾削去月亮几寸澄明,但月亮仍不露面色。我和月之间的车来车往如同时代一般被我们坚定的对望消去了软弱的嘈杂。月亮不需要谁来倚靠,只凭自身的光辉接纳着贫穷与苦难、肮脏与狡诈。哲学家也许会依他们的逻辑说,照耀着生生不息的月本身才是生生不息。但社会学家应该更会赏月:他们知道月的宁静缠绕着烈火,月的真诚吐露着柔情。周晓虹序中看起来带着些许泰然处之甚至自怨自艾的“性格决定命运”中隐隐探出头的是倔强与偏执,在这矛盾的两者间等待着的,就是月的社会学底色和中国社会学的气质与灵魂。逝者已矣,生者如斯,那些断裂中的坚守余温尚存,而传承所做的就是让断裂迟早成为一根脱落的发丝。感谢陆远! (展开)