十三邀4：“这样的时代，有这样一个人”

许知远：这后面其实是一个大众文化的变化。在长沙的时何炅他们的兴起就是一个新的大众文化的语言开始了，到李宇春她们的兴起又是一个阶段，到了2009年的《蜗居》又是一个新的变化，你得有一个很明显的粗部化的倾向吗？

马东：我知道你的出发点，但我想问你的就是，这个粗化相对于什么？或者说我们曾经精致化过吗？

许知远：我们曾经向往过精致化

马东：我们每一个时代都向往精致，但我们从来没有过。我有这么一个角度。在1949年之前，中国人的识字率没有超过百分之五，所以透过千年的历史烟雾，今天我们看到的所有文化和传承都是那百分之五的人留下来的。他们是认字的人，是人中的精英，历史是由这些人写的。如果一个社会一直只有百分之五的识字率，而且还能够穿过岁月烟尘，你看到的当然都是精致的。

但是我们不能把它误认为世界的真相，因为那百分之九十五的人オ是世界主体。今天我们的识字率是百分之九十以上，但人们内心的趣味并不会因为识字就发生质的变化，因为人会对娱乐本能地靠近。所以，人口结构没有变化，文化结构没有变化。这种情况下今天所发生的这些事情粗鄙化了吗？应该没有。因为本来就是粗的

许知远：可能一直是这样，但这些人被压抑着没有发声，现在这个声音突然大起来，就会有这种假象

马东：对

许知远：你有没有担心你对知识的再次表述和传达，把知识变得过分实用，变成某种速成，但人生从来不会如此？

罗振宇：人生从来如此。

许知远：你觉得从来如此？

罗振宇：当然。如果在唐代没有行卷的风气，怎么会有唐传奇？如果当时朝廷的达官贵人和那些很高的门第不认诗歌，怎么会有盛唐的诗篇？所有我们今天看起来高贵的东西，在它诞生的那一刻都是无比俗和实用的，这是一个角度。还有一个角度是人类的知识系统，实际上是一个彼此叠加，甚至是附会和误解的系统。知识是这样的一个演化场景，在各种各样的力量的协作下，不断地自我演化，它是一次拉马克式的进化，知识从来不是确定的。回到你的问题，其实是在问有没有纯粹的知识。我觉得有，我正是为大家打开这个门，我在讲的恰恰不是使用知识，而是在讲它的趣味何在。我其实不同意我在把知识实用化这种说法，我是在把知识趣味化。

有些东西一旦打开一道门，都不需要你进去把东西拿出来，你只需要站在门口赞叹就足以吸引无数的人。我还记得我在武学的时候，有一个老头叫郑在灜，湖北人，一辈子研究《离骚》，其实他讲的课我也听不太懂，口音太重了。但是我至今记得他讲的那句话：“《离骚》啊，好啊，写得真是好啊。‘痛饮酒，熟读《离骚》，方得为真名士。”

《离骚》我翻开过多少遍，从来没有一次有力量把它读完，就因为老头上堂之后来了那么一段，我觉得不读《离骚》还是个人吗？然后我就回家去读《离骚》了。所以只需要站在门口进行一次赞叹，就会吸引多少人进去。得是什么样的傻子才认为有人进到知识系把它给搞错了，是罪大恶极的事。在文化传播史上，如果你连鲁鱼亥豕之误都不要发生，整个雕版印刷就全毁掉了。

我经常在我们商城的后台看到这样的订单，地址是这么写的贵州某民族自治县哪个镇什么汽车修理铺对面。他可能在我们这买一本《经济学通识》，这样的人如果不是我们的传播，他可能一辈子都不会知道什么叫经济学，一定是我站在经济学门口的赞叹，他党得有魅力，他要买一本。也许他没看完，也许对他一生什么用部没有，但是你不觉得他的人生就此被点亮一点点吗？这种成就感是支撑我们干下去的根本动力。至于我是不是经济学科班出身这重要吗？

许知远：那你为什么对预测未来的书，比如对凯文・凯利的书这么着迷呢？

罗振宇：我们这一代人对书好像有一个误解，书是替圣入立言它说的都是对的。但是我觉得对我们这一代人来说，正确和错误变得一点都不重要，重要的是你对知识探求的边界抵达了什么样的新

边界，这事才重要。这个道理一般人很难理解，就是知识面积越小的时候正确度越高，知识的面积越大的时候它的错误率就越高。所以在这个时代已经谈不上谁正确谁错误，一切知识都进入一种猜想式状态。如果说此前我特别迷恋读人物传记、历史、杂文之类的东西，现在我越来越迷恋于读新潮的、对趋势的猜想这些东西，就是因为它们给你提供了大量的不确定性，这些知识都不能说是对的，但是它们会帮你升高一个维度去看问题。

这其实就是《人类简史》那本书告诉我们的，认知是人和人之的唯一壁垒了。原来有大量的壁垒一血统、出身、城市、学历、官职、社会地位，但是这个时代越来越只剩下认知这一个壁垒。做生意也是一样，做生意做得好的人你不要以为他是运气好，他就是认知水平高你一个维度。