绪论 (1)
选题缘起 (1)
研究现状与问题的提出 (7)
研究背景 (19)
第一章 从“分化”到“分裂”——西山会议之缘起 (42)
第一节 从“ 联俄” 到“ 师俄” (44)
一 鲍罗廷来华 (44)
二 孙中山对鲍罗廷的倚重 (51)
第二节 “ 以俄为师” 与“ 防俄防共” (59)
一 苏俄组织模式的输入 (59)
二 “一大”潜在的冲突 (63)
第三节 从“ 分化” 到“ 分裂” (72)
一 中国国民党的内部分化 (72)
二 “右派”委员对中央的分裂 (81)
第四节 从“ 反共” 到“ 反鲍” (91)
一 第一届四中全会的原旨 (92)
二 参会的动机 (96)
三 西山会议的酝酿 (104)
四 第一次会议上的议案 (108)
五 小结 (110)
第二章 从“暗斗”到“明争”——“西山会议派”与中国共产党之拮抗 (112)
第一节 “ 西山会议派” 的力量构成 (113)
一 “孙文主义学会” (114)
二 广东大学辞职的 38 位教授 (137)
第二节 “ 上海中央” 的组织进行 (149)
一 “上海中央”的缘起 (150)
二 “上海中央”的政治结构 (151)
三 “上海中央”的“二大” (154)
第三节 中共中央的应对 (165)
一 西山会议期间:“北京会议无效” (166)
二 广州“二大”后:“拉拢‘中派’” (169)
三 “整理党务案”前后:“公开反攻‘右派’” (178)
第四节 舆论上的反攻 (181)
一 中国国民党的“右派”报刊 (181)
二 中国共产党要人的反应 (183)
第五节 组织上的斗争 (212)
一 黄埔军校内“两会”的对抗 (212)
二 地方执行部中的反右斗争 (216)
第三章 从“叛党”到“合流”—— “西山会议派”与党统中央关系之演变(229)
第一节 汪精卫集团与“ 西山会议派” 的“ 角逐” (229)
一 初期的“被动” (230)
二 广州“二大”的制裁 (232)
第二节 蒋介石集团与“ 西山会议派” 的“ 周旋” (239)
一 “西山会议派”在“清党前奏”中的“示好” (240)
二 蒋介石在“右倾”中对“西山会议派”的排拒 (252)
三 “西山会议派”在“清党”中的“附蒋” (258)
第三节 “西山会议派”与蒋介石?汪精卫之“合流” (268)
一 谋求宁方的“平反” (269)
二 对汉方“不计前嫌” (272)
三 蒋介石?汪精卫在对垒中“让步” (277)
第四节 苏俄对“ 西山会议派” “ 生存” 之影响 (279)
一 西山会议后:“孤立‘右派’” (280)
二 上海“二大”后:“开除‘右派’” (282)
三 “整理党务案”后:“对‘中派’让步” (284)
第四章 由“革命者”沦为“政客”——“西山会议派”之蜕变 (288)
第一节 与宁?汉合流之中央特别委员会 (288)
一 背景:“党务统一运动”的高涨 (289)
二 筹建:中央特别委员会的组织运作 (291)
三 结束:蒋介石?汪精卫联手攻击中央特别委员会 (296)
四 小结 (321)
第二节 与阎锡山?冯玉祥联盟之“ 扩大会议” (324)
一 “扩大会议”梗概 (325)
二 “西山会议派”的参与 (329)
三 “西山会议派”的角色定位 (359)
第三节 与反蒋势力联盟之“ 非常会议” (363)
一 胡汉民与“西山会议派”的关系 (365)
二 “西山会议派”反蒋的终结 (374)
三 小结 (390)
第五章 “西山会议派”之历史痕迹 (395)
第一节 影响于时代 (395)
一 “中山舰事变”的促成 (396)
二 “三大政策”的提出 (400)
三 “蒋中央”的崛起 (404)
四 国共间的首次思想交锋 (412)
五 “联俄”“容共”的结束 (420)
六 “二五减租”的示范 (424)
七 “制度权威”的弱化 (428)
第二节 影响于个人 (440)
结语 “西山会议派”之历史反思 (458)
附录 “西山会议派”大事记(1925 年 11 月—1931 年 12 月) (467)
参考文献 (477)
后记 (501)
· · · · · · (
收起)
15 有用 惠山老翁 2021-03-03 14:59:34
这本书最糟糕的地方倒还不是十年前的博论,如果说没有时间更新材料,做些必要的增补修订,起码你把当时手头的资料运用好,把事情讲清楚,倒也还算过关。可惊人的是发现著者似乎连这么基本的事情都办不好。看完书的印象是,著者根本就不具备研究民国史,甚而至于写学术文章的能力。她对西山会议派的所谓“研究”基本就靠先脑补出一个总体框架,再按章节从各种二手史料和文件汇编里寻章摘句拼凑内容,因而行文大体处于前言不搭后语、... 这本书最糟糕的地方倒还不是十年前的博论,如果说没有时间更新材料,做些必要的增补修订,起码你把当时手头的资料运用好,把事情讲清楚,倒也还算过关。可惊人的是发现著者似乎连这么基本的事情都办不好。看完书的印象是,著者根本就不具备研究民国史,甚而至于写学术文章的能力。她对西山会议派的所谓“研究”基本就靠先脑补出一个总体框架,再按章节从各种二手史料和文件汇编里寻章摘句拼凑内容,因而行文大体处于前言不搭后语、自说自话的状态,西山会议派另立中央,到底是反汪、反鲍为先,还是分共为先,就这么个关键的问题,著者前后的说法都不一样;一一二二事件前后,蒋究竟如何介入,与汪就打击“中特委”如何达成政治交易,这些问题是很有必要讲清楚的,著者也是啰里八嗦。总之,此书之高昂定价与低劣品质令人深有上当受骗之感。 (展开)
7 有用 康康的宝宝🐕 2021-02-23 14:08:29
在整理材料方面下了一定功夫,但史识实在是一般,只能算是中下的平庸之作。
6 有用 豆友12345 2021-04-29 10:03:59
还是有一些值得看的内容的,但只是叙述了更多的历史细节,缺乏深度分析,而且行文用词啰嗦,十多年前的博士论文了,作者咋不再改进一下?
3 有用 惟适之安 2021-02-08 08:41:34
十多年前的博论,中规中矩的平庸之作。对于西山会议派何以形成,何以消散,派系的理论反思均浅尝辄止,甚至还不如萧邦齐的寥寥数语透彻。
3 有用 Tradition 2021-02-11 13:21:30
第一章和结语细看,其他粗阅。kmt打着反帝旗帜对内扫除所谓买办军绅阶层(大资本家大地主),但kmt军官实际构成者多为小地主或小资产阶级。而孙联合的对象试图铲除一切所谓资产阶级或地主,西山派可谓首发看清苏俄本质和孙文错误的kmt门人