Name: 大明旗号与小中华意识
ISBN: 9787220120787

作者: 孙卫国
出版社: 四川人民出版社
出品方: 壹卷YeBook
出版年: 2021-8
ISBN: 9787220120787
页数: 510
装帧: 精装
定价: 89.00元
丛书: 论世衡史

豆瓣评分

9.2

322人评价

5星

63.7%
4星

32.3%
3星

3.7%
2星

0.3%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

本书为研究朝鲜王朝尊周思明问题的学术专著。在朝鲜成为清朝藩属国后，朝鲜王朝王室、儒林士人、明遗民后裔仍崇祀明朝三帝、暗中遵用明朝正朔、撰修明史。本书即以这一问题为中心，结合朝鲜历史上正统观、慕华观、事大观、华夷观等主流文化心态的阐释，系统全面地论述了17-19世纪，自号“小中华”的朝鲜王朝尊周思明的渊源、表现，重新解释了清朝时期的中朝关系。全书主体分为七章，首章绪论，次章论述朝鲜王朝对明、清两朝不同的文化心态，第二至六章具体探讨朝鲜王朝尊周思明的表现，最后一章则分析清朝对朝鲜尊周思明的感知与应对。著作既弥补了朝鲜尊周思明问题系统研究的空缺，又增加了对传统中国与周边宗藩关系的解析，开启了重新检视朝鲜史及中朝关系史的新视角。

大明旗号与小中华意识的创作者 · · · · · ·

孙卫国作者

作者简介 · · · · · ·

孙卫国，湖南衡东人。南开大学历史学博士、香港科技大学哲学博士，现为南开大学历史学院教授。曾为哈佛燕京学社、国际日本文化研究中心、高丽大学等访问学者。主要研究近世东亚史学与文化交流史、明清史。著有《王世贞史学研究》《从“尊明”到“奉清”：朝鲜王朝对清意识的嬗变（1627—1910）》《明清时期中国史学对朝鲜的影响》；译著《中华人民共和国的明清史研究》《世鉴：中国传统史学》；整理编著《郑天挺明史讲义》《郑天挺历史地理学讲义》等。在海内外发表中外文论文百余篇。

目录 · · · · · ·

绪论
第一节研究现状
第二节本书主旨
第三节史料与方法
第一章朝鲜王朝对明清的基本文化心态
第一节朝鲜尊明反清的理论基础
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

朝鲜王朝对明、清两朝都秉持事大原则，向来研究者都将明、清两朝中朝关系看成是一个整体，被学术界视为典型的朝贡制度形态。但朝鲜对明朝与对清朝的文化心态截然不同，作为“小中华”的朝鲜王朝把儒家正统观，尤其是华夷观作为其与中国交往的一种指导原则，而采取相应的对策。形式上，朝鲜对明、清两朝都恭行事大之礼，是中国最为恭顺的藩国，并无不同。但仔细考察，情形迥异。明朝对朝鲜，国初时，索处女、索火者，后来又屡索贡物，令朝鲜不胜其烦。而派往朝鲜的使者不是宦官，就是六、七品的行人、给事中一类的中小官吏，很少派三品以上的大臣出使。对于《明会典》所记载的李成桂宗系之误，朝鲜一而再、再而三地要求改正，明朝也似乎未认真对待过。从永乐年间开始，朝鲜就请求更正，但历时200余年，万历年间《明会典》重修时，方才改正。但朝鲜对明朝却心悦诚服，诚心事大。清朝对待朝鲜则完全不同，入关以后，就一再施恩，岁贡一减再减，除多尔衮要求朝鲜贡妃子外，鲜有求索；而派往朝鲜的使臣皆是三品以上的满洲大员，而且严加管束，皇帝屡屡施恩于朝鲜国王和燕行使者。但朝鲜始终心存疑忌，一直视其为“夷”“虏”，祭祀明朝皇帝的大报坛二百余年间烟火一直不绝。之所以如此，根源就在朝鲜所持的以《春秋》义理为核心的中华正统观。这种正统观支配其对明、清的不同心态，也是朝鲜王朝尊周思明的理论根据和思想基础。而慕华思想、事大主义、尊周观念、攘夷思想等方面，皆可视为朝鲜所持正统观下的不同层面，在不同时期有不同表现。面对作为中华正统的明朝，朝鲜有很强的认同感，以“小中华”自居，大讲慕华，恭行事大。满洲以边部“胡人”取代明朝，入主中原，对秉持程朱义理观的朝鲜来说，这是华夷变态、本末倒置、天地不容之事。慕华即转变为尊华，尊王攘夷的春秋义理观甚嚣尘上。遂极力崇明，大讲尊周思明。尊周即尊明，尊明即是尊华。在整个清代近三百年的中朝交往中，这种思想始终存在，影响深... (查看原文)

cc修文 1赞 2021-10-24 20:59:51

—— 引自章节：第一章朝鲜王朝对明清的基本文化心态
成海应在其《正统论》中对中国历史上的王朝进行了分析，他认为春秋以来，得天下之正统者唯汉、唐、宋、明四朝。四朝之中，又以唐高祖乃算篡夺隋位、宋太祖陈桥兵变乃夺周之位，以为皆非正途，“得天下而无疵议，人戴之天与之，如三代之盛，唯汉与皇明也。皇明之世，闺门正于上，权不移于下，将帅不敢恣，直士奋舌强谏，朝廷清明纯粹，比汉又过之”。在他看来，唯有汉、明乃得天下最正的，较之汉朝，明朝又胜一筹。汉代以后，“由中华而君人者，唯魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋”，但诸朝皆是算篡夺而来，故谓之“不正”。成海应认为中国历史上，明朝是唯一没有任何瑕疵的完美王朝：“自三代以来，居天下之正者，皇明也；合天下之统者，亦皇明也。夫正统者，有名有实者也。”成海应把明朝看成是中国历史上三代以来唯一有名有实的正统王朝，故南明时，“皇明虽残破，然弘光皇帝在南都，则正统在南都；隆武皇帝在福州，则正统在福州；永历皇帝在桂林、在缅甸，则正统在桂林、在缅甸者，天下之正义也。永历皇帝崩，正统于是乎绝矣”。成海应对中国历史上的王朝逐一分析后，只认同汉朝、明朝为正统的王朝，对其他的王朝皆有微词，即便汉朝亦以为不如明朝，意在强调明朝的中华正统性质。（P27） “至于所值清虏之世，则其处之益严。国人士大夫守其义者，举有不欲西向而坐之心，至今垂三百年，犹以皇明旧君为君，以俟天下义主之兴。”清朝虽已统治两三百年，而朝鲜儒林仍认为其不得正统。可见，论中国历史上王朝的正统，意在说明清朝不具备正统地位，这才是其讨论正统论的最终目的。（P30）朝鲜王朝的正统性由中国王朝确认，故他们并不关心本国历史上王朝的正统性问题，反而关心的是中国历代王朝的正统性问题。中国王朝正统与否关系到朝鲜本身的正统问题。这是朝鲜历史上讨论正统论问题的特点。他们正是基于这种认识，确立朝鲜国内的政治秩序和统治理念。（P31） ... (查看原文)

cc修文 1赞 2021-10-24 20:59:51

—— 引自章节：第一节朝鲜尊明反清的理论基础