内容简介 · · · · · ·

2020年是陈寅恪先生诞辰130周年，也正值《陈寅恪文集》出版四十周年。为了集中展现有关陈寅恪先生及其学术的“新论”，我们遴选了《中华文史论丛》2020年第3期、第4期发表的王水照、周清澍先生的文章，以及《中华文史论丛》部分编委的文章，共八篇，都为一册。这些文章，或深论陈寅恪先生的作品，或探究陈寅恪、钱钟书学术的异同，或对陈寅恪史学、文学研究进行评论，都有各自独特的角度与深切的学术关怀。

目录 · · · · · ·

出版说明
周清澍：陈寅恪先生最后一篇作品——《先君致邓子竹丈手札二通书后》再释
王水照：钱锺书与陈寅恪学术交集之意义
姚大力：陈寅恪对今日历史学的意义（节本）
陈尚君：陈寅恪文集与近四十年学术转型
荣新江：陈寅恪对敦煌文献的利用与阐发
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · ·

钱先生说，获取资料是为了“立说悟理”，从资料到知识，再到思想和体系，应是研究工作的一般进程。匡亚明先生主编《中国思想家评传丛书》有个重要主张，凡是对人类文化作出杰出贡献的人，必有杰出思想甚或思想体系，因而他不仅收入传统意义上的“思想家”，还收入众多旧时只能进入“畴人传”的自然科学方面的杰出人物。他在书“总序”中作过深刻的说明。 (查看原文)

韧勉 3赞 2021-03-11 23:21:43

—— 引自章节：王水照：钱锺书与陈寅恪学术交集之意义
陈寅恪先生的“诗史互证”法是他运用纯熟、新见迭出、影响深远、广受好评的研究方法，《元白诗笺证稿》即是代表著作。钱先生的“打通”法也是他研究的重要方法，他的诗史互证也获得丰富的精彩成果。然而，两位同擅“诗史互证”法，出发点和点及考证风格却大异其趣，钱先生的不满，简言之有二：一是“喧宾夺主”，文学是“主”，历史考据是“宾”，历史考据“不是文学研究的最终目标”，不能“代替对作家和作品的阐明、分析和评价”。他在批评中，处处突出以文学为本位的原则。他判定考据杨贵妃入宫事是“无谓的问题”，是严格限制在文学范围之内的，连举的两例（济慈喝稀饭，普希金抽烟），也是两个文学家的“话柄”。二是“深文周纳”，“以繁琐为精细”的考证风格。其实早在“文革”中成书的《管锥编》里，已表示对讨论杨贵妃入官事的厌烦。该书第一四五则论中写道：“闲人忙事，亦如朱彝尊《曝书亭集》卷五五《书〈杨太真外传〉后》、恽敬《大云山房文稿》初集卷驳朱锡鬯く书杨太真外传后〉》以来之争辩“处子入宫'，烟动尘上，呶呶未已。”陶潜因有二子“不同生”诗句，引发争论陶潜私事（有一妻一妾，或丧妻续娶，或为孪生），“推测纷纭”；“处子入”事与其相提并论，均为“无谓的题”。此时尚未及陈先生，足见钱先生一贯的贬态度。 (查看原文)

韧勉 1赞 2021-03-11 23:35:55

—— 引自章节：王水照：钱锺书与陈寅恪学术交集之意义