马克思主义与文学 短评

  • 2 Joseph.C 2011-09-16

    Marxism and Literature 在语言上“过分”凝练,意义的表达又过分曲折,要读懂才能译得出,两位译者显然都未能读懂,译文错漏百出。

  • 1 剧旁 2009-12-19

    翻译的挺认真的,就是出版社差了。alignment commitment的翻译我吃不准

  • 1 有时深蓝 2009-03-20

    我硕士导师翻译的书。

  • 0 斐君 2016-06-07

    只是因为读詹姆逊的书偶然间发现了威廉斯“感觉结构”的概念,才顺势找到此书。作者思路十分清晰,但总体论述却较为死板和缠绕,偶尔显得毫无必要。

  • 0 羽卒 2011-12-29

    只认真对了最后三小节,也许应该说是只读了最后三小节!

  • 0 菲什 2012-06-12

    自从看了这个译本,其它翻译成了天堂。

  • 1 泡泡 2017-11-26

    整本书论证的很好,文化理论那一部分可能稍微有点费解,到了文学理论的部分就很清楚明了了。雷蒙威廉斯总是害怕术语变偏颇和变狭隘,于是特别强调术语的含义。不过他这样分析文学真的是让我非常烦了,感觉永远游离在文学之外。

  • 0 麦秸 2009-11-07

    不止是方法的启发,还有一种令人感动的革命热情。

  • 0 御寒 2015-08-20

    好书

  • 0 [已注销] 2014-02-23

    这是威廉斯最不好读的一本,大概因为他努力地向西马靠拢。

  • 0 Ken 2018-02-14

    理論方面來看,可能不是太有創新。主要貢獻是用辯證法的觀點,重述文學之所以是文學的原因,類似看法像俄國形式主義的陌生化、接受美學的期待視野等等,馬克思主義的優點是將它歷史化——當然,艾略特已經講過:「不但要理解過去的過去性,而且還要理解過去的現存性。」

  • 0 浅斟低唱 2018-10-20

    观点非常有启发,只是对写法觉得别扭。从自己以前的研究中抽出理论来单讲还是非常容易让人看着恼火的。估计也是威廉斯之前被随便解读都解读怕了吧……

  • 0 香葱同学 2014-02-06

    第N次从“读过”标成“在读”又标回“读过”。

  • 0 [已注销] 2012-02-05

    既有原创理论观点也有发展源流梳理,书中提纲挈领地提到的很多重要问题,国内仍研究不足。

  • 0 蕉下客 2019-11-30

    读得云里雾里,一来是自己基础太差,二来感觉文本太凝练,例证少了些。很多话感觉内容好多却总结不出什么来……

  • 0 鱼丸自言自语 2013-10-09

    不可化约、具体、实践

  • 0 乐多 2017-10-05

    文化研究必读书目,无需多言

  • 0 欧阳熊猫 2013-05-15

    好书。一直以来一些模糊的问题都打通了,尤其是关于“立场”和“形式”的部分真的很有帮助。

  • 0 Printemps 2020-01-26

    全书的总体思路就是:小心术语的运用可能带来的僵化与割裂,一定要追溯每一个概念的起源与发展,从而把已经实体化,纯净化,内在同质化的具有轮廓感的对象恢复为历史的过程与一系列广泛的社会实践,使得概念/对象从点状的原子变为流动的拓扑结构,永远存在开拓与不确定性,永远保存模糊与复杂性。只有如此,现实才能够得到最大程度的还原,不然极有可能最终实现的马克思主义分析会庸俗化并在结构上与它的敌人对应,其所批判的只是自己拉起的假想敌。正因如此,关于“何为历史”却没有给出任何讨论,倒好像自己有点在逃避问题一样,实在有点太说不过去了,所以扣一星。其余的内容我基本赞同,虽然论证相当迂回且和文学本身的关系不怎么大,但那种尽量还原复杂现实原貌的努力值得学习——更何况本书就是他的理论概念名词解释合集,真出现案例就怪了

  • 0 Hubery 2019-01-02

    代译序很棒