资本主义

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 「资本循环内部的转移似乎遵循不同的逻辑。设想生产部门将其营业盈余中的80单位支付给银行作为利息。那么生产利润下降80单位，而银行利润则上升80单位（如果我们把银行成本抽象处理）：总利润不变，但利润分配发生了变化。如果我们考虑银行成本，那么银行的收入将分为50单位的成本和30单位的利润。总体上的原则是一样的：生产利润中损失的部分（80单位）转移后，重现为银行成本（50单位）和银行利润（30单位）。剩余的再分配改变了剩余存在的形式，将其从纯粹的生产利润转变为总利润和成本的混合，因此生产利润减少的数量恰好被银行成本所吸收。显然，如果生产剩余被划分为利润和租金，而后者被划分为成本和土地利润或建筑租赁公司的利润时，会得到相同的结果。税收和转移也会吸收掉一部分营业剩余。尽管这里没有任何神秘之处，我们会在6.4节看到，只要交易同时涉及现行成本账户与资本成本账户，那么资本循环内部的转移也可以增加或减少总利润。至于不同循环之间的转移，考察如下的简单例子：生产部门有300单位的工资和400单位的利润（剩余）。设想小镇中新开的一家银行借给了工人一些钱，随后他们需要偿还18单位的净利息（因贷款支付的20单位减去因存款收到的2单位）。后者是银行收入，如果将12单位分配为银行成本，那么剩下的6单位就是银行的新利润。生产利润仍然是400单位，但现在总利润提高为406单位。从工人收入循环到银行资本循环的转移使得总利润增加了6单位。如果以红利形式支付给资本家家庭的利润部分进一步以18单位的净利息的形式支付给银行，结果依然不变。由于划分为红利和留存收益的400单位生产利润位于总生产利润的下游，故而它仍保持为400单位，但总利润会升高到406单位，这是因为6单位的新的银行利润只是在剩余没改变的情况下，从收入的再循环中形成的。」 （《资本主义》6.2） 「第一，这里的关注点是总利润的来源（划分成租金和利息的总额... (查看原文)

  路覺 2 回复 20赞 2024-09-08 15:52:19

• 「另一种不同类型的转移会随着投资品（铁）价格的变化而发挥作用。铁价格的下降减少了铁部门的利润，同时也降低了给定投资量所需要的成本。但从本质上来说，投资是一种资本成本，而非现行成本，因此铁部门利润的减少并没有带来现行收益，所以总利润整体减少了。这一特殊的价值转移看起来直接否定了之前的定律，即资本循环内部的价值转移不影响总利润。但如果我们考虑到，当资本资产被用完时，资本成本会被转移到现行成本中，那么我们就可以看到这一定律并没有真正被违背——它仅仅在时间上被延长了。比如，如果对铁的投资是为了提供扩大生产所需要的额外原料，那么在接下来的一个生产周期中，铁价格的下降会表现为单位成本的下降，与之相伴的是单位总利润的上升。从另一极端来说，如果对铁的投资代表着固定资本的增加，那么铁价格的降低意味着在产品的使用寿命内（如超过10个生产周期）折旧费用的减少。在任一情况下，投资品价格下降导致的当期利润下降都正好被未来将增加的利润流抵销。就像之前在从收入循环到资本循环的转移中，价值在空间上守恒一样，在这里，价值在时间上守恒。 如此一来，由相对价格的变化引起的总利润的变化完全可以用两种价值转移来解释：收入循环和资本循环之间的价值转移，以及那些在资本循环内部的价值转移，后者以未来利润为代价或好处而改变了当期利润。由于这两个基本原则适用于任何一对相对价格集，因此它们可以同时解释马克思主义和斯拉法主义的转形问题之谜。」 （《资本主义》6.4.1） (查看原文)

  路覺 2 回复 20赞 2024-09-08 15:52:19

> 全部原文摘录