《十年》的原文摘录
-
以制度约束人，以制度确保信任，这是一种科学的态度。 (查看原文) —— 引自第33页 -
看明白一个东西需要距离。.......创新时最大的障碍，往往就是内心深处看不见的思维习惯。 (查看原文) —— 引自第26页 -
或许电视可以建立一种属于自己的表达规律：从感性出发，在感性的表达中结束。电视的理性应当是潜藏在感性深处的东西，电视的理性，存在着一个奇怪的“传达规律”：它只有被电视表达本身忽略得越多，才有可能更多地留给观众。 (查看原文) —— 引自第185页 -
我同意舆论的形成做过程化的划分，无论将舆论对行为的影响置于輿论形成过程中，还是置于其后，划分这几个阶段最大的意义在于将“意见”和“輿论”区别开来了，这样的区别提醒我们：“意见”是属于个体范畴的，而“舆论”是属于群体范畴的；那些起初属于个体范畴的“意见”慢慢积累起来，不断扩张自己的影响，获得越来越多的认同之后，就会形成舆论。由此提示一个规律与原则：从舆论及其形成过程和影响社会行为的基本原理来看，新闻媒体对舆论的引导功能应当尽量地前置，不仅要从结果上去“反映舆论和引导舆论”，而且在舆论形成之前的初始阶段就应该介入，去引导和影响“意见酝酿”与“意见表达”。因为对“意见”的引导要比对已经形成的论”的引导更省力气、做功更大、效果更好。如果说意见是溪与渠，舆论则是江与河，是开渠引水容易还是力挽狂澜容易？结论是一目了然的。 (查看原文) -
广告收入基本上是与收视率呈正向互动，而收视率又与大众化密切相，这就是说广告商投放广告，要看收视率。收视率的提高必须使节目大众，而大众化与专业化背道而驰。这就是我国电视频道不能专业化的根源所在。 (查看原文) —— 引自第396页 -
第一个空白是人物。什么是“人物”？我们的理解从起点上就是准确的：不是为完成采访而说话的“工具”，不是某一种因节目需要而出现的“身份”，而是有血有肉的、有个性、有真正的喜怒哀乐的活生生的人！ (查看原文) —— 引自章节：第一章 用兵早晨 1993 -
记者的采访停留在了表层而没有深入。其实这样的停留对节目和栏目都是有伤害的。对节目而言，记者错过了一个挺进事实深处、获得节目深度的机会；对栏目而言，我们的节目没有对对方的狡辩提出质疑，而是将之作为一种说法交代给观众，在观众看来，这就已经是栏目的态度和立场了。 (查看原文) -
所谓深度就是对事实的占有。作为记者，你获得事实越多，你离深度越近。深度报道“深”就深在以事实的讲述和事实中疑问的解开为核心。 (查看原文) —— 引自第100页 -
报道的深度是每一个报道者所追求的，但深度究竟从哪里来？我想，第一来源于事实，第二来源于事实表述过程中的真实感，第三来源于事实背景的建立，或者叫做“对事实关系的建立”。 但是有一个现象让人深思：在不少栏目中，那些正面报道、典型人物、先进典型的报道收视率普遍要比监督类、曝光类节目低。为什么会出现这种情况？一些很好的典型为什么在报道后形成不了“典型效应”和“典型力量”？这在很大程度上取决于记者的叙述方式，传统的方式经常把典型类型化。典型应该是有个性的，是具体而生动的，而一旦将其类型化，就会使报道陷于概念，流于套路和口号。这是一些典型报道不具感召力和吸引力的重要原因。 《焦点访谈》的编导们曾经讨论过一个很有价值的问题：“真实”与“真实感”究竟为什么会产生距离？我们承认，在职业化的环境中，没有哪一个编导出门就想造假，但是主观意愿的真实和客观效果的真实感中间有天壤之别。 (查看原文) —— 引自第101页 -
“选择中的平衡”，指的是节目对事实的选择，以及这些事实与观点之闻的关系，是“述”与“评”的乎衡关系。 还是在《焦点访谈》创办的初期，我就提出要“多报道、少评论”，其实这就是一种选择中的平衡。我一直坚特一个观点：中国电视新闻还只是处于报道阶段。分析与评论的时代还没有完全到来。 (查看原文) —— 引自章节：舆论生态平衡 -
新闻接近事实的基础追问： ①发生了什么事件？（What happened?） ②谁对这件事负责？（Who was responsible?） ③他们为什么做这件事？（Why did they do it?） ④是什么促使他们做这件事？（What impelled them?） (查看原文) —— 引自章节：事实中的深度监督的力量
作者: 孙玉胜
副标题: 从改变电视的语态开始
isbn: 7020166547
书名: 十年
页数: 485
定价: 108.00元
出版社: 人民文学出版社
出版年: 2021-2