豆瓣
扫码直接下载
难看的封面也无法阻止我给它五颗星。简短精悍，有趣生动，讽刺技能满分💯 15 16章杀疯了😂
说下本书第1段，不认同作者的表述：1. 古代医学的哲学脱离实践（恰恰相反，两者互为表里）；2. 现代医学在医患互动中诞生（判断可能不准确，作者说的现代医学其实不是应用现代技术手段的医学）。P2引用冈吉莱姆可能不周全，忽视了精神病，麻风，结核的诊断史…但后记中作者提了一嘴诊断的政治隐喻，呼应了福柯，此时再回顾P2的引用，大体理解了作者的本意，作者该是个有人文精神的医生。回书本身，所有诊断和治疗受制于外部因素干扰的章节，作者都妙语频频，见识隐藏在讽刺和挖苦中，比如AD章，性别屠杀章，还有反应停章等等（虽然某些评论刻薄了）；而描述性章节，文本就一般。后记很好，点出了作者的初心，稀释了前文描述中愤世嫉俗的情绪，可以先看。医学的人的历史，值得书写。
其实有点疑惑的是本书的阅读门槛问题。 用一个个小故事来讲述医学史上这些病症，是方便更为广泛的大众来阅读，但里边涉及的内容并没有像这些故事标题那么平易近人。 但是仔细又想了想，就想宣传语一样先有了病人才有医学。看读者取舍吧，你要是只想读故事，这些故事也足够精彩，你要想深入了解医学史，这里面涉及的专业知识也值得推敲。
15、16章杀疯了，讽刺挖苦妙语连珠，嘲讽起资本民粹来毫不含糊。医学薄情寡义，医学史上常有不公。只要有利可图就拦不住善于钻营的商人，更何况健康、疾病是多么巨大的市场，临床制药业甚至比我们所能想象的更为肮脏。医学已经与商业、政治紧密捆绑，人类的健康终究也不过是生意。
在学术和消遣之间找到一种平衡。。。回溯那些决定未来医学发展的最初，认识医院与骗局、政治、迷信、道德伦理、生意纠缠不清的关系。
借由零号病人的故事写一些医学史上的重要发现，故事性强于科普性。但可能是由于篇幅的限制，病人的故事并不深入，这是我比较遗憾的一点。所幸的是，这一篇篇故事就像一封封介绍信，可以根据这些指引，慢慢去了解他们。
胜在视角
包装过度，毫无深度的二十五个故事，放在公众号上合适
零碎的故事集，感觉重点不是很对，叙述的不应该仅仅是故事而已，许多评价也太缺少一种社会学家应有的客观了。
“医学教人永远保持谦卑，它仅由个案构成，这是它治学上的优势，也是它实践上的劣势。”作者有一种冷酷的幽默感，这种风格写医学史再合适不过，因为这必然是一段光荣与荒诞并存的历程。它本不该有什么光荣——生老病死本是自然的稳定历程，医学的干预终究有限。可是人都是虚荣的，于是我们才不断寻求对疾病的“战胜”。在资本的世界，“零号病人”恐怕要让位于“零号商人”，而在政治第一的世界，我们同样可以看到病人与他的病，甚至健康人与他的生活，都在被其他因素决定着。
简单的叙述一些疾病的发现史。Broca失语，HM，阿尔茨海默。对业内人士没什么吸引力。
#20211019 本来看癔症章的时候就很难受了 结果现在看到性别屠杀 心里更堵 读不下去了...
购于浙一的晓风书屋。科普了一下
地摊儿文学风格的医学史，趣味性很强，还有那么一丝荒诞。病人的切入视角让疾病的发现与诊疗显得如拆盲盒一般被动随性，普通如你我的人莫名其妙地就被载入历史史册，而医学大神们就顶着众多干扰，在经验、突破与伦理中来回试探，病人与医学真是说不好到底是谁成就了谁，回头一瞅，令人唏嘘。
巨无聊，看在阿兹海默的份上多给一星。
对医学有个重新角度的认知，非常批判的写法，而且很短，很快就能读完：（1）美国人总认为新的疾病来自境外；（2）疾病总是以发现疾病的医生命名的，真正的0号病人没人知道。书很短，很快就能读完，很不错。
本质地摊读物。零号病人是一个源起传染病学但已经被现代传染病学放弃的概念，原因在于这一概念本身不能提供有效信息反而往往引起无必要的社会争议及冲突。使用这一概念串联医学史本身即是非常有风险的选择，尽管作者在开篇试图对这一概念的原意做出解构，但在最后几章中透露出的科学史作者常常出现的顾影自怜宣告了这种解构尝试的彻底失败。与其说是慨叹病人失去了医疗探索中的主动性，更像是可惜科学史的材料损失。加之信源问题，大量引用了维基百科，完全不能被视作是严肃作品。
太无聊了 感觉没啥思想
现在是不管啥领域只要靠一靠底层视角就敢来碰瓷历史了…想法不错——医生荣誉等身，病人籍籍无名，应该给予关注——但也就想法不错了。绝非严格的历史学著作，如果不是最后附注参考文献，真就是彻头彻尾的公众号科普文罢了：材料多就写长点，材料少就写短点…
各种稀奇古怪的疾病，感慨健康活着真好，尤其是配合阅读那本《荒诞医学史》
> 零号病人
6 有用 瑞霓儿 2021-06-24 04:50:13
难看的封面也无法阻止我给它五颗星。简短精悍，有趣生动，讽刺技能满分💯 15 16章杀疯了😂
3 有用 疯狂大帆船 2021-05-28 11:45:17
说下本书第1段，不认同作者的表述：1. 古代医学的哲学脱离实践（恰恰相反，两者互为表里）；2. 现代医学在医患互动中诞生（判断可能不准确，作者说的现代医学其实不是应用现代技术手段的医学）。P2引用冈吉莱姆可能不周全，忽视了精神病，麻风，结核的诊断史…但后记中作者提了一嘴诊断的政治隐喻，呼应了福柯，此时再回顾P2的引用，大体理解了作者的本意，作者该是个有人文精神的医生。回书本身，所有诊断和治疗受制于外部因素干扰的章节，作者都妙语频频，见识隐藏在讽刺和挖苦中，比如AD章，性别屠杀章，还有反应停章等等（虽然某些评论刻薄了）；而描述性章节，文本就一般。后记很好，点出了作者的初心，稀释了前文描述中愤世嫉俗的情绪，可以先看。医学的人的历史，值得书写。
3 有用 汤展望 2021-06-16 12:18:54
其实有点疑惑的是本书的阅读门槛问题。 用一个个小故事来讲述医学史上这些病症，是方便更为广泛的大众来阅读，但里边涉及的内容并没有像这些故事标题那么平易近人。 但是仔细又想了想，就想宣传语一样先有了病人才有医学。看读者取舍吧，你要是只想读故事，这些故事也足够精彩，你要想深入了解医学史，这里面涉及的专业知识也值得推敲。
2 有用 妙脆薯饼 2021-07-23 11:36:50
15、16章杀疯了，讽刺挖苦妙语连珠，嘲讽起资本民粹来毫不含糊。医学薄情寡义，医学史上常有不公。只要有利可图就拦不住善于钻营的商人，更何况健康、疾病是多么巨大的市场，临床制药业甚至比我们所能想象的更为肮脏。医学已经与商业、政治紧密捆绑，人类的健康终究也不过是生意。
4 有用 DLZ 2021-06-11 15:06:56
在学术和消遣之间找到一种平衡。。。回溯那些决定未来医学发展的最初，认识医院与骗局、政治、迷信、道德伦理、生意纠缠不清的关系。
2 有用 倾城 2021-06-30 20:21:49
借由零号病人的故事写一些医学史上的重要发现，故事性强于科普性。但可能是由于篇幅的限制，病人的故事并不深入，这是我比较遗憾的一点。所幸的是，这一篇篇故事就像一封封介绍信，可以根据这些指引，慢慢去了解他们。
1 有用 Vernunft 2021-07-07 15:37:43
胜在视角
0 有用 安德烈大叔 2021-07-11 10:37:28
包装过度，毫无深度的二十五个故事，放在公众号上合适
1 有用 Sam_Sara 2021-05-15 11:13:13
零碎的故事集，感觉重点不是很对，叙述的不应该仅仅是故事而已，许多评价也太缺少一种社会学家应有的客观了。
2 有用 #暗蓝# 2022-03-30 12:29:17
“医学教人永远保持谦卑，它仅由个案构成，这是它治学上的优势，也是它实践上的劣势。”作者有一种冷酷的幽默感，这种风格写医学史再合适不过，因为这必然是一段光荣与荒诞并存的历程。它本不该有什么光荣——生老病死本是自然的稳定历程，医学的干预终究有限。可是人都是虚荣的，于是我们才不断寻求对疾病的“战胜”。在资本的世界，“零号病人”恐怕要让位于“零号商人”，而在政治第一的世界，我们同样可以看到病人与他的病，甚至健康人与他的生活，都在被其他因素决定着。
0 有用 Ophioukhos 2022-03-22 22:04:44
简单的叙述一些疾病的发现史。Broca失语，HM，阿尔茨海默。对业内人士没什么吸引力。
0 有用 Nobelium. 2022-03-07 14:12:29
#20211019 本来看癔症章的时候就很难受了 结果现在看到性别屠杀 心里更堵 读不下去了...
0 有用 Z 2022-02-04 01:00:48
购于浙一的晓风书屋。科普了一下
0 有用 发条饺子 2021-11-15 13:05:06
地摊儿文学风格的医学史，趣味性很强，还有那么一丝荒诞。病人的切入视角让疾病的发现与诊疗显得如拆盲盒一般被动随性，普通如你我的人莫名其妙地就被载入历史史册，而医学大神们就顶着众多干扰，在经验、突破与伦理中来回试探，病人与医学真是说不好到底是谁成就了谁，回头一瞅，令人唏嘘。
0 有用 自由驿 2021-12-07 00:11:11
巨无聊，看在阿兹海默的份上多给一星。
0 有用 P-Lee 2021-12-06 11:17:05
对医学有个重新角度的认知，非常批判的写法，而且很短，很快就能读完：（1）美国人总认为新的疾病来自境外；（2）疾病总是以发现疾病的医生命名的，真正的0号病人没人知道。书很短，很快就能读完，很不错。
0 有用 去你爹的 2021-12-03 04:10:54
本质地摊读物。零号病人是一个源起传染病学但已经被现代传染病学放弃的概念，原因在于这一概念本身不能提供有效信息反而往往引起无必要的社会争议及冲突。使用这一概念串联医学史本身即是非常有风险的选择，尽管作者在开篇试图对这一概念的原意做出解构，但在最后几章中透露出的科学史作者常常出现的顾影自怜宣告了这种解构尝试的彻底失败。与其说是慨叹病人失去了医疗探索中的主动性，更像是可惜科学史的材料损失。加之信源问题，大量引用了维基百科，完全不能被视作是严肃作品。
0 有用 拉帅傅 2021-12-02 11:01:10
太无聊了 感觉没啥思想
0 有用 桃花依旧笑春风 2022-01-03 10:19:18
现在是不管啥领域只要靠一靠底层视角就敢来碰瓷历史了…想法不错——医生荣誉等身，病人籍籍无名，应该给予关注——但也就想法不错了。绝非严格的历史学著作，如果不是最后附注参考文献，真就是彻头彻尾的公众号科普文罢了：材料多就写长点，材料少就写短点…
0 有用 随遇而安 2022-01-18 00:12:20
各种稀奇古怪的疾病，感慨健康活着真好，尤其是配合阅读那本《荒诞医学史》