豆瓣
扫码直接下载
读这本书的过程完美展示了什么叫作不忍释卷，比起一些无比板正的文学史作品，这部简明的小史可谓是做到了语言流畅、表述精准、文笔优雅、裁断适宜，作者把中世纪以来至19世纪末法国文学巨擘作品中的珠玉一一拿起把玩，再用不偏不倚的态度作出言辞精美的品评，不论是对维庸生平的细致描绘，对蒙田和卢梭的辛辣对比，还是对启蒙思想家的中肯赞誉，都让我读出了散文诗的神韵，然而更难能可贵的是，一本文学可读性如此强的历史作品，居然做到了形散神不散，几乎完美贴合时间主线，脉络清晰明快，就算是法国文学中我不甚了解的部分，比如戏剧，都在我脑海中形成了较为完整的图景，甚至有将这些作品拿来一读为快的冲动。这个月专注读法国文学，因此感受颇多，作者对巴尔扎克、福楼拜和乔治·桑的点评，都极其精确地掐中了我的个人观感，也令我十分惊喜。
实在是被那种正襟危坐、毫无性格的文学史吓坏了，友人寄来这本《法国文学的里程碑》，翻起来却意外好读，原来作者是20世纪初的人，“布鲁姆斯伯里文化团体”里的聪明人，没受过现代学术体制的荼毒。评价直白，爱憎分明，也没啥太多所谓深层分析，作者主要就是表达，并不像今日之作，大部分时候假装自己是在论证。旧古董反而成了清新坦诚。推荐人：沈大园
是读过最好的精简版法国文学史、法国文学入门读物，文词优美，评论有力，有《十九世纪文学主流》风格。推荐给所有法语专业本科生！
斯特拉奇作为传记作家，最为人激赏的其实是他恣肆的文采，这一点和茨威格如出一辙。所以读他的作品，最先被打动的往往不是他写了什么，臧否了谁，而是他怎么写得如此痛快，然后再回过头来细看，才发现不仅痛快，也很熨帖。这本绍介法国文学简史的小册子，与他那两部讲述伊丽莎白和维多利亚两位英伦女王的著名传记相比，要更加非典型一些，讲史重点只在梳理脉络，不及余波，细节上更偏重人物和文学批评。于是在如此“轻薄”的一册小史中，在斯特拉奇酣畅淋漓的指点江山和激扬文字中重温法兰西文学自中世纪至十九世纪末的厚重与辉煌，的确能感受到那种特别的波澜壮阔，也不由总是回想起阅读记忆中属于自己的法兰西岁月。
还行？有些大作家介绍得太简略了
适合作闲暇入门的法国文学读物。文学史写得更贴近作品真实一点，其实是不容易的。前些天和学生聊到蒙田，我就感觉自己很难概括好蒙田。而这本书里说，蒙田是“令人钦佩的普通人，有着最令人神往的天赋，他可以在白纸黑字的书卷上，无休止地与人推心置腹地交谈，可谓前无古人后无来者。他的自我揭露其实也并不深刻，他那杂乱无章的坦率直言与卢梭精辟的自省相比，显得多么肤浅、多么无足轻重！”（p.25）我觉得很得我心。读法国文学史，我会常常想起胡适，胡适似乎特别想让自己成为一个莫里哀、伏尔泰和孟德斯鸠的集合体。
更像是作为法国文学随想录来写的，很英伦风的犀利幽默劲儿，时代感鲜明，不过一直到浪漫主义都很可以。
【3.5】走马观花
第一，这本书充分说明，文学史以文学批评为本。第二，批评本身已经达到很高的文学水平。值得一读。
写的很浅，只能算是本入门读物
本书进入了文学史与批评的一个误区，文辞美妙但思想不足… 读到对蒙田的评价简直不能忍，看看奥尔巴赫是怎么写的——精确流畅的逻辑三段论，不断变化的自我与具有深刻反思意识的自我观察，将悲剧的可能性展示在关于人类状况的平淡画卷中——这种将万千的包容性蕴含于随和又坚定的叙述中，这种看山还是山的境界，相较于卢梭名为忏悔实为辩护的激烈自白，又怎么会显得肤浅？ 看到斯特拉奇对帕斯卡尔的极度吹捧，不禁想到了哈罗德·布鲁姆评价帕斯卡尔是蒙田的拙劣模仿者…… 其实有些地方还是写得不错的，比如拉辛和巴尔扎克。打两星是因为我是蒙田的迷弟。 不过本书也是再次印证了一个观点，即只有与历史保持一定距离时才能够真正评判经典的价值：魏尔伦被斯特拉奇称为最后阶段的天才，但时间证明了马拉美和兰波对后世的影响远胜魏尔伦。
与其说是一部文学史，不如说是一部随笔，充满了个人色彩。作者不喜欢蒙田，狠狠批评了雨果的悲惨世界。而写文学史的必然要立场客观，不能如此情绪化。
条理较清晰的梳理并点评了一遍从中世纪到现代的法国文学大家，文学性较强阅读很流畅，但文字间透露出来骨子里的英国优越感令我不爽，不爽之处1.对卢梭、雨果、巴尔扎克、福楼拜等文豪的恶意贬低2.贬低法国文学，抬高英国文学。摘录：“诚然，法国并没有带给世界等同于莎士比亚般有崇高地位和广泛影响力的作家，但是哪里有与莎士比亚等同的作家呢？甚至在璀璨的希腊文学中也找不出一个。法国作家的数量多如牛毛，在现代文学中法国一流作家数量之多唯有英国能与之相匹敌”。我呸，说莎士比亚就忍了，说到数量和总体质量，英国文学什么时候配得上和法国文学相匹敌了？英国人就是喜欢给自己脸上贴金。本来给四星的，装逼减一星。书皮封面用的是梵高的油画《成堆的法国小说》，很贴合本书主题。
查了一下这本书写于1912年，时间比较久远。这本书并不试图对法国文学的发展脉络进行梳理，而更像是作者本人对每个法国文学作品的评论与感想，主观感受较强。本来想给个三星，看到作者把雨果的《悲惨世界》批的一文不值，怒减一分！
的确是法国文学史入门的最佳作品，除了少了19世纪后半期以后的作家和作品。作者文笔优美，见解独到公允又犀利，有良好的品味，译者非常敬业地试图传达这一风格。因为作者批判性地评价了一些人喜欢的文豪就打低分是很愚蠢的-（）人不懂什么叫批判。文学本带有一定的主观性和偏好，但作者对于几位大作家的优点与缺陷的评价都相当切中肯綮直指要害。
举重若轻。
扉页介绍此君与茨威格、莫洛亚同为20世纪文学代表作家，掩卷发觉，果然是同一个路子的，汪洋恣肆，从句连篇，阅读体验不错，客观不客观倒不论。
法国小说阅读指南，文笔优美，值得二刷。封面设计选择梵高画作《成堆的法国小说》，很贴合。
3.5 读的时候感觉不错 读完感觉什么都没读
是一本了解法国文学的可读之书。
> 法国文学的里程碑
8 有用 盐少女 2021-07-24 16:53:35
读这本书的过程完美展示了什么叫作不忍释卷，比起一些无比板正的文学史作品，这部简明的小史可谓是做到了语言流畅、表述精准、文笔优雅、裁断适宜，作者把中世纪以来至19世纪末法国文学巨擘作品中的珠玉一一拿起把玩，再用不偏不倚的态度作出言辞精美的品评，不论是对维庸生平的细致描绘，对蒙田和卢梭的辛辣对比，还是对启蒙思想家的中肯赞誉，都让我读出了散文诗的神韵，然而更难能可贵的是，一本文学可读性如此强的历史作品，居然做到了形散神不散，几乎完美贴合时间主线，脉络清晰明快，就算是法国文学中我不甚了解的部分，比如戏剧，都在我脑海中形成了较为完整的图景，甚至有将这些作品拿来一读为快的冲动。这个月专注读法国文学，因此感受颇多，作者对巴尔扎克、福楼拜和乔治·桑的点评，都极其精确地掐中了我的个人观感，也令我十分惊喜。
2 有用 经济人读书会 2021-06-02 23:49:26
实在是被那种正襟危坐、毫无性格的文学史吓坏了，友人寄来这本《法国文学的里程碑》，翻起来却意外好读，原来作者是20世纪初的人，“布鲁姆斯伯里文化团体”里的聪明人，没受过现代学术体制的荼毒。评价直白，爱憎分明，也没啥太多所谓深层分析，作者主要就是表达，并不像今日之作，大部分时候假装自己是在论证。旧古董反而成了清新坦诚。推荐人：沈大园
3 有用 Barbotine 2022-03-27 17:38:29
是读过最好的精简版法国文学史、法国文学入门读物，文词优美，评论有力，有《十九世纪文学主流》风格。推荐给所有法语专业本科生！
1 有用 bookbug 2021-11-01 09:21:43
斯特拉奇作为传记作家，最为人激赏的其实是他恣肆的文采，这一点和茨威格如出一辙。所以读他的作品，最先被打动的往往不是他写了什么，臧否了谁，而是他怎么写得如此痛快，然后再回过头来细看，才发现不仅痛快，也很熨帖。这本绍介法国文学简史的小册子，与他那两部讲述伊丽莎白和维多利亚两位英伦女王的著名传记相比，要更加非典型一些，讲史重点只在梳理脉络，不及余波，细节上更偏重人物和文学批评。于是在如此“轻薄”的一册小史中，在斯特拉奇酣畅淋漓的指点江山和激扬文字中重温法兰西文学自中世纪至十九世纪末的厚重与辉煌，的确能感受到那种特别的波澜壮阔，也不由总是回想起阅读记忆中属于自己的法兰西岁月。
0 有用 ロケットピース 2022-09-21 10:18:34 安徽
还行？有些大作家介绍得太简略了
1 有用 大甜甜~~ 2022-04-17 15:05:28
适合作闲暇入门的法国文学读物。文学史写得更贴近作品真实一点，其实是不容易的。前些天和学生聊到蒙田，我就感觉自己很难概括好蒙田。而这本书里说，蒙田是“令人钦佩的普通人，有着最令人神往的天赋，他可以在白纸黑字的书卷上，无休止地与人推心置腹地交谈，可谓前无古人后无来者。他的自我揭露其实也并不深刻，他那杂乱无章的坦率直言与卢梭精辟的自省相比，显得多么肤浅、多么无足轻重！”（p.25）我觉得很得我心。读法国文学史，我会常常想起胡适，胡适似乎特别想让自己成为一个莫里哀、伏尔泰和孟德斯鸠的集合体。
0 有用 Melpomene 2022-11-04 22:01:09 北京
更像是作为法国文学随想录来写的，很英伦风的犀利幽默劲儿，时代感鲜明，不过一直到浪漫主义都很可以。
0 有用 野生热带鱼 2023-11-09 11:42:32 山东
【3.5】走马观花
0 有用 又及 2023-11-08 23:59:29 浙江
第一，这本书充分说明，文学史以文学批评为本。第二，批评本身已经达到很高的文学水平。值得一读。
1 有用 半夜读书 2022-06-13 21:46:30
写的很浅，只能算是本入门读物
3 有用 Quo Vadis 2022-07-24 19:05:41
本书进入了文学史与批评的一个误区，文辞美妙但思想不足… 读到对蒙田的评价简直不能忍，看看奥尔巴赫是怎么写的——精确流畅的逻辑三段论，不断变化的自我与具有深刻反思意识的自我观察，将悲剧的可能性展示在关于人类状况的平淡画卷中——这种将万千的包容性蕴含于随和又坚定的叙述中，这种看山还是山的境界，相较于卢梭名为忏悔实为辩护的激烈自白，又怎么会显得肤浅？ 看到斯特拉奇对帕斯卡尔的极度吹捧，不禁想到了哈罗德·布鲁姆评价帕斯卡尔是蒙田的拙劣模仿者…… 其实有些地方还是写得不错的，比如拉辛和巴尔扎克。打两星是因为我是蒙田的迷弟。 不过本书也是再次印证了一个观点，即只有与历史保持一定距离时才能够真正评判经典的价值：魏尔伦被斯特拉奇称为最后阶段的天才，但时间证明了马拉美和兰波对后世的影响远胜魏尔伦。
0 有用 薰 2022-09-08 14:46:30 浙江
与其说是一部文学史，不如说是一部随笔，充满了个人色彩。作者不喜欢蒙田，狠狠批评了雨果的悲惨世界。而写文学史的必然要立场客观，不能如此情绪化。
0 有用 米罗马 2022-09-13 13:25:09
条理较清晰的梳理并点评了一遍从中世纪到现代的法国文学大家，文学性较强阅读很流畅，但文字间透露出来骨子里的英国优越感令我不爽，不爽之处1.对卢梭、雨果、巴尔扎克、福楼拜等文豪的恶意贬低2.贬低法国文学，抬高英国文学。摘录：“诚然，法国并没有带给世界等同于莎士比亚般有崇高地位和广泛影响力的作家，但是哪里有与莎士比亚等同的作家呢？甚至在璀璨的希腊文学中也找不出一个。法国作家的数量多如牛毛，在现代文学中法国一流作家数量之多唯有英国能与之相匹敌”。我呸，说莎士比亚就忍了，说到数量和总体质量，英国文学什么时候配得上和法国文学相匹敌了？英国人就是喜欢给自己脸上贴金。本来给四星的，装逼减一星。书皮封面用的是梵高的油画《成堆的法国小说》，很贴合本书主题。
1 有用 王晓Martin 2022-06-28 17:20:43
查了一下这本书写于1912年，时间比较久远。这本书并不试图对法国文学的发展脉络进行梳理，而更像是作者本人对每个法国文学作品的评论与感想，主观感受较强。本来想给个三星，看到作者把雨果的《悲惨世界》批的一文不值，怒减一分！
0 有用 zxhlyr 2023-02-25 00:35:05 北京
的确是法国文学史入门的最佳作品，除了少了19世纪后半期以后的作家和作品。作者文笔优美，见解独到公允又犀利，有良好的品味，译者非常敬业地试图传达这一风格。因为作者批判性地评价了一些人喜欢的文豪就打低分是很愚蠢的-（）人不懂什么叫批判。文学本带有一定的主观性和偏好，但作者对于几位大作家的优点与缺陷的评价都相当切中肯綮直指要害。
0 有用 審美與德性 2023-05-07 14:56:35 浙江
举重若轻。
1 有用 Ticktock 2021-08-27 07:44:31
扉页介绍此君与茨威格、莫洛亚同为20世纪文学代表作家，掩卷发觉，果然是同一个路子的，汪洋恣肆，从句连篇，阅读体验不错，客观不客观倒不论。
1 有用 sourire 2021-06-19 17:47:34
法国小说阅读指南，文笔优美，值得二刷。封面设计选择梵高画作《成堆的法国小说》，很贴合。
0 有用 🔦 2023-01-30 20:19:11 广东
3.5 读的时候感觉不错 读完感觉什么都没读
1 有用 绿野仙草 2021-05-11 14:15:22
是一本了解法国文学的可读之书。