豆瓣
扫码直接下载
讨论的议题相当热门，而试图建构的框架太过朴素，作者征引的研究又显然存在局限。即试图建构起通鉴以前、通鉴、唐鉴、读史管见、资治通鉴纲目的线性脉络，擘画宋代史学义理化的粗线条。义理问题是相当朴素实证的，也是久为人关注的，一书分辟一章，深度存疑。从履历和导师序言可以看到作者有文史哲背景，但是研究征引却不够，如唐宋思想转折积累了相当厚实的前人研究，却在此书中不见陈弱水、包弼德、徐洪兴等人的身影。
看来范祖禹确实有点对司马光不满😂
区分史学家之史和理学家之史，认为凡有“势”的视角和方法的均为史学家之史而非义理史学，所以浙东学被安置在了义理史学挑战者的位置上。其实我觉得那顶多算是朱熹义理史学的挑战者。
个别章节独立来看，对于史料的梳理和分析还是稍有可观的。不过非要力求用「义理化史学」这样一个大的线索一以贯之，又没有很高超的技术整合得贴切，很多地方就显得太far-fetched了。
> 宋代义理化史学之演进及挑战
0 有用 褐 2022-11-04 18:40:29 浙江
讨论的议题相当热门，而试图建构的框架太过朴素，作者征引的研究又显然存在局限。即试图建构起通鉴以前、通鉴、唐鉴、读史管见、资治通鉴纲目的线性脉络，擘画宋代史学义理化的粗线条。义理问题是相当朴素实证的，也是久为人关注的，一书分辟一章，深度存疑。从履历和导师序言可以看到作者有文史哲背景，但是研究征引却不够，如唐宋思想转折积累了相当厚实的前人研究，却在此书中不见陈弱水、包弼德、徐洪兴等人的身影。
0 有用 クリムト 2023-08-12 00:52:27 浙江
看来范祖禹确实有点对司马光不满😂
0 有用 二止 2023-07-27 09:14:41 福建
区分史学家之史和理学家之史，认为凡有“势”的视角和方法的均为史学家之史而非义理史学，所以浙东学被安置在了义理史学挑战者的位置上。其实我觉得那顶多算是朱熹义理史学的挑战者。
1 有用 朱颐钊 2021-08-03 15:41:07
个别章节独立来看，对于史料的梳理和分析还是稍有可观的。不过非要力求用「义理化史学」这样一个大的线索一以贯之，又没有很高超的技术整合得贴切，很多地方就显得太far-fetched了。