中书令司马迁

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 对，一样傲慢，但我们的位置不同。你的傲慢，由百姓承担后果，我的傲慢，交给后世评判……我明白了，我终于明白了…这部书救了我！把我的傲慢、耻辱、愤怒变成了另外的东西……我一笔一画写下这个盛世，就是抗议这个盛世！我用一支笔，记下这个变动的时代，为蒙难之人送葬守灵。天道无情，历史无声又无形，替它说话，给它一个形状，追寻它的轨迹，功过是非，各得其所，这就是史官的责任……我一直是，我永远是一一大汉的太史令！ (查看原文)

  无聊 1赞 2022-01-28 11:47:22

• 这个剧本“想要讨论的是知识分子在一个充满矛盾的世界中的选择”。从一开始就是如此，也的确包含了我个人的心理经验，所以才能一遍一遍地改下去。 我始终有一个想法，就是知识分子首要的不是批判权力、体制或者同行，而是自我批判。那些在知识体系、学院制度内向上爬，忘却天道的人，当然值得批判。但既然我选择的人物是“司马迁”，知识分子中真正的精华，所谓的批判就不能停留于此。那么对于“司马迁”这样的真正的“批判知识分子”，他们的盲点在哪里？ 司马迁不曾“承担人世的一切苦难”，恰恰相反，他把苦难和自身做了切割，他只是观察、理解、记述苦难。他为了《史记》，在身份和条件具备的情况下，他不干预现实。这既是环境的逼迫，也是他为“个人”和“不朽”所做出的主动选择——环境和个人选择相互作用，互为支撑。 在剧本里司马迁和武帝的辩论中，他诉说自己为了个人的成功（不朽，如同知识分子终极意义上的成功）放弃现实行动，是一种不负责任。在这个意义上，他达成了自我批判。同时，他阐发了《史记》对于这个时代的意义，这是时代的批判，也包含着我对中国历史传统的理解。 司马迁不仅因为留下了一部伟大著作，也因为达成了对自我和“个人”的批判，意味着“司马迁”真正具有了超越性，成了历史的主人。这个意思，在尾声中进一步延续。 (查看原文)

  莽原 1赞 2024-01-23 17:45:29

> 全部原文摘录