豆瓣
扫码直接下载
整体的表述严谨且学术，需要具备一定底子。帮助理清了一些熟悉但忽略的概念联系。
因为不太认同里面的一些观点所以是跳着读完的，但近期很少读到不堆砌词汇且尽量解释每一句话以此确认表述明晰的社科类作者，所以看到这本还是觉得蛮感人的，可作为哲学入门。
希望自己有生之年也能写出这么有趣的书...
P239:“成为人”不是一项工作，而爱就是要成为人，成为属于某人的那个人。
启发甚多，当然，作者的想法也很零碎。
其实肮脏这个词换成其他的词，某些章节和思考也都是成立的。
算是研究“肮脏”的一本系统文献回顾，当然作者本身是有一定观点的（用实践的观点审视既往研究的不足并重新探讨何为肮脏）。
肮脏和卑贱物的选题是很有趣的，所引用到的理论资源也是很有深度的，包括海德格尔、克里斯蒂娃、莱维、薇依、福柯、维特根斯坦和弗洛伊德等，但论证很零散，观点并不突出，阅读体验不佳。
3.5
没时间读完但仍然标个五星。标准的对一般哲学问题的讨论过程。
“过分的清洁无关乎敬虔，而是更接近法西斯主义和仇外心理，以及其他一些经不起深究的恐惧症。然而，在阅读过去几十年发表的为肮脏辩护的著作时，特别是考虑到为肮脏做辩护时所反对的那些观点和人，我不禁认为，这场争论只不过是又一场象征着阶级斗争的‘阿基里斯和乌龟赛跑’。新中产阶级现在已经拥有了城市体面的生活方式，奋力地想遗忘其工人阶级之根。作为应对，真正的知识精英，急于与新来者保持距离，不再愿意公开地承认他们也喜欢美好而干净的环境。”
先以分析哲学取向详尽探讨肮脏的语义，揭示肮脏概念因时因地因具体语境而变动不居的特性，借此对话玛丽·道格拉斯的洁净/污秽二元结构和诺贝特·埃利亚斯的卫生礼仪进程，批评他们的研究对肮脏缺乏元反思。作者精辟地指出肮脏观代表了人的自然属性与文化属性之间的张力，呼吁反思工业革命以来日益根深蒂固的清洁崇拜，对肮脏的接纳是重新体认人类的生命本源（恋人之间不忌讳交换体液[此处不知为何没有进一步对话巴塔耶]，父母不嫌恶孩子身体的污秽，失去自理能力的“肮脏”老人不应被旁人剥夺生命意义），这样的关怀和娓娓道来的笔调颇类蒂姆·英戈尔德，阅读中不经意间予人启发和收获
作者的论证很严谨 但是总感觉缺少一些决定性论断的判断 而仅仅是“将肮脏放入实践领域内考虑” 这其实就很像给无数个文献 告诉你这些文献都必须得放入实践内考虑 就像作者批康德 “他不过是重复了一遍必要性而已 除此以外什么都没说”
“肮脏”几乎和事物都是一体，有联系的。主要还是人对“肮脏”的定义，看法。留着重读
没有译者序和尾注是个遗憾
翻译得很有水平。但是可能由于作者本人是一位后期维特根斯坦主义者，这就决定了他不会给出一个终极意义上的“肮脏”定义，只是在不同的语言游戏中呈现“肮脏”的使用规则。这可能对于一个在本书中看了前面大篇幅的对其他定义、界定的批判之后的读者来说不是那么友好，因为在看了作者的批判以及反思以后，读者自然会期待一个解释力更强的定义，但事实上最后的阐释给我的感觉更像是“视情况而定”这种符合一般常识的说法（作者给出的先验条件“责任”似乎也可以无差别地使用在其他概念上），即便我知道这是由后期维特根斯坦式的方法论所决定的，但这确实是我阅读完毕的最初观感。但是作者的引文很丰富、视域很开阔，整个阅读之旅也算是有所收获的。
论证逼的强迫症，据理力争非要把哲学加上“脏里肮脏的观点”
> 肮脏哲学
1 有用 Koniko 2021-06-20 17:35:17
整体的表述严谨且学术，需要具备一定底子。帮助理清了一些熟悉但忽略的概念联系。
1 有用 用户36281682 2021-06-14 03:39:41
因为不太认同里面的一些观点所以是跳着读完的，但近期很少读到不堆砌词汇且尽量解释每一句话以此确认表述明晰的社科类作者，所以看到这本还是觉得蛮感人的，可作为哲学入门。
3 有用 喜喜 2021-05-18 22:07:33
希望自己有生之年也能写出这么有趣的书...
0 有用 Dododudu_ 2022-01-23 18:20:16
P239:“成为人”不是一项工作，而爱就是要成为人，成为属于某人的那个人。
0 有用 马庄 2021-10-19 15:26:37
启发甚多，当然，作者的想法也很零碎。
1 有用 cherish.l 2022-01-22 18:46:15
其实肮脏这个词换成其他的词，某些章节和思考也都是成立的。
0 有用 oDD-O-o 2022-11-03 15:34:38 北京
算是研究“肮脏”的一本系统文献回顾，当然作者本身是有一定观点的（用实践的观点审视既往研究的不足并重新探讨何为肮脏）。
0 有用 Gouerwa 2022-10-16 20:57:28 重庆
肮脏和卑贱物的选题是很有趣的，所引用到的理论资源也是很有深度的，包括海德格尔、克里斯蒂娃、莱维、薇依、福柯、维特根斯坦和弗洛伊德等，但论证很零散，观点并不突出，阅读体验不佳。
0 有用 xRickyx 2023-09-09 19:38:42 广东
3.5
0 有用 帕特里萨 2022-05-15 18:25:59
没时间读完但仍然标个五星。标准的对一般哲学问题的讨论过程。
0 有用 鼠 2024-03-18 22:36:19 陕西
“过分的清洁无关乎敬虔，而是更接近法西斯主义和仇外心理，以及其他一些经不起深究的恐惧症。然而，在阅读过去几十年发表的为肮脏辩护的著作时，特别是考虑到为肮脏做辩护时所反对的那些观点和人，我不禁认为，这场争论只不过是又一场象征着阶级斗争的‘阿基里斯和乌龟赛跑’。新中产阶级现在已经拥有了城市体面的生活方式，奋力地想遗忘其工人阶级之根。作为应对，真正的知识精英，急于与新来者保持距离，不再愿意公开地承认他们也喜欢美好而干净的环境。”
0 有用 南家思异密 2025-05-27 19:04:03 湖北
先以分析哲学取向详尽探讨肮脏的语义，揭示肮脏概念因时因地因具体语境而变动不居的特性，借此对话玛丽·道格拉斯的洁净/污秽二元结构和诺贝特·埃利亚斯的卫生礼仪进程，批评他们的研究对肮脏缺乏元反思。作者精辟地指出肮脏观代表了人的自然属性与文化属性之间的张力，呼吁反思工业革命以来日益根深蒂固的清洁崇拜，对肮脏的接纳是重新体认人类的生命本源（恋人之间不忌讳交换体液[此处不知为何没有进一步对话巴塔耶]，父母不嫌恶孩子身体的污秽，失去自理能力的“肮脏”老人不应被旁人剥夺生命意义），这样的关怀和娓娓道来的笔调颇类蒂姆·英戈尔德，阅读中不经意间予人启发和收获
0 有用 我魔法少女呢 2021-11-17 20:57:32
作者的论证很严谨 但是总感觉缺少一些决定性论断的判断 而仅仅是“将肮脏放入实践领域内考虑” 这其实就很像给无数个文献 告诉你这些文献都必须得放入实践内考虑 就像作者批康德 “他不过是重复了一遍必要性而已 除此以外什么都没说”
0 有用 大头虾 2021-07-12 08:05:11
“肮脏”几乎和事物都是一体，有联系的。主要还是人对“肮脏”的定义，看法。留着重读
0 有用 momo 2022-04-05 21:43:19
没有译者序和尾注是个遗憾
0 有用 云南lock 2021-10-06 22:18:05
翻译得很有水平。但是可能由于作者本人是一位后期维特根斯坦主义者，这就决定了他不会给出一个终极意义上的“肮脏”定义，只是在不同的语言游戏中呈现“肮脏”的使用规则。这可能对于一个在本书中看了前面大篇幅的对其他定义、界定的批判之后的读者来说不是那么友好，因为在看了作者的批判以及反思以后，读者自然会期待一个解释力更强的定义，但事实上最后的阐释给我的感觉更像是“视情况而定”这种符合一般常识的说法（作者给出的先验条件“责任”似乎也可以无差别地使用在其他概念上），即便我知道这是由后期维特根斯坦式的方法论所决定的，但这确实是我阅读完毕的最初观感。但是作者的引文很丰富、视域很开阔，整个阅读之旅也算是有所收获的。
0 有用 秃月亮 2022-11-01 15:57:19 北京
论证逼的强迫症，据理力争非要把哲学加上“脏里肮脏的观点”