豆瓣
扫码直接下载
再版新书。相较之前的版本，此版删除了所有注释。
非常详实的介绍崇祯一朝历史的书，作者的议论也是画龙点睛，唯一美中不足的可能是细节引用过繁过多，对普通读者不太友好。读完掩卷唏嘘，感慨崇祯皇帝是怎样因为自己的性格原因，一步步把一手还不错的牌打得稀烂的。
崇祯以信王入继大统，除阉党，挽狂澜，稳政局，安民心，勤于临朝，严于苛己，本有中兴之相。然其时内忧外患，其人生性多疑且刚愎，遇内政外事每每犹豫不决，裹足不前，攘外战和不决，安内剿抚不定，屡失良机；用人不专，内不能息党祸于庙堂，去内臣干预外事之痼疾，一任温、周等佞臣为祸内阁，辅臣更迭如走马；任而不信，外不能用疆吏以长久，错杀名将能臣，自毁长城。然明亡于甲申，非亡于崇祯，乃亡于万历天启，亡于阉党祸乱，亡于三饷“重征”，亡于内外交困。崇祯虽非亡国之君，其率众亡国之臣（崇祯自言），居亡国之时，乃有亡国之变。
其实并非思宗传记，而是主政期间各种事情，作者以大量诏对实录的引用，不避繁复地呈现君臣之间的对话和心思。熹宗的烂摊子实在难以收拾，假若穿越为宰辅，千头万绪也不知道从哪里开始着手，没有钱，不肯用内帑，大量征收赋税，用人爱疑，疑人还用，刚愎自用，乃至无将可遣。各类大事都犹犹豫豫，为言官阁老掣肘。天启之后，气数已尽，其势至此，没办法。
对建虏，和战不定；对流寇，抚剿反复；对臣下，恩威皆失；对社稷，功过难评。 说不是亡国之君，可大明就他手里没的，说是亡国之君吧，他又励精图治连敌人都为他惋惜，刚愎自用、疑神疑鬼、举棋不定、不肯担责，如果朱由检是承平之君，这些只算癣疥，可他接手的是危局，他性格上的缺陷立刻变成绝症，把他和大明送走了。P.S.相比折腾四十二日天下的前小卒和就会杀杀杀的前捕快，獾子哥都更像人了。
2024/01/14
后世可以骂崇祯志大才疏、刚愎自用，却不能不承认他不是亡国之君。他不算一个很坏的皇帝，能力和见识也不是有明一代末流的，但令人惋惜的是他生错了时代 崇祯是有性格缺陷的，这种缺陷在王朝末年左支右绌的处境下又被放大了，以致于君臣失和，明亡他有责任，却不能都赖在他身上，毕竟积重难返，不是一个人就可以挽救颓势的，崇祯努力了，也尽力了，他值得后人同情
我上我也行
作为一个难以自我更新的政治系统，大明烂到根了之后，既经不起攘外和安内的双重拉锯，也经不起“明主”崇祯的来回折腾。极端集权的体制一旦遇到致命时刻，“圣君”的任性会放大，臣僚的推诿和贪腐也会放大，这些人精有多聪明就会有多大破坏力。 本书对崇祯的一生进行了比较完整的梳理，在晚明史著作中有一定地位，但缺点很多：一是对很多关键事件的缘由没有深入研究分析，比如促使袁崇焕杀毛文龙、崇祯杀袁崇焕的原因；二是对很多迷案只有简单引述和猜测，没有交叉对比及逻辑推演，比如朱由校绝嗣；三是大段引用史料中的文言对话原文过多，既影响可读性也浪费篇幅；四是行文风格略像流水账，主次详略的逻辑线安排得不是太恰当；五是压根没有系统性地分析明亡的原因以及崇祯在这里面的地位。
看来这贼寇却是易治，衣冠之盗甚是难除！
考证精细，评价客观。 崇祯帝历来褒贬不一，总结下来就是勤勉尽责，然优柔寡断、反复无常且战略不清。如果能够坚定执行杨嗣昌的“攘外必先安内”，如果对农民军不在“剿与抚”之间摇摆不定，如果能够明辨是非，不用温体仁、周延儒等奸恶之徒为首辅，如果能够把握机会与清庭议和，哪怕在最后如果能够不妇人之仁、决议迁都，形势未必不可挽回。 然而历史之所以会让人扼腕叹息，就在于后世能看清的东西，而当局者迷，正所《阿房宫赋》中所言“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
崇祯的形象变得立体起来了。实非亡国之君，却逢亡国之时，加上自身弱点缺陷，难有回天之力。
活形活现的历史！
整书观之，崇祯帝自乙巳之变后，所谓励精图治，不过刻薄寡恩，以骤然喜怒塞独裁统治而已，重用温体仁、周延儒、张至发、薛国观、范志完、陈演导致奸邪当道，贬斥文震孟、钱锡龙、刘宗周、许誉卿、孙传庭、余应桂、黄道周，凌迟郑鄤、袁崇焕，遥控松锦之战、郏县之战，轻信张献忠，战死卢象升、曹文诏、艾万年、曹变蛟、邱民仰、王廷臣，逼反洪承畴，冤杀贺人龙，累死杨嗣昌，误用三边总督杨鹤、五省总督陈奇瑜、兵部尚书张凤翼、五省总督王家祯、五省总理熊文灿、兵部尚书陈新甲，攘外安内进退失策，南迁时机一再贻误，战争指挥处置乖张，人事任免随心所欲，厂卫私刑宦官典兵，内库吝啬“重征”赋税，凡此种种，不一而足，终于导致汉民族罹患三百年之国耻，不可不谓历史罪人。幸而君王死社稷，稍微挽尊气节，余皆不足为训。
樊登听书。
内容丰富翔实，论述严谨有序，内容有些熟悉，有些是第一次读到。
刚读的时候觉得和之前对崇祯的印象差别不大，刚愎自用，用人失察。 但读到后面，崇祯的形象立体起来以后，又觉得从历史的角度来看崇祯其人已经比大多数芸芸众生要优秀了，但依然难逃亡国之君的千古骂名，时也命也。他在当皇帝的十七年间也只是个二三十岁的年轻人，有缺点不是在正常不过了。可惜在不对的时间坐在了不对的位置上。 在城破之时对自己儿子们的临别告诫还是很让人感动的，但终究还是一句：尔何为生我家？令人不胜嗟叹。
非亡国之君而亡国身死 这本书就是一个即将溺死之人最后的绝望挣扎 好窒息
崇祯，一个自认为不是亡国之君的亡国之君。 “不可及”是他的美德：博综经史，泉涌风生；声色不染，宫禁肃清；刻厉节约，澣衣菲食。 但是，他的软肋在于“不自知”：自视甚高，刚愎自用；猜疑多心，任意斥责；急于求治，旦夕责效；过分明察，趋于繁苛。 可惜，历史是胜利者的宣传。历史，也是失败者的挽歌。
喜欢里面引用的奏折，刚好读完慈禧全传，大可以把两位实际上的所谓亡国之君并列在一起看一看。一男一女，朴素和贪婪，都有宫廷手腕，都疑似中兴之治，都在末世将倾时面临战和之决断。其实拿传统观念下的是非去框定帝王还是没什么意义，其存在并不是为了做道德楷模。只不过历史的洪流不会为任何人所停留罢了。
> 崇祯传
31 有用 斯坦利 2021-09-09 18:36:41
再版新书。相较之前的版本，此版删除了所有注释。
6 有用 孟津后学 2024-03-06 16:55:23 新疆
非常详实的介绍崇祯一朝历史的书，作者的议论也是画龙点睛，唯一美中不足的可能是细节引用过繁过多，对普通读者不太友好。读完掩卷唏嘘，感慨崇祯皇帝是怎样因为自己的性格原因，一步步把一手还不错的牌打得稀烂的。
27 有用 bookbug 2021-06-18 17:38:26
崇祯以信王入继大统，除阉党，挽狂澜，稳政局，安民心，勤于临朝，严于苛己，本有中兴之相。然其时内忧外患，其人生性多疑且刚愎，遇内政外事每每犹豫不决，裹足不前，攘外战和不决，安内剿抚不定，屡失良机；用人不专，内不能息党祸于庙堂，去内臣干预外事之痼疾，一任温、周等佞臣为祸内阁，辅臣更迭如走马；任而不信，外不能用疆吏以长久，错杀名将能臣，自毁长城。然明亡于甲申，非亡于崇祯，乃亡于万历天启，亡于阉党祸乱，亡于三饷“重征”，亡于内外交困。崇祯虽非亡国之君，其率众亡国之臣（崇祯自言），居亡国之时，乃有亡国之变。
3 有用 胖达叔 2023-12-14 22:44:43 湖南
其实并非思宗传记，而是主政期间各种事情，作者以大量诏对实录的引用，不避繁复地呈现君臣之间的对话和心思。熹宗的烂摊子实在难以收拾，假若穿越为宰辅，千头万绪也不知道从哪里开始着手，没有钱，不肯用内帑，大量征收赋税，用人爱疑，疑人还用，刚愎自用，乃至无将可遣。各类大事都犹犹豫豫，为言官阁老掣肘。天启之后，气数已尽，其势至此，没办法。
3 有用 苏斯洛夫 2023-12-16 10:42:06 辽宁
对建虏，和战不定；对流寇，抚剿反复；对臣下，恩威皆失；对社稷，功过难评。 说不是亡国之君，可大明就他手里没的，说是亡国之君吧，他又励精图治连敌人都为他惋惜，刚愎自用、疑神疑鬼、举棋不定、不肯担责，如果朱由检是承平之君，这些只算癣疥，可他接手的是危局，他性格上的缺陷立刻变成绝症，把他和大明送走了。P.S.相比折腾四十二日天下的前小卒和就会杀杀杀的前捕快，獾子哥都更像人了。
2 有用 常備側船 2024-03-12 14:38:27 四川
2024/01/14
2 有用 苇间风 2023-03-20 11:23:37 四川
后世可以骂崇祯志大才疏、刚愎自用，却不能不承认他不是亡国之君。他不算一个很坏的皇帝，能力和见识也不是有明一代末流的，但令人惋惜的是他生错了时代 崇祯是有性格缺陷的，这种缺陷在王朝末年左支右绌的处境下又被放大了，以致于君臣失和，明亡他有责任，却不能都赖在他身上，毕竟积重难返，不是一个人就可以挽救颓势的，崇祯努力了，也尽力了，他值得后人同情
1 有用 stone 2024-04-13 23:09:45 河南
我上我也行
4 有用 刺幻者 2023-05-28 17:25:58 北京
作为一个难以自我更新的政治系统，大明烂到根了之后，既经不起攘外和安内的双重拉锯，也经不起“明主”崇祯的来回折腾。极端集权的体制一旦遇到致命时刻，“圣君”的任性会放大，臣僚的推诿和贪腐也会放大，这些人精有多聪明就会有多大破坏力。 本书对崇祯的一生进行了比较完整的梳理，在晚明史著作中有一定地位，但缺点很多：一是对很多关键事件的缘由没有深入研究分析，比如促使袁崇焕杀毛文龙、崇祯杀袁崇焕的原因；二是对很多迷案只有简单引述和猜测，没有交叉对比及逻辑推演，比如朱由校绝嗣；三是大段引用史料中的文言对话原文过多，既影响可读性也浪费篇幅；四是行文风格略像流水账，主次详略的逻辑线安排得不是太恰当；五是压根没有系统性地分析明亡的原因以及崇祯在这里面的地位。
2 有用 ghjklzxvbbnnet 2024-03-08 18:11:34 浙江
看来这贼寇却是易治，衣冠之盗甚是难除！
1 有用 任芃兴 2024-10-13 22:03:59 北京
考证精细，评价客观。 崇祯帝历来褒贬不一，总结下来就是勤勉尽责，然优柔寡断、反复无常且战略不清。如果能够坚定执行杨嗣昌的“攘外必先安内”，如果对农民军不在“剿与抚”之间摇摆不定，如果能够明辨是非，不用温体仁、周延儒等奸恶之徒为首辅，如果能够把握机会与清庭议和，哪怕在最后如果能够不妇人之仁、决议迁都，形势未必不可挽回。 然而历史之所以会让人扼腕叹息，就在于后世能看清的东西，而当局者迷，正所《阿房宫赋》中所言“后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”
1 有用 巴金斯老爷 2023-09-06 15:35:55 天津
崇祯的形象变得立体起来了。实非亡国之君，却逢亡国之时，加上自身弱点缺陷，难有回天之力。
1 有用 Ibiza 2024-04-05 21:10:24 河南
活形活现的历史！
1 有用 发型又乱了 2024-11-08 11:31:59 浙江
整书观之，崇祯帝自乙巳之变后，所谓励精图治，不过刻薄寡恩，以骤然喜怒塞独裁统治而已，重用温体仁、周延儒、张至发、薛国观、范志完、陈演导致奸邪当道，贬斥文震孟、钱锡龙、刘宗周、许誉卿、孙传庭、余应桂、黄道周，凌迟郑鄤、袁崇焕，遥控松锦之战、郏县之战，轻信张献忠，战死卢象升、曹文诏、艾万年、曹变蛟、邱民仰、王廷臣，逼反洪承畴，冤杀贺人龙，累死杨嗣昌，误用三边总督杨鹤、五省总督陈奇瑜、兵部尚书张凤翼、五省总督王家祯、五省总理熊文灿、兵部尚书陈新甲，攘外安内进退失策，南迁时机一再贻误，战争指挥处置乖张，人事任免随心所欲，厂卫私刑宦官典兵，内库吝啬“重征”赋税，凡此种种，不一而足，终于导致汉民族罹患三百年之国耻，不可不谓历史罪人。幸而君王死社稷，稍微挽尊气节，余皆不足为训。
1 有用 醒醒爱看书 2024-10-30 16:56:54 广东
樊登听书。
1 有用 碎叶吹又绿 2025-02-09 10:24:53 北京
内容丰富翔实，论述严谨有序，内容有些熟悉，有些是第一次读到。
1 有用 squirtle 2025-02-03 10:58:46 陕西
刚读的时候觉得和之前对崇祯的印象差别不大，刚愎自用，用人失察。 但读到后面，崇祯的形象立体起来以后，又觉得从历史的角度来看崇祯其人已经比大多数芸芸众生要优秀了，但依然难逃亡国之君的千古骂名，时也命也。他在当皇帝的十七年间也只是个二三十岁的年轻人，有缺点不是在正常不过了。可惜在不对的时间坐在了不对的位置上。 在城破之时对自己儿子们的临别告诫还是很让人感动的，但终究还是一句：尔何为生我家？令人不胜嗟叹。
2 有用 砂糖 2022-08-26 22:55:58 湖北
非亡国之君而亡国身死 这本书就是一个即将溺死之人最后的绝望挣扎 好窒息
4 有用 Eintagsfliegen 2022-01-27 08:22:35
崇祯，一个自认为不是亡国之君的亡国之君。 “不可及”是他的美德：博综经史，泉涌风生；声色不染，宫禁肃清；刻厉节约，澣衣菲食。 但是，他的软肋在于“不自知”：自视甚高，刚愎自用；猜疑多心，任意斥责；急于求治，旦夕责效；过分明察，趋于繁苛。 可惜，历史是胜利者的宣传。历史，也是失败者的挽歌。
1 有用 Absinthe 2025-01-31 09:38:31 北京
喜欢里面引用的奏折，刚好读完慈禧全传，大可以把两位实际上的所谓亡国之君并列在一起看一看。一男一女，朴素和贪婪，都有宫廷手腕，都疑似中兴之治，都在末世将倾时面临战和之决断。其实拿传统观念下的是非去框定帝王还是没什么意义，其存在并不是为了做道德楷模。只不过历史的洪流不会为任何人所停留罢了。