解讀川普現象（思想42）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 西方種族主義的歷史和現實在中國自由派知識分子那裡並不是完全不存在，而是不屬於他們關心的世界，感性上就被排斥在他們心目中的西方之外。他們對西方的了解從一開始就是政治導向的，以中國為中心的，關注那些能夠和中國的現實做對照的，尤其是對當前他們的政治議程有用的。例如對納粹反猶，很多人主要是從對極權主義的批判出發，把它和文革做對照，很少有人在知識和感性上把它置於對「西方」的整體了解中。種族科學在納粹之前並不是專門針對猶太人的，也不是必然要和某個極權制度相聯繫的。德國早在20世紀初就在它的非洲殖民地試驗過類似的種族滅絕了，而美國在同一時期種族主義的理論尤其是科學種族主義，對納粹理論也有相當影響。然而，這些歷史並不在有關「西方」的知識範圍內。（附帶說一下：中國有影響的知識分子中幾乎沒有研究非西方世界的，這又和西方的公共政治討論形成了鮮明對照）。總之，凡是不利於一個自由民主人人平等的西方形象的歷史和現實都被本能地過濾，其典型表達就是「美國確實有過奴隸制和種族隔離，但是……」。這種對西方種族問題的迴避，其實是他們自己思想中的種族意識對反種族主義的本能的抵制，在這次華川現象中暴露無遺。 (查看原文)

  一块红布 5赞 2021-09-02 11:24:13

• 轉型正義這個概念剛被提出的時候，學界並非一片叫好、全盤接受，也有不少質疑與批評的聲音。例如牛津大學知名的歷史學者艾許（Timothy Garton Ash）在《紐約書評》撰寫長文評論克立茨所編的三冊巨書，開門見山便指出：「轉型正義」這個新創概念的標題委實太狹隘了（too narrowly entitled）。 艾許認為，這本書裡面所處理的種種問題，其實遠遠不僅限於正義，而是一連串涵蓋範圍更廣、更複雜的問題，他用兩個相當長的德文詞彙來概括：Geschichtsaufarbeitung 與 Vergangenheitsbewältigung，也就是「如何處理歷史」，以及「如何面對（艱難的）過去、克服過去」的問題。的確，艾許的批評其來有自，並非無的放矢。當初參與克立茨的《轉型正義》這部書的學者與運動者，主要集中在三個領域：人權、法律與政治學，其中完全沒有歷史學者的參與。而德國在1980年代由哈伯馬斯發難引起的歷史學大辯論，在《轉型正義》三巨冊書中僅有一兩篇文章簡略述及。這使得「轉型正義」這個概念，從一開始提出的時候，就遠遠低估了「如何處理過去歷史」這件事情的複雜性 。儘管日後陸續有歷史學者加入轉型正義的討論（在台灣尤其如此），但從歷史社會學者的角度來看，由於「轉型正義」此一概念典範的歷史視域過分狹隘，彷彿歷史僅從昨天之前才開始，因此被批評為「歷史性地膚淺」（historically shallow）。此外，由於轉型正義有「以今非古」的傾向（用現在流行的話來說，就是「拿清朝的劍斬明朝的官」，以眼前當下的價值標準來衡量過去發生的事情），因此也有非歷史的（ahistorical）乃至「時代錯置」 （anachronism）的問題 。同樣的問題其實也出現在「轉型正義」這個概念本身，因為這個詞彙分明是1995年才被創造出來的，後來卻被拿來廣泛應用，延伸到所有人類歷史時期，甚至涵蓋了法國大革... (查看原文)

  一块红布 2赞 2021-09-02 11:53:23

> 全部原文摘录