豆瓣
扫码直接下载
只适合对“算法歧视”完全没有了解的人读，案例写得混乱、零散且无聊，对机构和对受助者两方都没有集中深入的跟踪调查，只有非常松散的数字和引言。对我来说，全书保留最后一章大概就够了。回归到内容，其实科技创造的不平等在如今已经越来越多被关注到，数据当然是客观的，但处理数据的方法却是带着立场和偏见的，因此，算法永远都不可能真正中立。
质性研究学习素材，但是整体思路感觉很散不是很流畅……阅读过程总让我走神有些累。其实概括下来无非就是追求效率无可厚非但算法带来了更大的阶级分化，我感觉这更像是政策的制定就没有真正从受政策影响者的角度去考虑。“为你好”永远都是一种傲慢和自以为是。书里提到的算法逻辑，在我看来像是被精致愿景包装的“西比拉系统”，因为个体差异，我从来都不认为人的行为是可以被准确预判的。阅读过程就觉得……从存在主义又陷回了虚无主义当中。
非常、非常漂亮的定性研究佳作。尽管我对其中的部分论断持有不同意见，但本书提出的问题、分析的案例，无论是写作还是内容都很精彩。作者强调大数据会给行政机关提供一道屏障，掩盖其背后对穷人权利的侵犯。作者提出的两大原则值得在此引用：“该技术工具是否增加了贫困人群的自决权？如果该工具的目标对象是非贫困人群，他们是否可以容忍？”
有视野的质性研究，案例以一种惊骇的逻辑渐次推进（排除穷人-锁定/治安管控-代际算法预测的永恒性），锋利地指向以文化否定为根基的算法歧视。结论过于乐观，“拆除数字济贫院”的呼喊固然激昂，但难免太简单，将研究有失深度的缺陷放大了（如果结合现代治理术去讨论，还会这么乐观吗），容易拉低学术效力。不过考虑到主题并不新颖，所以更有价值的是如何用一种温柔的视线去关注挣扎在苦难的命运红线上的社会底层，如何定位一个杜绝屈身俯就的平视姿态，如何敏锐地把人性交还给算法统治之下的社会。
写得有些混乱
案例分析具体详细，说理性差了些。问题是好问题。
粗略的讲了讲算法歧视，内容不够丰富，讨论也不深。
这还不够
自动化只是不平等的助推力而已
你倒是讲一讲算法歧视啊，为什么一直游离在主题之外，而且开篇你的故事完全是作者的主观臆测好吗。
一般，几个案例、车轱辘话。
三个案例结合紧迫性、相关性、系统封闭性描述了过去自动化策略产生的负面效果。这是当前国家人工智能战略应该关注的风险问题。
1. 作者给信息时代的贫困歧视提供了详细的事实和警示。不平等和偏见是一直存在的，信息技术手段应该用来帮助消除不平等和偏见，而事实上信息技术在一些方面加深了不平等和偏见。 2. 需要理清的是信息技术本身是中立的，偏见来自使用技术的人。当然，技术的发展可能在某些方面放大偏见，方便了偏见的实现。我们应该更加警惕，但警惕的对象根本上说还是人，而非技术。所以，本书是在新的社会环境和技术条件下，重申平等的重要性。
中国挺好
其实比较容易理解； 明白什么是当代特有的“隐形穷人”，再有就是——要彻底想通所谓的“‘网络时代反而更加不平等’何以见得？”。
新的视角
形式化/机械化；主观判断；兜底（？）；地方财政。
案例杂乱，没有梳理好。
本文研究的议题实际上是明显的“算法歧视”问题，在女性作家略带母性慈悲的笔下，流浪汉、儿童、黑人等受歧视问题变得更加为人道主义所不容。整本书的贡献在于作者以女性温柔视角对社会贫困人士展开了深入的访谈调研，提供了丰富的底层受歧视案例资料，算法歧视不再是学者们的臆想中的纸上谈兵或学者们通过算法分析得出的算法歧视结论。但也囿于过分感性的视角，作者最终得出的结论：拆除数字济贫院，难免有些过分武断，在数字化运行的现代社会，这也很难实现。
扎实，简洁，没有废话，最令人震惊的是儿童福利调查的部分，福利机构竟然可以如此轻易地把孩子从父母身边夺走，邻里之间有着无孔不入的监视。“解决大数据滥用问题的最佳方法是讲述更好的故事”，质性研究至关重要。不过作者对采访对象的主观描写以及一些隐喻未免引导性太强了些，这似乎是很多左派研究者通用的写法，不禁疑虑在学术上的合理性。无论如何，对数字歧视的研究是这个时代最重要的洞见，我们在道德上的发展仍然落后于技术革命的影响。
> 自动不平等
16 有用 盐少女 2021-06-30 14:23:32
只适合对“算法歧视”完全没有了解的人读，案例写得混乱、零散且无聊，对机构和对受助者两方都没有集中深入的跟踪调查，只有非常松散的数字和引言。对我来说，全书保留最后一章大概就够了。回归到内容，其实科技创造的不平等在如今已经越来越多被关注到，数据当然是客观的，但处理数据的方法却是带着立场和偏见的，因此，算法永远都不可能真正中立。
5 有用 Rosin 2021-07-18 00:09:09
质性研究学习素材，但是整体思路感觉很散不是很流畅……阅读过程总让我走神有些累。其实概括下来无非就是追求效率无可厚非但算法带来了更大的阶级分化，我感觉这更像是政策的制定就没有真正从受政策影响者的角度去考虑。“为你好”永远都是一种傲慢和自以为是。书里提到的算法逻辑，在我看来像是被精致愿景包装的“西比拉系统”，因为个体差异，我从来都不认为人的行为是可以被准确预判的。阅读过程就觉得……从存在主义又陷回了虚无主义当中。
4 有用 u758212 2021-07-01 00:56:02
非常、非常漂亮的定性研究佳作。尽管我对其中的部分论断持有不同意见，但本书提出的问题、分析的案例，无论是写作还是内容都很精彩。作者强调大数据会给行政机关提供一道屏障，掩盖其背后对穷人权利的侵犯。作者提出的两大原则值得在此引用：“该技术工具是否增加了贫困人群的自决权？如果该工具的目标对象是非贫困人群，他们是否可以容忍？”
2 有用 🍚多阿多糯🍚 2021-07-30 12:41:30
有视野的质性研究，案例以一种惊骇的逻辑渐次推进（排除穷人-锁定/治安管控-代际算法预测的永恒性），锋利地指向以文化否定为根基的算法歧视。结论过于乐观，“拆除数字济贫院”的呼喊固然激昂，但难免太简单，将研究有失深度的缺陷放大了（如果结合现代治理术去讨论，还会这么乐观吗），容易拉低学术效力。不过考虑到主题并不新颖，所以更有价值的是如何用一种温柔的视线去关注挣扎在苦难的命运红线上的社会底层，如何定位一个杜绝屈身俯就的平视姿态，如何敏锐地把人性交还给算法统治之下的社会。
0 有用 伦神门下走狗 2022-02-16 20:07:42
写得有些混乱
0 有用 paper 2022-02-04 13:05:51
案例分析具体详细，说理性差了些。问题是好问题。
0 有用 cancel 2022-01-02 20:01:51
粗略的讲了讲算法歧视，内容不够丰富，讨论也不深。
0 有用 (´水滴 2022-01-02 23:43:02
这还不够
0 有用 风吹草痒 2021-11-24 13:26:11
自动化只是不平等的助推力而已
0 有用 momo 2022-11-15 00:41:55 广东
你倒是讲一讲算法歧视啊，为什么一直游离在主题之外，而且开篇你的故事完全是作者的主观臆测好吗。
0 有用 小茴香🌙 2024-03-17 23:38:27 北京
一般，几个案例、车轱辘话。
0 有用 像个神仙 2024-01-07 15:44:07 重庆
三个案例结合紧迫性、相关性、系统封闭性描述了过去自动化策略产生的负面效果。这是当前国家人工智能战略应该关注的风险问题。
0 有用 Fleur_de_soie 2023-09-16 16:09:31 湖南
1. 作者给信息时代的贫困歧视提供了详细的事实和警示。不平等和偏见是一直存在的，信息技术手段应该用来帮助消除不平等和偏见，而事实上信息技术在一些方面加深了不平等和偏见。 2. 需要理清的是信息技术本身是中立的，偏见来自使用技术的人。当然，技术的发展可能在某些方面放大偏见，方便了偏见的实现。我们应该更加警惕，但警惕的对象根本上说还是人，而非技术。所以，本书是在新的社会环境和技术条件下，重申平等的重要性。
0 有用 Vita 2022-07-30 10:13:10
中国挺好
0 有用 回到黑格尔 2023-12-06 23:32:51 陕西
其实比较容易理解； 明白什么是当代特有的“隐形穷人”，再有就是——要彻底想通所谓的“‘网络时代反而更加不平等’何以见得？”。
0 有用 小小只佰佰佰 2023-12-02 18:39:15 广东
新的视角
0 有用 Bae🌙💪 2023-03-28 09:54:41 浙江
形式化/机械化；主观判断；兜底（？）；地方财政。
0 有用 盐海 2022-12-30 16:36:47 湖北
案例杂乱，没有梳理好。
0 有用 顶呱糕🐣 2021-07-05 15:57:32
本文研究的议题实际上是明显的“算法歧视”问题，在女性作家略带母性慈悲的笔下，流浪汉、儿童、黑人等受歧视问题变得更加为人道主义所不容。整本书的贡献在于作者以女性温柔视角对社会贫困人士展开了深入的访谈调研，提供了丰富的底层受歧视案例资料，算法歧视不再是学者们的臆想中的纸上谈兵或学者们通过算法分析得出的算法歧视结论。但也囿于过分感性的视角，作者最终得出的结论：拆除数字济贫院，难免有些过分武断，在数字化运行的现代社会，这也很难实现。
0 有用 海 2021-07-08 23:37:40
扎实，简洁，没有废话，最令人震惊的是儿童福利调查的部分，福利机构竟然可以如此轻易地把孩子从父母身边夺走，邻里之间有着无孔不入的监视。“解决大数据滥用问题的最佳方法是讲述更好的故事”，质性研究至关重要。不过作者对采访对象的主观描写以及一些隐喻未免引导性太强了些，这似乎是很多左派研究者通用的写法，不禁疑虑在学术上的合理性。无论如何，对数字歧视的研究是这个时代最重要的洞见，我们在道德上的发展仍然落后于技术革命的影响。