豆瓣
扫码直接下载
这本书，不仅仅是写给京剧爱好者们的，它不止是写京剧，更要带大家透过京剧，探寻中国文化独有的美学思维。“京剧是一场了不起的游戏”、不应该套用西方理论来解释京剧”、“中国京剧应该建立自己的表演体系”……此前还从没有人这样写过京剧。郑重推荐给大家，不止是戏迷朋友。
该书有两个优点：一是，为样板戏说了公道话；二是，挖掘了京剧里一些独特有价值的思想，比如“叫好”。但也有三个缺失；一是，李坨的序跟一坨屎一样，又大又臭；二是，作者一副“你们都不懂，就我懂”的北京爷们派头，可惜情绪大于论证，意见大于观点，理论建构烂尾；三是，作者声称写作口语化，其实整本书的语言僵硬夹生，都不够口语化，更没有京腔京韵，跟《李燕聊齐白石》、《逝去的武林》里的语言差远了。
“游戏性”这个说法非常妙，既是技术层面的，也是一种感觉，气场，是演员的主体性魅力，也是台上台下之间的心照不宣。只是我怀疑在今天，这种游戏性的特质是否依然可以完全弥补一些老戏在“剧本”上的粗陋荒唐？比如我非常好奇今天会有多少观众愿意进剧场看《打棍出箱》？又会有多少人真的觉得两个丑儿和老生的表演“有趣”？但我毫不怀疑其中的技法（丑的插科打诨、老生出箱的身段）可以完美运用于一出“荒诞派新编京剧”（如果有的话）。简言之，我们太经常地强调京剧的技术、忽略京剧的剧本（“生书熟戏”、故事不重要），但我想京剧的发展还是非常需要更符合现代审美的剧本（但不是“现代戏”…），让古老的技艺能有所附丽。（比如《勘玉钏》，我会无限循环童芷苓的唱段视频，而绝不会买票进剧场看这出戏）。
书本身整体算值三星吧 对样板戏的分析那一章节有点意思 行文实在爹味熏人 加上评论区拿着赠书吹的人 看着真真没意思
有关样板戏的看法，需要清醒的认识。比如，对散场结构的改造，对情节的强化，唱腔的突破，念白的韵律，等。样板戏大踏步向俗文化推进，丢弃了传统文化的美学概念，这是最须警惕的。现代京剧所缺少的，是那种“游戏”的美学心态，以及玩好“游戏”的实实在在的各种基本功。
下午收到两本书：《了不起的游戏》与《都是大角色》，谢谢“活字文化”。郭宝昌老师的电视剧《大宅门》、《日落紫禁城》我都很喜欢看。郭宝昌老师学过戏，拜过师，行文也有一种大净的洒脱干脆，读着轻松，又很像聊天。他很有自己的见解，有许多我都同意，比如关于“丑”，关于“捡场”，关于“戏曲电影”，关于“悲剧”。把“叫好”分了那么多类，也让我看着有趣。书中一些掌故有我之前知道的，还有一些是我不知道的，看了哈哈大笑。 郭老师想用“游戏”二字统领戏曲美学，我觉得一切戏剧本质上都是“游戏”，但玩儿得那么开，那么放肆，又那么高级，估计还真的只有戏曲。戏曲是说不完的，那么无限，那么没道理又那么有道理，所以它才那么令人着迷。 也谢谢在这个时代还有人在好好的、认真的谈自己所爱的东西。
感谢活字赠书，装帧很有质感，配图也讲究。 是介于学理讨论和通俗读物之间的作品，聚焦于京剧美学，融入了大量京剧掌故和作者作为导演的一手经验，能感受到作者对于京剧深沉的爱，表达口语化，可读性较强。但窃以为审美这事毕竟各花入各眼，一些具有强烈个人色彩的喜恶偏好与对错判断对于非京剧爱好者恐怕没那么容易接受。而身为社科学者，看到的是大量适合在社会学维度下进行讨论的选题（雅俗之辨、乾旦、剧场叫好、跷功等），颇有启发。
虽然不是学术著作，却比很多“学术”作品更接近知识生产。对京剧（戏曲）有贴近并诚实的认知、解读和见解。不追求严谨，但很有启发。
具体讲戏的部分都好看，如数家珍，最难得的是真的看过很多大角儿的现场，太让人羡慕了，对京剧美学的理解也很深刻。但上升理论化的部分就非常薄弱，“游戏”的概念完全立不住，最后一章探讨传统戏的价值观也没谈出什么名堂。印象最深的两部分是讲丑行和讲样板戏这两章，前者令本小花脸垂直观众阅之大乐，后者则公允地分析了样板戏在艺术形式层面上的高度，是行家里手才有的视角。
文化自信
京剧源来自中国文化基因中的高度辩证性，是本书话糙理不糙中不断提醒读者要着重体会的一点，兼合雅俗，实际上是超脱无谓的论争，将这种艺术及其沉浮历史本身，都凝为可见的活化石，也是可以活化的实体。
正如结语所言，对京剧的理论思考还只是一个开始，无论是概念术语，还是体系逻辑，都不太成形。但元气沛然的文字，俯拾即是的掌故，新鲜热乎的一手体验，都自有其长久的价值。此书一出，那些所谓京剧专家该脸红了：这么多年来，一本基础系统的京剧研究都拿不出来，就知道捧关系卖资历打棍子，饭可真好混。
23.6W/2.8h 我很想早一点看到这本书，起码可以和爷爷多聊一聊他爱的京剧艺术。可惜。郭老写得好，想得也好，京剧作为国粹但其实在年轻人中一直没有普及也没有得到正确的认知，以前我对京剧的印象就是慢的熬人的剧情和完全听不懂的拖腔。似乎一直也没有能加深认知的渠道，得到的信息都比较碎片，一次一点，也难以培养兴趣。但是这本书大处着眼小处下笔，不仅回答了一些很具体的技术性疑问，还从美学和表现形式上探究了京剧艺术的特点，让我第一次确实明白了京剧的魅力。甚至关于样板戏郭老都做了中肯的评价。看完书之后我打开了贵妃醉酒，真的感觉很不一样。
究竟在好在哪儿？
为样板戏那章加一星； 为春闺梦那部分减一⭐。
以为是京剧科普，结果是讨论京剧发展… 不过总体还不错
好！好！好！
我觉得比较适合青少年阅读，推荐。
体制和主义对人的影响很大，如果要真的去回归些什么，总结些什么，请把“真”还给每一个人。没有“真”，谁也解放不出来，人云亦云……
很好的入门教程。终于有点明白京剧怎么看了
> 了不起的游戏
19 有用 活字文化 2021-07-20 11:12:04
这本书，不仅仅是写给京剧爱好者们的，它不止是写京剧，更要带大家透过京剧，探寻中国文化独有的美学思维。“京剧是一场了不起的游戏”、不应该套用西方理论来解释京剧”、“中国京剧应该建立自己的表演体系”……此前还从没有人这样写过京剧。郑重推荐给大家，不止是戏迷朋友。
2 有用 邝海炎 2023-12-08 21:37:34 湖南
该书有两个优点：一是，为样板戏说了公道话；二是，挖掘了京剧里一些独特有价值的思想，比如“叫好”。但也有三个缺失；一是，李坨的序跟一坨屎一样，又大又臭；二是，作者一副“你们都不懂，就我懂”的北京爷们派头，可惜情绪大于论证，意见大于观点，理论建构烂尾；三是，作者声称写作口语化，其实整本书的语言僵硬夹生，都不够口语化，更没有京腔京韵，跟《李燕聊齐白石》、《逝去的武林》里的语言差远了。
4 有用 苏生 2023-11-23 20:32:04 北京
“游戏性”这个说法非常妙，既是技术层面的，也是一种感觉，气场，是演员的主体性魅力，也是台上台下之间的心照不宣。只是我怀疑在今天，这种游戏性的特质是否依然可以完全弥补一些老戏在“剧本”上的粗陋荒唐？比如我非常好奇今天会有多少观众愿意进剧场看《打棍出箱》？又会有多少人真的觉得两个丑儿和老生的表演“有趣”？但我毫不怀疑其中的技法（丑的插科打诨、老生出箱的身段）可以完美运用于一出“荒诞派新编京剧”（如果有的话）。简言之，我们太经常地强调京剧的技术、忽略京剧的剧本（“生书熟戏”、故事不重要），但我想京剧的发展还是非常需要更符合现代审美的剧本（但不是“现代戏”…），让古老的技艺能有所附丽。（比如《勘玉钏》，我会无限循环童芷苓的唱段视频，而绝不会买票进剧场看这出戏）。
2 有用 砂糖菓子兔 2024-04-06 12:58:38 北京
书本身整体算值三星吧 对样板戏的分析那一章节有点意思 行文实在爹味熏人 加上评论区拿着赠书吹的人 看着真真没意思
8 有用 ly的读享生活 2021-07-25 08:57:09
有关样板戏的看法，需要清醒的认识。比如，对散场结构的改造，对情节的强化，唱腔的突破，念白的韵律，等。样板戏大踏步向俗文化推进，丢弃了传统文化的美学概念，这是最须警惕的。现代京剧所缺少的，是那种“游戏”的美学心态，以及玩好“游戏”的实实在在的各种基本功。
11 有用 张敞 2021-07-09 23:16:14
下午收到两本书：《了不起的游戏》与《都是大角色》，谢谢“活字文化”。郭宝昌老师的电视剧《大宅门》、《日落紫禁城》我都很喜欢看。郭宝昌老师学过戏，拜过师，行文也有一种大净的洒脱干脆，读着轻松，又很像聊天。他很有自己的见解，有许多我都同意，比如关于“丑”，关于“捡场”，关于“戏曲电影”，关于“悲剧”。把“叫好”分了那么多类，也让我看着有趣。书中一些掌故有我之前知道的，还有一些是我不知道的，看了哈哈大笑。 郭老师想用“游戏”二字统领戏曲美学，我觉得一切戏剧本质上都是“游戏”，但玩儿得那么开，那么放肆，又那么高级，估计还真的只有戏曲。戏曲是说不完的，那么无限，那么没道理又那么有道理，所以它才那么令人着迷。 也谢谢在这个时代还有人在好好的、认真的谈自己所爱的东西。
7 有用 兰台 2021-08-05 23:53:29
感谢活字赠书，装帧很有质感，配图也讲究。 是介于学理讨论和通俗读物之间的作品，聚焦于京剧美学，融入了大量京剧掌故和作者作为导演的一手经验，能感受到作者对于京剧深沉的爱，表达口语化，可读性较强。但窃以为审美这事毕竟各花入各眼，一些具有强烈个人色彩的喜恶偏好与对错判断对于非京剧爱好者恐怕没那么容易接受。而身为社科学者，看到的是大量适合在社会学维度下进行讨论的选题（雅俗之辨、乾旦、剧场叫好、跷功等），颇有启发。
5 有用 yan 2021-08-02 14:30:38
虽然不是学术著作，却比很多“学术”作品更接近知识生产。对京剧（戏曲）有贴近并诚实的认知、解读和见解。不追求严谨，但很有启发。
1 有用 曼仔 2024-01-30 02:08:43 北京
具体讲戏的部分都好看，如数家珍，最难得的是真的看过很多大角儿的现场，太让人羡慕了，对京剧美学的理解也很深刻。但上升理论化的部分就非常薄弱，“游戏”的概念完全立不住，最后一章探讨传统戏的价值观也没谈出什么名堂。印象最深的两部分是讲丑行和讲样板戏这两章，前者令本小花脸垂直观众阅之大乐，后者则公允地分析了样板戏在艺术形式层面上的高度，是行家里手才有的视角。
1 有用 糖糖candynight 2022-09-09 10:23:54 天津
文化自信
1 有用 獨孤島主 2023-02-19 22:54:50 上海
京剧源来自中国文化基因中的高度辩证性，是本书话糙理不糙中不断提醒读者要着重体会的一点，兼合雅俗，实际上是超脱无谓的论争，将这种艺术及其沉浮历史本身，都凝为可见的活化石，也是可以活化的实体。
1 有用 史历黑 2023-11-16 11:17:23 天津
正如结语所言，对京剧的理论思考还只是一个开始，无论是概念术语，还是体系逻辑，都不太成形。但元气沛然的文字，俯拾即是的掌故，新鲜热乎的一手体验，都自有其长久的价值。此书一出，那些所谓京剧专家该脸红了：这么多年来，一本基础系统的京剧研究都拿不出来，就知道捧关系卖资历打棍子，饭可真好混。
1 有用 Enjolras 2022-02-08 00:40:04
23.6W/2.8h 我很想早一点看到这本书，起码可以和爷爷多聊一聊他爱的京剧艺术。可惜。郭老写得好，想得也好，京剧作为国粹但其实在年轻人中一直没有普及也没有得到正确的认知，以前我对京剧的印象就是慢的熬人的剧情和完全听不懂的拖腔。似乎一直也没有能加深认知的渠道，得到的信息都比较碎片，一次一点，也难以培养兴趣。但是这本书大处着眼小处下笔，不仅回答了一些很具体的技术性疑问，还从美学和表现形式上探究了京剧艺术的特点，让我第一次确实明白了京剧的魅力。甚至关于样板戏郭老都做了中肯的评价。看完书之后我打开了贵妃醉酒，真的感觉很不一样。
2 有用 熙明 2022-05-19 23:58:46
究竟在好在哪儿？
1 有用 找不到你 2023-02-05 11:56:54 北京
为样板戏那章加一星； 为春闺梦那部分减一⭐。
3 有用 特洛伊 2022-04-01 21:55:56
以为是京剧科普，结果是讨论京剧发展… 不过总体还不错
1 有用 何其妙 2021-07-21 17:54:29
好！好！好！
2 有用 王食欲 2021-11-17 14:53:18
我觉得比较适合青少年阅读，推荐。
0 有用 念寂 2022-03-23 23:30:51
体制和主义对人的影响很大，如果要真的去回归些什么，总结些什么，请把“真”还给每一个人。没有“真”，谁也解放不出来，人云亦云……
1 有用 盼富望贵向天涯 2022-03-25 01:00:53
很好的入门教程。终于有点明白京剧怎么看了