豆瓣
扫码直接下载
本书据1962年平凡社版《中国绘画史研究山水画论》翻译。此书是米泽嘉圃自选其论述中国山水画的四篇文章而成,《顾恺之<画云台山记>》《山水之变与<骑象鼓乐图>画风》《传王维<长江积雪图>》《传赵令穰<秋塘图>》。论述了晋唐五代宋山水画的特征和流变。具有很高的学术价值。
米泽嘉圃(Yonezawa Yoshiho;1906-1993),东京大学东洋文化研究所教授(1949)、“文化财专门审议会”委员(1950-1980)、武藏野美术大学教授(1966),历任《国华》杂志编辑(1942-1977)、主编(1977)。1967年从东京大学退休后,为东京大学名誉教授。1978年就任武藏野美术大学校长,直至1986年。主要著作有《中国绘画史研究山水画论》《茧山龙泉堂藏明代绘画》等。
对《画云台山记》的的分析很重要,特别是阙型山峰,不过还是得结合刘屹先生的文本考证。
上世纪相当有代表性的日本学者,至今仍有不少值得学习和继续研究处。当时接触图版受限较多,有些结论尚有待后人重新考定。比如,米泽似乎默认金地院、久远寺所藏的传为徽宗的《四季山水图》为宋代所作,然而这四件挂轴是明代以后作品的可能性要大得多,大概不太适合拿来作宋代山水风格的参考系。考《画云台山记》一篇很细,尽管存在部分过度释读(尤其将文本与《女史箴图》对应考察的部分,我个人认为这样做不太妥当),但借这一早... 上世纪相当有代表性的日本学者,至今仍有不少值得学习和继续研究处。当时接触图版受限较多,有些结论尚有待后人重新考定。比如,米泽似乎默认金地院、久远寺所藏的传为徽宗的《四季山水图》为宋代所作,然而这四件挂轴是明代以后作品的可能性要大得多,大概不太适合拿来作宋代山水风格的参考系。考《画云台山记》一篇很细,尽管存在部分过度释读(尤其将文本与《女史箴图》对应考察的部分,我个人认为这样做不太妥当),但借这一早期画论(稿)理解彼时对山水画的认知,是此前自己阅读时未想到的切入途径。在书的结尾,米泽谈到摹本研究的意义,认为不可将它等同于原作的替代品,也不可和伪作混为一谈,本书中考察明代王维伪作的短文即为基于这一问题展开的尝试。类似的情况同样存在于研究者对待唐画宋摹本的态度上,此后自己也需多注意这方面的问题。 (展开)
对顾恺之画法的探源有点意思,结合了印度佛教艺术,将六朝山水画法引向佛道的结合,《画云台山记》中的“山有面则背向有影。可令庆云西而吐于东方。”考证有待商榷,倘若结合作者列出的文献看,中国山水画的技法似乎是个“舶来品”,出于文献解读的角度不同,与中国传统画论中的表达有些出入,但这种研究方法是很值得学习借鉴的。
依然是高峰
> 4人在读
> 18人读过
> 153人想读
订阅关于中国绘画史研究的评论: feed: rss 2.0
2 有用 云吐月 2022-03-13 16:03:01
对《画云台山记》的的分析很重要,特别是阙型山峰,不过还是得结合刘屹先生的文本考证。
0 有用 苦影 2022-12-26 14:16:00 浙江
上世纪相当有代表性的日本学者,至今仍有不少值得学习和继续研究处。当时接触图版受限较多,有些结论尚有待后人重新考定。比如,米泽似乎默认金地院、久远寺所藏的传为徽宗的《四季山水图》为宋代所作,然而这四件挂轴是明代以后作品的可能性要大得多,大概不太适合拿来作宋代山水风格的参考系。考《画云台山记》一篇很细,尽管存在部分过度释读(尤其将文本与《女史箴图》对应考察的部分,我个人认为这样做不太妥当),但借这一早... 上世纪相当有代表性的日本学者,至今仍有不少值得学习和继续研究处。当时接触图版受限较多,有些结论尚有待后人重新考定。比如,米泽似乎默认金地院、久远寺所藏的传为徽宗的《四季山水图》为宋代所作,然而这四件挂轴是明代以后作品的可能性要大得多,大概不太适合拿来作宋代山水风格的参考系。考《画云台山记》一篇很细,尽管存在部分过度释读(尤其将文本与《女史箴图》对应考察的部分,我个人认为这样做不太妥当),但借这一早期画论(稿)理解彼时对山水画的认知,是此前自己阅读时未想到的切入途径。在书的结尾,米泽谈到摹本研究的意义,认为不可将它等同于原作的替代品,也不可和伪作混为一谈,本书中考察明代王维伪作的短文即为基于这一问题展开的尝试。类似的情况同样存在于研究者对待唐画宋摹本的态度上,此后自己也需多注意这方面的问题。 (展开)
0 有用 仪岚 2023-02-28 10:25:50 北京
对顾恺之画法的探源有点意思,结合了印度佛教艺术,将六朝山水画法引向佛道的结合,《画云台山记》中的“山有面则背向有影。可令庆云西而吐于东方。”考证有待商榷,倘若结合作者列出的文献看,中国山水画的技法似乎是个“舶来品”,出于文献解读的角度不同,与中国传统画论中的表达有些出入,但这种研究方法是很值得学习借鉴的。
1 有用 方便豆 2022-07-07 13:15:01
依然是高峰