“名家通识讲座书系”总序
本书系编审委员会
序言
上篇 主流人工智能批判
第一讲 人工智能为何需要哲学?
一 人工智能本就自带哲学气质
二 符号主义与联结主义的人工智能进路在近代西方哲学中的根苗
三 人工智能哲学的发展现状
第二讲 人工智能可不能太指望逻辑学
一 从一起空难说起
二 形式逻辑的 “五宗罪”
三 为何波洛克的修正方案依然问题重重?
四 回到词项逻辑去
第三讲 人工智能可不能太指望深度学习
一 深度学习与人类智慧之比较
二 深度学习机制对于人类既有人文资源的“剥削”
第四讲 通用人工智能:依然在远方
一 主流人工智能并不真正“通用”
二 如何向自然智能学习?
三 再谈“强人工智能”与“超级人工智能”
第五讲 苏联人工智能发展历程中的哲学迷思
一 苏联计算机发展政策及其主要问题
二 对于苏联人工智能规划之失误的哲学检讨
第六讲 日本“第五代计算机”失败背后的哲学教训
一 日本通产省的雄图大志
二 用日本哲学的资源来批判日本的第五代计算机计划
第七讲 欧盟“蓝脑计划”背后的哲学迷思
一 “蓝脑计划”提出的政策背景与其计划概要
二 “蓝脑计划”蕴藏的哲学矛盾
三 对于苏、日、欧三方人工智能发展政策的总体性反思
第八讲 从大数据主义走向小数据主义
一 大数据技术与人工智能技术比较谈
二 作为“小数据主义”之前身的“节俭性理性”
三 对于带有“小数据主义”色彩的“绿色人工智能”的展望
第九讲 儒家其实也支持小数据主义
一 从经济数据管理的角度重构儒家思想
二 从儒家的角度重读欧尼尔对于大数据技术的批评
三 如何打造“数据化儒家”的技术路线?
下篇 如何实现通用人工智能?
第十讲 如何让通用人工智能具有意向性?
一 何为“意向性”?
二 “现象学悬搁”对于人工智能的拷问
三 从关于心理模式的“盒喻”到对于“Noema”的推论主义解释
四 主流人工智能研究能够满足胡塞尔哲学所提出的要求吗?
第十一讲 通用人工智能当如何具有意图?
一 从“人工智能是否会奴役人类”谈起
二 “意图”离不开“信念”
三 通用人工智能语境中的“意图”刻画
四 再论“人工智能体对人类产生恶意”这一“潜在威胁”
第十二讲 通用人工智能当如何具有情绪?
一 人工智能、人工情绪与现象学
二 人工智能的研究为何需要人工情绪?——从认知心理学的角度看
三 胡塞尔的“生活世界”理论对于人工情绪研究的启发
四 海德格尔的“向死而生”理论对于人工情绪研究的启发
五 人工情绪研究中的“易问题”“难问题” 与“极难问题”
第十三讲 通用人工智能当如何具有合适的伦理规范?
一 从伦理学的“具身性”说起
二 认知语言学的“具身性”对于人工智能伦理学的启示
三 再谈主流人工智能伦理学研究对于“具身性”的忽视
第十四讲 通用人工智能当如何具有德性?
一 我们为何需要谈论“德性”?
二 四种当代德性论及其与儒家学说的关系
三 从神经计算模型看德性熏养
四 通过基于“儒家德性样板库”的隐喻性投射来获取德性
第十五讲 我们真的需要担心会自动开火的军用人工智能系统吗?
一 伦理属性与武器相互结合的12种可能形式
二 开发具有自动伦理决策机制的智能化武器平台的必要性
三 与自动开火程序相关的自主化伦理推理
· · · · · · (
收起)
11 有用 Matthieu 2023-06-29 16:49:30 北京
对后人类系列理论似乎完全无知,还在模仿人类的层面上讨论AI,人家根本没想模仿你,唉,哲学人的傲慢;毕竟是十五讲,不知道举那么多和论证无关的例子在干什么,唉,灌水;包含的知识量真是多,没有什么创见,倒是被当做了大学阅读材料,唉,学院
1 有用 DustAndRust 2022-05-10 16:03:10
作者虽是哲学教授,但AI的诞生本就是跨学科交流的结果,AI的伦理学风险也在诸多科幻作品中反复探讨,通读下来颇有收获。
4 有用 kamome 2022-01-08 17:04:55
通篇看下来与其说是人工智能哲学不如说是人工智能与哲学,写作结构基本上是抽取人工智能发展里涉及哲学讨论的词汇搭配人工智能领域专家的模型建构,全书最大的价值在于其材料中介的作用,而作者自身建构的某种程式表达值得商榷的地方太多了,掌握技术的权贵与儒家小数据,不经反思确立下来的范畴与论述看得人满头问号。举个例子,文中以道德生物学论述机器伦理的建造却忽略了最大的问题,道德生物学是否可以代替生物学参与到这一讨... 通篇看下来与其说是人工智能哲学不如说是人工智能与哲学,写作结构基本上是抽取人工智能发展里涉及哲学讨论的词汇搭配人工智能领域专家的模型建构,全书最大的价值在于其材料中介的作用,而作者自身建构的某种程式表达值得商榷的地方太多了,掌握技术的权贵与儒家小数据,不经反思确立下来的范畴与论述看得人满头问号。举个例子,文中以道德生物学论述机器伦理的建造却忽略了最大的问题,道德生物学是否可以代替生物学参与到这一讨论里,结合我在其他书中看到的自然科学发展成果,没有任何确切的证据表明生物构造存在着某些先验目的性,既然如此在这里谈及道德生物学依旧是人文视野中的社会面相建构,又谈何自然科学的调和?儒家小数据一章里谈及大数据与小数据之间的区别真的只是模型建构的哲学概念差别吗?总之槽点太多了。 (展开)
0 有用 candyme 2023-03-10 12:07:04 山东
3.5星。感觉十分驳杂,比较牵强地融合不同哲学理论到人工智能之本质。比较赞同作者对两大AI流派“符号AI”和“深度学习”的批判,难以对AI进行人类般的心智建模,导致AI系统无法像人类般灵活应对偶发性与新环境。AGI仍是一个遥远的愿景。
0 有用 Ostrich 2023-02-14 01:50:29 北京
人工智能妖魔化严重,这本书真应该普及。我疑惑的问题都获得了充分讨论。