豆瓣
扫码直接下载
与《心智》一书比并无太多新内容,本轮AI热潮即神经网络内容看第三章就好,只能说对新技术基本认识不能苟同,丧失了《心智》中最为可贵的前沿性。最根本不认同在于本书认为神经网络核心思路师出仿生学/顶层设计哲学,基本目标是对人类智能进行模仿,是一种自顶层设计到底层实现自上而下式革新;而贝叶斯派统计学家眼中本轮热潮根本成因是大规模计算硬件的发展终于跟上贝叶斯派自1990年以来不断完善的一整套贝叶斯理论,即核心师出统计学,而且是一种自底层大规模计算技术反推顶层设计理念的自下而上式革新。统计学家根本不关心这套技术是不是在顶层意义上对人类智能进行模拟,何况从数学角度上讲也根本不是,书中的某些结论例如“深度学习技术并不能取代人类智能,因为其只是对人类智能进行的不完全模仿”因此显得莫名其妙,因为前提根本就不成立
两星半。书的定位有点问题,虽然我不懂人工智能哲学,但这个概念主要应该不是人工智能与哲学,而是对人工智能的反思上升到了哲学的高度。书里的各种语气词让人非常不舒服,无意中看到真人视频,难怪了。
由此可读一下胡塞尔和海德格尔 作者对自然科学了解不足,写作观点未免太断然,哲学与文学方面知识量充足 可作为科普类书籍看,深入需要补充其他相关专业
给即将开始学习深度学习的我提供了很多有用的观点和哲学层面的储备。对于一些技术的反思和批判且不说对错与否,至少能让我在未来肝技术的时候保持清醒的头脑简单,不至于过于乐观。
另类意见,比市面上需要大数据元宇宙算法机器人等的书严谨许多,就批驳主流意见中粗糙之处颇有力道。
科哲,基于已有技术对未来畅想,不得不说是一种科幻哲学了,但是能读书为己之兴趣所用,实在是让人羡慕
对后人类系列理论似乎完全无知,还在模仿人类的层面上讨论AI,人家根本没想模仿你,唉,哲学人的傲慢;毕竟是十五讲,不知道举那么多和论证无关的例子在干什么,唉,灌水;包含的知识量真是多,没有什么创见,倒是被当做了大学阅读材料,唉,学院
对形式逻辑的批判及通用人工智能向现象学和心灵哲学的讨论很值得一看。而神经网络、类脑、系统论等技术过于繁杂,单打独斗的学者可能很难了解清楚全貌,而针对具体技术做出的思辨意义可能不大,结论也有点可疑。
纯外行来看,觉得大多数说法很有道理。
通篇看下来与其说是人工智能哲学不如说是人工智能与哲学,写作结构基本上是抽取人工智能发展里涉及哲学讨论的词汇搭配人工智能领域专家的模型建构,全书最大的价值在于其材料中介的作用,而作者自身建构的某种程式表达值得商榷的地方太多了,掌握技术的权贵与儒家小数据,不经反思确立下来的范畴与论述看得人满头问号。举个例子,文中以道德生物学论述机器伦理的建造却忽略了最大的问题,道德生物学是否可以代替生物学参与到这一讨论里,结合我在其他书中看到的自然科学发展成果,没有任何确切的证据表明生物构造存在着某些先验目的性,既然如此在这里谈及道德生物学依旧是人文视野中的社会面相建构,又谈何自然科学的调和?儒家小数据一章里谈及大数据与小数据之间的区别真的只是模型建构的哲学概念差别吗?总之槽点太多了。
人工智能妖魔化严重,这本书真应该普及。我疑惑的问题都获得了充分讨论。
经典之作。
前面部分比较好看
3.5星。感觉十分驳杂,比较牵强地融合不同哲学理论到人工智能之本质。比较赞同作者对两大AI流派“符号AI”和“深度学习”的批判,难以对AI进行人类般的心智建模,导致AI系统无法像人类般灵活应对偶发性与新环境。AGI仍是一个遥远的愿景。
need reread noted summarize dedao app
烂
4.5。最近徐导是被推上风口浪尖了。他是个超有才超用功也超聪明的人。听到他最近的事件的时候没觉得诧异,而是觉得太符合他了。就像这本书,他能把人工智能在哲学语境下讨论的清清楚楚,同时也能在某些章节中灌水。但要严格来说,这书是很值得看的,如果你想拨开当下人工智能的迷雾。
作者虽是哲学教授,但AI的诞生本就是跨学科交流的结果,AI的伦理学风险也在诸多科幻作品中反复探讨,通读下来颇有收获。
外行,没读懂
文科的視角很獨特,需要時間來評斷。
> 人工智能哲学十五讲
25 有用 小亚基 2021-08-07 20:31:07
与《心智》一书比并无太多新内容,本轮AI热潮即神经网络内容看第三章就好,只能说对新技术基本认识不能苟同,丧失了《心智》中最为可贵的前沿性。最根本不认同在于本书认为神经网络核心思路师出仿生学/顶层设计哲学,基本目标是对人类智能进行模仿,是一种自顶层设计到底层实现自上而下式革新;而贝叶斯派统计学家眼中本轮热潮根本成因是大规模计算硬件的发展终于跟上贝叶斯派自1990年以来不断完善的一整套贝叶斯理论,即核心师出统计学,而且是一种自底层大规模计算技术反推顶层设计理念的自下而上式革新。统计学家根本不关心这套技术是不是在顶层意义上对人类智能进行模拟,何况从数学角度上讲也根本不是,书中的某些结论例如“深度学习技术并不能取代人类智能,因为其只是对人类智能进行的不完全模仿”因此显得莫名其妙,因为前提根本就不成立
5 有用 无非 2021-12-31 01:01:33
两星半。书的定位有点问题,虽然我不懂人工智能哲学,但这个概念主要应该不是人工智能与哲学,而是对人工智能的反思上升到了哲学的高度。书里的各种语气词让人非常不舒服,无意中看到真人视频,难怪了。
2 有用 夏天 2021-12-06 16:46:15
由此可读一下胡塞尔和海德格尔 作者对自然科学了解不足,写作观点未免太断然,哲学与文学方面知识量充足 可作为科普类书籍看,深入需要补充其他相关专业
6 有用 谢谢哥哥 2021-10-31 18:11:03
给即将开始学习深度学习的我提供了很多有用的观点和哲学层面的储备。对于一些技术的反思和批判且不说对错与否,至少能让我在未来肝技术的时候保持清醒的头脑简单,不至于过于乐观。
1 有用 shichalo 2022-06-28 19:28:07
另类意见,比市面上需要大数据元宇宙算法机器人等的书严谨许多,就批驳主流意见中粗糙之处颇有力道。
1 有用 月光水仙 2023-11-27 19:15:41 上海
科哲,基于已有技术对未来畅想,不得不说是一种科幻哲学了,但是能读书为己之兴趣所用,实在是让人羡慕
4 有用 Matthieu 2023-06-29 16:49:30 北京
对后人类系列理论似乎完全无知,还在模仿人类的层面上讨论AI,人家根本没想模仿你,唉,哲学人的傲慢;毕竟是十五讲,不知道举那么多和论证无关的例子在干什么,唉,灌水;包含的知识量真是多,没有什么创见,倒是被当做了大学阅读材料,唉,学院
4 有用 常宇 2021-08-26 13:20:21
对形式逻辑的批判及通用人工智能向现象学和心灵哲学的讨论很值得一看。而神经网络、类脑、系统论等技术过于繁杂,单打独斗的学者可能很难了解清楚全貌,而针对具体技术做出的思辨意义可能不大,结论也有点可疑。
2 有用 11111 2021-10-21 21:22:16
纯外行来看,觉得大多数说法很有道理。
3 有用 kamome 2022-01-08 17:04:55
通篇看下来与其说是人工智能哲学不如说是人工智能与哲学,写作结构基本上是抽取人工智能发展里涉及哲学讨论的词汇搭配人工智能领域专家的模型建构,全书最大的价值在于其材料中介的作用,而作者自身建构的某种程式表达值得商榷的地方太多了,掌握技术的权贵与儒家小数据,不经反思确立下来的范畴与论述看得人满头问号。举个例子,文中以道德生物学论述机器伦理的建造却忽略了最大的问题,道德生物学是否可以代替生物学参与到这一讨论里,结合我在其他书中看到的自然科学发展成果,没有任何确切的证据表明生物构造存在着某些先验目的性,既然如此在这里谈及道德生物学依旧是人文视野中的社会面相建构,又谈何自然科学的调和?儒家小数据一章里谈及大数据与小数据之间的区别真的只是模型建构的哲学概念差别吗?总之槽点太多了。
0 有用 Ostrich 2023-02-14 01:50:29 北京
人工智能妖魔化严重,这本书真应该普及。我疑惑的问题都获得了充分讨论。
1 有用 文孟先生 2023-02-12 12:52:58 湖北
经典之作。
0 有用 海洲浪子 2023-03-18 11:27:51 广东
前面部分比较好看
0 有用 candyme 2023-03-10 12:07:04 山东
3.5星。感觉十分驳杂,比较牵强地融合不同哲学理论到人工智能之本质。比较赞同作者对两大AI流派“符号AI”和“深度学习”的批判,难以对AI进行人类般的心智建模,导致AI系统无法像人类般灵活应对偶发性与新环境。AGI仍是一个遥远的愿景。
0 有用 BWV八核 2023-04-19 23:31:56 广东
need reread noted summarize dedao app
2 有用 Moonkagari 2023-11-25 18:16:17 山东
烂
1 有用 iamhollow 2023-12-08 21:35:48 上海
4.5。最近徐导是被推上风口浪尖了。他是个超有才超用功也超聪明的人。听到他最近的事件的时候没觉得诧异,而是觉得太符合他了。就像这本书,他能把人工智能在哲学语境下讨论的清清楚楚,同时也能在某些章节中灌水。但要严格来说,这书是很值得看的,如果你想拨开当下人工智能的迷雾。
1 有用 DustAndRust 2022-05-10 16:03:10
作者虽是哲学教授,但AI的诞生本就是跨学科交流的结果,AI的伦理学风险也在诸多科幻作品中反复探讨,通读下来颇有收获。
0 有用 Tto 2022-06-04 23:25:00
外行,没读懂
0 有用 Budaoy 2022-09-10 09:00:09
文科的視角很獨特,需要時間來評斷。