美国的分裂 短评

热门 最新
  • 3 malingcat 2022-03-22 19:03:13

    上海译文购买了小阿瑟·M·施莱辛格十部重要著作的版权,本书可能是第一部翻译出版的,也算正当其时。本书虽是1991年的作品,今日看来依然有强烈现实感,作者当时的担忧,已经言中——美国的确更加分裂了。他去世于2007年,如果活到今日恐怕也会被贴上一个“保守精英老白男”的标签。本书对美国教育中“多元主义”所带来的隐患异常警醒,认为族裔认同的政治正确危险重重,认为身份政治使政治光谱传统意义上的左右翼神奇地交换了位置。他不希望美国“大熔炉”变成“巴别塔”,他心目中的“共和”传统是“万众归一”的,国家认同才是最重要的事。一部200页的小书写得气势如虹,史学大家的魅力尽显。不过,美国的分裂并不仅仅是“文化”和“观念”的事,经济的和社会的问题也该一并考虑吧。本书有复旦顾云深教授的总序,铺叙甚详,值得信赖。

  • 1 荼蘼花了我无缘 2022-03-31 16:38:38

    搞过政治的历史学家写出来的东西就是不一样!“假设某些三K党领袖打算处心积虑设计一种旨在阻碍美国黑人发展的课纲,那么没有什么比非洲中心论的课程设置更能达到此番邪恶目的了。”

  • 4 sanbilly 2022-03-10 01:46:11

    作者对美国历史教育里,“非洲中心论”对美国共同体认同的消解,提出了严厉的批判。作为著名自由派历史学家(按照现在的标准,他估计也得被贴上保守主义反动权威老白男的标签),他尤其担心以种族-族群为标签的身份政治对历史真相的刻意歪曲、对左派的绑架与分裂,但是他认为这些类似的情况历史上已经发生过多次,美国都挺过来了,因此对美国未来有着坚实的信心。作者2007年去世,他要是看到今日美国社会之进一步的撕裂,不知道会怎么想。。我觉得不足之处在于主要只关注了思想和文化层面,没有讨论背后的社会经济、政党利益以及阶级/阶层议题。当然这是外行人的外行话了。

  • 1 Sonnar 2022-03-11 07:07:58

    三十年前的书?

  • 1 看不到我! 2022-03-18 01:05:35

    施莱辛格在美国史学界是实打实的泰斗,他深耕政党史与选举史,获奖无数,最先提出“帝王总统”概念,被英国史学家理查德•奥尔德斯誉为“帝国的历史学家”。可惜他的十多部史学著作一直没有引入国内,这次上海译文的引进出版,为我们了解美国政治和历史提供了一个非常权威的至高点。尤其是成书后这三十年来的世界发展,几乎完美印证了本书中施莱辛格的理论观点,以致于它所传递的信息在今天看来甚至比这本书初版的时候更有意义。

  • 2 Cooltree 2022-03-14 12:05:07

    在一段时间内,成为美国人就和加入CPC是一样的,Creed First,但是随着Identity,Interest,Idea的分化,这种去主流化遍地开花,时至今日。施莱辛格的讨论,要比亨廷顿,福山早很多,值得再审视。

  • 0 晓林子悦 2022-03-12 18:41:50

    这本小书是高屋建瓴式的Z治文化批判理论。作者认为,美国具备相当的历史沉淀,从独.立战争起,就形成了强烈的民族认同感,当代美国的危机主要就在于这种文化认同感衰退了,出现了分裂。他重点批评了欧洲中心论和非洲中心论的负面影响,强调了美国社会的多元特性。 该书距今20多年了,论述的是20世纪中期至20世纪末的美国族群文化的格局。从肯尼迪时代过来的施莱辛格希望接续美国历史上的自/由主义传统,他对保守主义倾向的担忧是很有预见性的,美国近年的状况印证了他的一些观点。

  • 0 十年九夏 2022-03-15 17:11:09

    从历史和理论的双重视角出发,调和身份认同和政治正确之间的矛盾提供全局性和独到性的历史眼光

  • 3 朱颐钊 2022-03-09 12:10:25

    此书作于二十年前的世纪之交,套用我们熟悉的语境,作者的观点基本上就是反对历史教育以及相关的社会观念不断消解「美利坚民族共同体意识」,诸如强调多元文化乃至「非洲中心论」等等。不过,作者批评类似的思潮让美国不再是若干自由民组成的国度,而变成了一个个具有根深蒂固的历史传统的族群的共同体,这倒也未必尽合于历史的事实。二十年过去了,尤其是这几年发生的很多事情,大概也见证着许多20世纪中叶人的那种「美国梦」无可奈何花落去吧。

  • 1 好快的刀 2022-04-14 14:06:07

    这既是自由主义历史学家施莱辛格面对美国历史课程改革的实际问题引发的历史追问,也是对美利坚共和传统的自我辩护。核心问题是他认为民族主义在解释美国的形成中有一定作用,但不能打着多元主义的旗号,发展成为黑人(种族)中心主义。“族群视角颠覆了美利坚作为一个统一民族的历史理论,迄今为止,这一理论成功地确保着美国社会的完整性。”作为跨越整个20世纪,同时在政界如鱼得水的历史学家,小阿瑟·施莱辛格的立场无疑是坚持“合众统一”的“共和理想”,除此之外,他对美国“同化-分离”这种双向且纠缠的历史进程进行了精彩的分析,既剖析了早期盎格鲁撒克逊历史学家的自私,也切中要害地指出了种族主义者所作所为的荒谬。施莱辛格纵声疾呼,要求对身份政治和政治争取进行纠偏,从这个角度来说,毫无疑问,他是一个爱国者。

  • 0 玩岁愒日 2022-04-19 08:28:39

    驳斥“非洲中心论”,认为强调差异会加剧种族主义,无益与国家统一和社会安全。作者关于历史的看法我非常赞同,但有些观点确实是皱着眉头看完的。

  • 0 巴特 2022-04-22 00:51:30

    三十年前批评族群政治正确的书到了今天已经政治不正确了……读的时候总想到麦克唐纳的The Diversity Delusion,不同的是一个忧心忡忡,担心历史的误用滥用,而一个慷慨激昂,痛斥大学的腐化。但两个人的批评都只看到了表皮,内在的肌理里拉福山试图解析…但自由主义者很难提着头发把自己拔离地面。期待《杰克逊时代》能对美国大众民主提供一个更清晰丰满的起源论述。

  • 0 是隅隅呀 2022-04-24 22:19:05

    其实作者要强调的,正是伯林一直关心的,那就是何为多元主义,多元容易成为相对主义的幌子,也容易成为绝对主义的说辞,而适用到美国的种族问题更是如此。施莱辛格所代表的,是继杰斐逊、林肯、西奥多·罗斯福、威尔逊、罗斯福乃至肯尼迪一脉相承的进步主义,如果说“非洲中心论”是可能的,那么它实际上只是民族主义甚至是种族主义的变体,其极端的要么是无尽的争端, 要么是零碎的民粹,二者显然都不可取。

  • 0 凉埃 2022-05-07 13:40:24

    上个世纪90年代有关”黑命贵“的思考,到了今天依然适用。但是讽刺的是,并不确定这样的思考在今天是否还能够被接受。

  • 0 人魚公主八分飽 2022-04-26 20:32:23

    人们靠着历史学家撰写的神话而生活,民族恰好是一种重要的神话。“高贵的谎言”被拆穿的结果,就是历史的客观性被大打折扣,少数群体自然带着成王败寇的不甘。

  • 0 开门trortd 2022-04-12 22:59:17

    书的内容挺好。只是一个序言,一个译后记把我看纳闷了。译后记中译者说本书作者想法有问题。我翻了一遍书,作者就没在译者说的那个问题上展开,人家没有展开的没有延伸的方面,能说人家不对吗?再看前面的序,百度里说是译者的老师写的,是个综述性质的,他在序里说“我提出一个调和论”,我也觉得有点怪。作者没在这个地方继续说下去,这位学者在此处强调自己原创了一个观点……在我朴素的眼里只能是善意的补充思考吧?学术界都这么势利这么看紧知识产权吗?还是作者的确有这方面实际的阐述只是这本书里没包含?反正最后看得我来气,这师徒二人好像在欺负哑巴一样。

  • 0 cancel 2022-04-19 00:10:06

    太无聊了,1/10放弃

  • 0 x10 2022-04-28 15:49:25

    因为微信付费只看了第一章,没有继续看下去一方面是语言风格偏政治而不是学术,另一方面是作者的观点隐隐觉得哪里不对。将女性带入作者设定的黑人视角,女性不把自己视为女性这个与男权社会既得利益者男性对立的性别,那社会当然团结了,可女性受到压迫瓦解了吗?有一部分男的想性转成女的就证明男女融合利益一致了吗?弱者识别自身身份并联合同类是斗争的起点,不要被上位者冠冕堂皇的理由所欺骗。

  • 0 烈阳墜海 2022-05-19 21:44:38

    结语的书单很惊喜

  • 0 苏麼滴 2022-05-22 00:23:46

    老书新出,索引做的不太认真

<< 首页 < 前页 后页 >