豆瓣
扫码直接下载
本书是刘三解关于汉初时代是否汉承秦制的读史札记，其文风与考证较之前作有明显进步，可谓一家之言。（1）他发现了刘邦出生的丰地实乃魏国大梁后裔聚居之地，刘邦虽然出身楚地，但是他的魏人身份认同更为强烈，后来吕后掌权时期身边任用的都是魏人，而非楚人。（2）刘邦的守城战法与《墨子·守城法》类似，可证何炳棣观点《墨子》乃秦献公时代墨家弟子所写秦国军事防御制度之著作。（3）利用《百官公卿表》证明吕氏兄弟的建国贡献不容抹杀（4）并不存在六国贵族反秦，而是六国观念深入人心，反秦的势力纷纷挂靠六国势力好出兵（5）从张家山汉简可证文景之治的源头是吕后制定的休养生息的政策 （6）因七国之乱，文帝与景帝统治观点大相径庭，应是吕后文帝之治（7）刘邦的治国之道也就二世而亡，文帝才是汉王朝基业的奠定者。
继《秦砖》之后，《汉瓦》又是一本大部头的书。 不过这本书的角度与《秦砖》完全不同，作者刘三解对这段历史，提出了自己的见解。 书上有些内容，更是跟我们之前的认知不太相同，但这恰恰也是有趣的地方。因为每个人对于历史，都会有自己的解读。
对“历史学是史料学”这句话有了更深的理解。这部书比较难评论，是因为作者虽然有一个共同的主题：汉制到底是怎么一回事。但书的内容却是散点多发的，处理的都是一个个具体的事情。而这些事情，又都是他从史料的缝隙里推测出来的。结论不一定都对——毕竟史料太少，大家可能会有不同的推测角度和路径，但启发是不少的。因此，最大的好处之一，便是让读者不会陷入一种单一视角的、特别是官方色彩的定论中，这对秦汉等早期帝制中国的观念形成，是很有意义的。
特别难读 没有重点 什么芝麻大的事都要拿出来说 不用饮用那么多古文出处 我要是有能力直接看原文了
说实话文风不太喜欢 暂时弃读
《论三姐怎么把一个很简单的论点写得让人看不下去的》
上次的秦砖看不下去，还是没吸取教训，这本汉瓦仍然难以下咽。这两本书只能作为这哥们自娱自乐的产物，考据成瘾，既无文采，更无哲思，偶有的一点结论也被完全淹没在无数繁复的材料引用中，可读性极差。本人非专业人士，很好奇文史领域科班出身的读者如何看待这样的书（不提前面一堆写推荐的）？
作为民哲水平不错，缺点是题目在内容中毫无体现，有些文不对题。
秦末群雄竞逐，最终的胜出者刘邦与他的追随者，草创汉朝，自然需要构建起一套天下秩序，用以解决何以得天下以及如何坐天下的重要问题。刘三解的《汉瓦》钩沉传世文献与出土材料，从自诩赤帝子斩白蛇起义的传说，到约法三章和封功列侯。个体的选择、人际关系的互动，秦制与汉法的变革与承继，那些潜藏在史书字里行间的草蛇灰线，被一一精细解剖。
感觉比前一本秦砖要好，至少能把故事讲清楚，但脑补的地方还是太多，在史料和考古资料空白的前提下，说得越细错愕越多
刘邦的出生地有什么玄机？秦吏身份给刘邦带来了什么？“赤帝子”为什么要杀“白帝子”？从“连敖”升职为“都尉”，韩信为什么不开心？“丰沛同乡会”缔造了汉帝国？沛县起兵后的“第二把交椅”该谁坐？“王侯将相宁有种乎”的杀伤力到底有多大？吕后一介女流为何能够独掌朝政十五年？……关于这些饶有趣味的历史谜团，我们都能从这本《汉瓦》中找到答案。
楚汉相争到文景之治的那些年，解读的视角独特深刻。从刘邦的出身解释刘邦集团的内部依靠的关系网络。鸿门宴是不是均势的必然？刘邦的原生家庭对于他的统御之术有何影响，“无赖”皇帝如何赢了天下？“秦吏”的出身让汉初的治国制度并无两样，如果说秦制无法统御天下，那么为何还要遵循，新的治国之道如何而来？郡国制是否是惯例的必然？文景之治的真实情况如何？读完嗟乎，一切帝王术。
秦汉王朝的制度性残暴，超出了任何现代人的想象
很细致的考据，真的是瓦片啊。
有很多真知灼见，也不乏仅仅依靠单一证据做出的推测，不过在观念层面确实能给人以耳目一新之感。秦汉史真是个极端考验想象力和逻辑推理能力的研究领域啊。
花了几个月，终于读到了最后。刘邦之所以能赢项羽，其中一个原因就是，刘邦开出了一个充斥着巨大诱惑的许诺给了拿着武器的人，而项羽的甜点在它面前如同灰末。这个巨大的诱惑应该是被某太住学到了，“分甜地”变成了“7十年使用权”。坐等下一部《魏阙》。
作者表面上是在考辩汉高祖刘邦的成长史，但其背后的主轴实为秦汉间制度的延续和变迁。近些年来不乏有以刘邦为关注对象的史学作品，例如李开元，佐竹靖彦等史家都有专著叙述，其中都着重强调地域或者人的因素。而在本作中，作者更看重制度的因素，也点明了刘邦对于秦制的熟稔和敢于突破。有赖于地下简牍的出土和释读，得以让2000多年后的我们去接近汉初的历史，并且能够和秦朝的文本进行对比，进一步看到制度间的传承和变革。作者在他另一部作品《秦砖》中问到：“制度是制定的，还是演化的？”依我看来，秦制更着眼于前者，是在东周乱世之际，寻找确定的高效的管理手段。而汉制则更贴近后者，是在周秦制度的逐步奔溃中，一步步摸索，一点点还债，在经历了惠帝、高后、文帝、景帝后，最终完成了华丽的转身。
CSI特别篇：汉！ 还原罪案现场亦或还原历史现场，本质一样，靠的不是想象，靠的是各种证据的叠加，个人感觉作者在历史学科科学化上做出了“一点点点点点”成绩，相对于上部《秦砖》，这次对刚入坑的读者来说友好了很多，同时看到作者在著书中策略重点的变化，科学性&易读性皆有。期待身体健康，持续输出。
精彩的历史推理作品
很不错的历史书，回答了秦之所以亡，汉之所以兴。汉之所以兴和秦之所以兴都一样，靠的是秦制，依靠刘邦萧何秦吏对组织优势和见识，得以迅速体系化，以关中韭菜炮灰对阵项羽，再打破战国以来的爵位分封，以滥封吸引猎狗们集体咬死项羽，再之后面临封赏无法兑现，依靠惠、吕、文帝的大家发财来满足基本盘60万老兄弟的富贵需求。然而大家富贵终不是秦制的目的，利出一孔，最终还是被景帝、武帝逆转。
> 汉瓦
29 有用 韧勉 2021-10-23 12:48:14
本书是刘三解关于汉初时代是否汉承秦制的读史札记，其文风与考证较之前作有明显进步，可谓一家之言。（1）他发现了刘邦出生的丰地实乃魏国大梁后裔聚居之地，刘邦虽然出身楚地，但是他的魏人身份认同更为强烈，后来吕后掌权时期身边任用的都是魏人，而非楚人。（2）刘邦的守城战法与《墨子·守城法》类似，可证何炳棣观点《墨子》乃秦献公时代墨家弟子所写秦国军事防御制度之著作。（3）利用《百官公卿表》证明吕氏兄弟的建国贡献不容抹杀（4）并不存在六国贵族反秦，而是六国观念深入人心，反秦的势力纷纷挂靠六国势力好出兵（5）从张家山汉简可证文景之治的源头是吕后制定的休养生息的政策 （6）因七国之乱，文帝与景帝统治观点大相径庭，应是吕后文帝之治（7）刘邦的治国之道也就二世而亡，文帝才是汉王朝基业的奠定者。
14 有用 小镇的理想国 2021-10-20 23:14:51
继《秦砖》之后，《汉瓦》又是一本大部头的书。 不过这本书的角度与《秦砖》完全不同，作者刘三解对这段历史，提出了自己的见解。 书上有些内容，更是跟我们之前的认知不太相同，但这恰恰也是有趣的地方。因为每个人对于历史，都会有自己的解读。
17 有用 danyboy 2021-12-03 12:00:41
对“历史学是史料学”这句话有了更深的理解。这部书比较难评论，是因为作者虽然有一个共同的主题：汉制到底是怎么一回事。但书的内容却是散点多发的，处理的都是一个个具体的事情。而这些事情，又都是他从史料的缝隙里推测出来的。结论不一定都对——毕竟史料太少，大家可能会有不同的推测角度和路径，但启发是不少的。因此，最大的好处之一，便是让读者不会陷入一种单一视角的、特别是官方色彩的定论中，这对秦汉等早期帝制中国的观念形成，是很有意义的。
2 有用 555 2023-07-02 20:22:06 福建
特别难读 没有重点 什么芝麻大的事都要拿出来说 不用饮用那么多古文出处 我要是有能力直接看原文了
3 有用 旺仔秋秋糖 2022-03-10 08:46:19
说实话文风不太喜欢 暂时弃读
6 有用 赶鹅客人 2021-12-12 20:21:19
《论三姐怎么把一个很简单的论点写得让人看不下去的》
18 有用 鱼的九思 2021-11-11 11:29:15
上次的秦砖看不下去，还是没吸取教训，这本汉瓦仍然难以下咽。这两本书只能作为这哥们自娱自乐的产物，考据成瘾，既无文采，更无哲思，偶有的一点结论也被完全淹没在无数繁复的材料引用中，可读性极差。本人非专业人士，很好奇文史领域科班出身的读者如何看待这样的书（不提前面一堆写推荐的）？
3 有用 豆豆大宝要奋斗 2021-10-23 15:14:14
作为民哲水平不错，缺点是题目在内容中毫无体现，有些文不对题。
8 有用 新京报书评周刊 2021-12-27 17:28:10
秦末群雄竞逐，最终的胜出者刘邦与他的追随者，草创汉朝，自然需要构建起一套天下秩序，用以解决何以得天下以及如何坐天下的重要问题。刘三解的《汉瓦》钩沉传世文献与出土材料，从自诩赤帝子斩白蛇起义的传说，到约法三章和封功列侯。个体的选择、人际关系的互动，秦制与汉法的变革与承继，那些潜藏在史书字里行间的草蛇灰线，被一一精细解剖。
2 有用 漱石枕流 2022-06-15 21:46:13
感觉比前一本秦砖要好，至少能把故事讲清楚，但脑补的地方还是太多，在史料和考古资料空白的前提下，说得越细错愕越多
3 有用 无斋公子 2021-11-20 14:35:13
刘邦的出生地有什么玄机？秦吏身份给刘邦带来了什么？“赤帝子”为什么要杀“白帝子”？从“连敖”升职为“都尉”，韩信为什么不开心？“丰沛同乡会”缔造了汉帝国？沛县起兵后的“第二把交椅”该谁坐？“王侯将相宁有种乎”的杀伤力到底有多大？吕后一介女流为何能够独掌朝政十五年？……关于这些饶有趣味的历史谜团，我们都能从这本《汉瓦》中找到答案。
2 有用 无忌 2022-03-30 12:22:59
楚汉相争到文景之治的那些年，解读的视角独特深刻。从刘邦的出身解释刘邦集团的内部依靠的关系网络。鸿门宴是不是均势的必然？刘邦的原生家庭对于他的统御之术有何影响，“无赖”皇帝如何赢了天下？“秦吏”的出身让汉初的治国制度并无两样，如果说秦制无法统御天下，那么为何还要遵循，新的治国之道如何而来？郡国制是否是惯例的必然？文景之治的真实情况如何？读完嗟乎，一切帝王术。
3 有用 hahalm 2022-03-20 12:06:29
秦汉王朝的制度性残暴，超出了任何现代人的想象
0 有用 U 2022-03-19 14:36:25
很细致的考据，真的是瓦片啊。
3 有用 书剑飘零梦亦休 2022-03-09 20:48:17
有很多真知灼见，也不乏仅仅依靠单一证据做出的推测，不过在观念层面确实能给人以耳目一新之感。秦汉史真是个极端考验想象力和逻辑推理能力的研究领域啊。
8 有用 洛兹尼茶 2022-03-07 09:04:04
花了几个月，终于读到了最后。刘邦之所以能赢项羽，其中一个原因就是，刘邦开出了一个充斥着巨大诱惑的许诺给了拿着武器的人，而项羽的甜点在它面前如同灰末。这个巨大的诱惑应该是被某太住学到了，“分甜地”变成了“7十年使用权”。坐等下一部《魏阙》。
3 有用 以逆为名 2021-12-21 15:34:09
作者表面上是在考辩汉高祖刘邦的成长史，但其背后的主轴实为秦汉间制度的延续和变迁。近些年来不乏有以刘邦为关注对象的史学作品，例如李开元，佐竹靖彦等史家都有专著叙述，其中都着重强调地域或者人的因素。而在本作中，作者更看重制度的因素，也点明了刘邦对于秦制的熟稔和敢于突破。有赖于地下简牍的出土和释读，得以让2000多年后的我们去接近汉初的历史，并且能够和秦朝的文本进行对比，进一步看到制度间的传承和变革。作者在他另一部作品《秦砖》中问到：“制度是制定的，还是演化的？”依我看来，秦制更着眼于前者，是在东周乱世之际，寻找确定的高效的管理手段。而汉制则更贴近后者，是在周秦制度的逐步奔溃中，一步步摸索，一点点还债，在经历了惠帝、高后、文帝、景帝后，最终完成了华丽的转身。
5 有用 大白兔奶糖 2021-10-25 15:18:34
CSI特别篇：汉！ 还原罪案现场亦或还原历史现场，本质一样，靠的不是想象，靠的是各种证据的叠加，个人感觉作者在历史学科科学化上做出了“一点点点点点”成绩，相对于上部《秦砖》，这次对刚入坑的读者来说友好了很多，同时看到作者在著书中策略重点的变化，科学性&易读性皆有。期待身体健康，持续输出。
7 有用 帖木儿的邛竹杖 2021-10-24 01:57:54
精彩的历史推理作品
6 有用 自负当年林下意 2021-11-06 19:12:54
很不错的历史书，回答了秦之所以亡，汉之所以兴。汉之所以兴和秦之所以兴都一样，靠的是秦制，依靠刘邦萧何秦吏对组织优势和见识，得以迅速体系化，以关中韭菜炮灰对阵项羽，再打破战国以来的爵位分封，以滥封吸引猎狗们集体咬死项羽，再之后面临封赏无法兑现，依靠惠、吕、文帝的大家发财来满足基本盘60万老兄弟的富贵需求。然而大家富贵终不是秦制的目的，利出一孔，最终还是被景帝、武帝逆转。