《史记》与《汉书》的书评 (5)

初学历史者，“前四史”，即《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》是要读的。而《史记》《汉书》又为所有学历史者必读书目。 日本学者大木康著的《<史记>与<汉书>—中国文化的晴雨表》，可以说既是史学史方面的研究著作，也可以说是《史记》和《汉书》的导读。作者...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

史记与汉书：中国文化的晴雨表，（日）大木康，田访译。三联，2021 原本对日本学界对中国历史的研究有期待，觉得他们书写的哀婉动听，很亲民的样子，又有一些独特的视角，因而便买了这本书来读，不料这本书深刻度不够，过于细碎了，资料叙述的多，分析的少，结论也不很清晰。 ...  (展开)

被班氏父子一致批判的、司马迁的“崇黄老而薄五经”，是怎么回事？《史记·太史公自序》中，有批评儒家、墨家、法家等思想的一节。其中，关于儒家的批评如下： 夫儒者以六艺为法。六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼，故曰“博而寡要，劳而少功”。若夫列君臣父...  (展开)

这篇书评可能有关键情节透露

诚如作者所言，经典在被流传与阅读过程中也会体现出某种典型的时代特征。而《史记》与《汉书》正因其气质不同，在不同时代就会有不同命运。作者在第九章小结部分提到，《史记》与《汉书》的不同点主要有三：1、司马迁以上帝视角、宇宙视角写通史，班固以人间视角、汉王朝视角写...  (展开)

《〈史记〉与〈汉书〉：中国文化的晴雨表》，作者大木康（日），短短十一万文字，微言大义，大快读者！本书第一部分是观《史》《汉》二书历史：魏晋南北朝至唐初汉书地位实高；自中唐韩柳古文运动后，史记地位陡增；至宋郑樵与刘辰翁，扬史抑汉；《史记》经明朝拟古派、唐宋派...  (展开)